Mansioni superiori pubblico impiego: no promozione

Un dipendente di un’agenzia pubblica, adibito a mansioni superiori rispetto al suo inquadramento, ha chiesto la promozione automatica. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione dei giudici di merito, ha stabilito che nel pubblico impiego lo svolgimento di mansioni superiori dà diritto unicamente alle differenze retributive per il periodo in cui sono state effettivamente svolte, ma non a un inquadramento superiore definitivo. La Corte ha chiarito che le norme pubblicistiche (D.Lgs. 165/2001) prevalgono sulle disposizioni di un contratto collettivo di natura privatistica eventualmente applicato al rapporto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mansioni Superiori nel Pubblico Impiego: Diritto alla Paga, Non alla Promozione

Un dipendente pubblico che si trova a svolgere compiti di livello più elevato rispetto alla sua qualifica formale ha diritto a una promozione automatica? Questa è la domanda cruciale a cui ha risposto la Corte di Cassazione con una recente ordinanza. L’analisi del caso chiarisce un principio fondamentale del diritto del lavoro pubblico: lo svolgimento di mansioni superiori garantisce un adeguamento economico, ma non un avanzamento di carriera definitivo. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le ragioni della Suprema Corte.

Il Caso: Da Operatore Forestale a Carpentiere

Un lavoratore, dipendente di un’agenzia regionale per le attività irrigue e forestali, era stato assunto con la qualifica di operaio specializzato (livello IV), con compiti di motoseghista per attività antincendio. Di fatto, però, per un lungo periodo gli erano state assegnate mansioni di carpentiere in ferro, riconducibili a un livello superiore (livello V) secondo il Contratto Collettivo Nazionale applicabile. Forte di ciò, il lavoratore si era rivolto al tribunale per ottenere il riconoscimento del superiore inquadramento in via definitiva. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello gli avevano dato ragione, basando la loro decisione sul fatto che una legge regionale aveva esteso l’applicazione di un CCNL di settore privato al personale dell’agenzia, ritenendo quindi operante l’istituto della promozione automatica previsto da quel contratto.

La Decisione della Cassazione sulle Mansioni Superiori

L’agenzia pubblica ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero erroneamente applicato le regole del settore privato a un rapporto di lavoro di natura pubblicistica. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per un nuovo esame.

Il Principio di Diritto: Prevalenza della Norma Pubblicistica

Il cuore della decisione risiede in un principio consolidato: anche quando un rapporto di lavoro con un ente pubblico è regolato da un contratto collettivo di diritto privato, le norme imperative del pubblico impiego, come quelle contenute nel D.Lgs. 165/2001, continuano a trovare applicazione. In particolare, l’articolo 52 di tale decreto stabilisce una regola inderogabile per le mansioni superiori.

Le Motivazioni della Corte: Perché nel Pubblico Impiego non c’è Promozione Automatica?

La Cassazione ha spiegato che l’articolo 52 del D.Lgs. 165/2001 disciplina in modo specifico ed esaustivo gli effetti dello svolgimento di mansioni superiori nel settore pubblico. Questa norma prevede che il lavoratore ha diritto, per il periodo di effettiva prestazione, al trattamento economico corrispondente alle mansioni più elevate. Tuttavia, essa esclude categoricamente che tale esercizio di fatto possa comportare l’acquisizione definitiva del superiore inquadramento. L’accesso a qualifiche superiori nella Pubblica Amministrazione, infatti, deve avvenire tramite procedure selettive e concorsuali, a garanzia dei principi di imparzialità e buon andamento sanciti dalla Costituzione. La mera applicazione di un CCNL privato, disposta da una legge regionale, non può derogare a questo principio fondamentale di ordine pubblico. Pertanto, il diritto del lavoratore si limita alle differenze retributive e non si estende alla promozione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Dipendenti Pubblici

L’ordinanza della Cassazione riafferma una netta distinzione tra impiego pubblico e privato riguardo agli effetti delle mansioni superiori. Per i dipendenti pubblici, questa decisione conferma che:
1. Diritto alla Retribuzione Superiore: È garantito il diritto a percepire la retribuzione corrispondente al livello superiore per tutto il tempo in cui le mansioni sono state effettivamente svolte.
2. Nessuna Promozione Automatica: Non è possibile ottenere un inquadramento definitivo nella qualifica superiore sulla base del solo svolgimento di fatto delle relative mansioni.
3. Onere della Prova: Spetta al lavoratore dimostrare non solo di aver svolto le mansioni superiori, ma anche di averlo fatto per l’intero periodo per cui richiede le differenze retributive. La Corte ha precisato che non basta provare lo svolgimento per il breve periodo che, nel CCNL privato, avrebbe fatto scattare la promozione.

Un dipendente pubblico che svolge mansioni superiori ha diritto alla promozione automatica?
No. Secondo la Corte di Cassazione, nel pubblico impiego lo svolgimento di mansioni superiori non dà diritto all’inquadramento definitivo nel livello superiore. Questo diritto è escluso dall’art. 52 del D.Lgs. 165/2001, che prevale su eventuali diverse disposizioni di contratti collettivi di natura privatistica.

Se un ente pubblico applica un contratto collettivo privato, le regole di quest’ultimo prevalgono sempre sulla legge del pubblico impiego?
No. La sottoposizione di un rapporto di lavoro pubblico alla disciplina di un contratto collettivo privato non fa venir meno l’applicazione delle regole generali e inderogabili del pubblico impiego, come quelle in materia di accesso alle qualifiche e di effetti delle mansioni superiori.

Cosa deve dimostrare il dipendente pubblico per ottenere le differenze retributive per le mansioni superiori svolte?
Il dipendente deve allegare e dimostrare che l’esercizio di fatto delle mansioni superiori si sia protratto per l’intero periodo per il quale richiede il trattamento retributivo superiore. Non è sufficiente provare di averle svolte solo per il periodo minimo che, secondo un contratto privato, darebbe diritto alla promozione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 1344 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 1344 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 19040-2021 proposto da:

A.R.I.F. – AGENZIA REGIONALE PER LE ATTIVITÀ IRRIGUE E FORESTALI PUGLIA, in persona del Commissario Straordinario pro tempore , rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME con domicilio digitale legale come da pec Registri di Giustizia;

– ricorrente –

contro

COGNOME;

Oggetto

MANSIONI PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 19040/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 22/11/2023

– intimato –

avverso la sentenza n. 629/2021 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 10/05/2021 R.G.N. 892/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO

-che, con sentenza del 10.5.2021, la Corte d’Appello di Bari confermava la decisione resa dal Tribunale di Bari e accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’Agenzia Regionale per l’Attività Irrigua e Forestale ARIF Puglia avente ad oggetto il riconoscimento del diritto del COGNOME, operaio specializzato originariamente assunto a tempo determinato presso la Regione Puglia poi transitato alle dipendenze dell’ARIF Puglia a tempo indeterminato con mansioni di motoseghista addetto all’antincendio ed alla prevenzione degli incendi a mezzo di decespugliatori con inquadramento nel IV livello della classificazione del personale di cui al CCNL per gli addetti ai lavori di sistemazione idraulico-forestale ed idraulico-agraria del 7.12.2010 e del Contratto Integrativo Regionale Puglia del 5.10.2009, al superiore inquadramento nel V livello ai sensi del CCNL predetto, assunto come applicabile alla fattispecie, per essere riconducibili a quell’inquadramento le nuove mansioni di carpentiere in ferro cui era stato adibito ed essere operante in virtù del regime applicato al rapporto di lavoro l’istituto della promozione automatica ex art. 2103 c.c. prevista una volta decorsi quaranta giorni di impiego nelle superiori mansioni;
-che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto la pretesa fondata per aver la legge regionale 25.2.2010 n. 3 istitutiva dell’ARIF Puglia previsto l’applicabilità del CCNL per gli addetti ai lavori di sistemazione idraulico-forestale ed idraulicoagraria del 7.12.2010 al personale operaio assunto con contratto a termine presso la Regione Puglia e da questa transitato all’ARIF Puglia ed ivi stabilizzato cui apparteneva il De Marino e per essere risultato provato in atti l’eserciz io di fatto delle superiori mansioni;
-che per la cassazione di tale decisione ricorre L’ARIF Puglia affidando l’impugnazione e due motivi in relazione alla quale il COGNOME non ha svolto difesa alcuna;

CONSIDERATO

-che, con il primo motivo l’A RIF Puglia ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 2, comma 2, d.lgs. n. 165/2001 come riformato dal d.lgs. n. 150/2009, imputa alla Corte territoriale l’erronea ricognizione sotto il profilo normativo della fattispecie aven do mancato di considerare l’inderogabilità del regime pubblicistico del rapporto che, ex art. 52 d.lgs. n. 165/2001 osta al riconoscimento della superiore qualifica in caso di esercizio di fatto di mansioni superiori;
-che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., l’ARIF Puglia ricorrente imputa alla Corte territoriale, così deducendo la nullità dell’impugnata sentenza, l’omessa pronunzia in ordine al motivo di gravame i nteso ad escludere in relazione alla natura pubblicistica dell’Agenzia l’applicabilità della disciplina posta da un contratto collettivo del settore privato in quanto richiamato da una legge regionale;

-che entrambi i motivi, i quali, in quanto strettamente connessi, possono essere qui trattati congiuntamente si rivelano meritevoli di accoglimento, in continuità con le decisioni già emesse da questa

Corte in fattispecie sovrapponibili a quella oggetto di causa (in particolare: Cass. Sez. L, 24/04/2023, n. 10811, e, in senso conforme, Cass. Sez. L, 18/10/2023, n. 20107), nelle quali è stato enunciato il principio di diritto secondo cui « la sottoposizione di un rapporto di lavoro con un ente pubblico non economico alla disciplina di un contratto collettivo di lavoro di diritto privato, con riferimento ad attività istituzionali del medesimo ente, non comporta il fuoriuscire di tale rapporto dall’ambito de l lavoro pubblico privatizzato e dunque, salva espressa e specifica previsione contraria da parte della norma di legge, trovano comunque applicazione le regole generali di cui al d.lgs. n. 165/2001; in particolare, rispetto al personale operaio dell’Agenzi a Regionale per le Attività Irrigue e Forestali (A.R.I.F.) il cui rapporto, ai sensi dell’art. 12, co. 3, Legge Regione Puglia n. 3 del 2010, nel testo ratione temporis applicabile, è regolato dal contratto collettivo nazionale privatistico per gli addetti ai lavori di sistemazione idraulico-forestale e idraulicoagraria, trova applicazione l’art. 52 d. lgs. 165/2001 e dunque l’esercizio di fatto di mansioni superiori a quelle di formale inquadramento, mentre dà diritto alle corrispondenti retribuzioni, non è utile all’acquisizione definitiva della qualifica superiore» ;
-che nelle citate pronunce -alla cui motivazione si rinvia ex art. 118 disp. att. cod. proc. civ. -il quadro normativo e contrattuale di riferimento è stato ricostruito in continuità con l’orientamento, già formatosi nella giurisprudenza di questa Corte, sulla natura dei rapporti che intercorrono, in ambito regionale, fra le amministrazioni pubbliche (Regioni o enti pubblici non economici dalle stesse istituiti) ed il personale addetto a lavori di sistemazione idraulica e forestale, orientamento secondo cui l’applicazione del C.C.N.L. di diritto privato, risalente alla disciplina nazionale dettata in epoca antecedente al trasferimento delle competenze dallo Stato alle Regioni, di per sé non osta alla qualificazione del rapporto in termini di lavoro pubblico (cfr.,
in particolare, Cass. Sez. L, n. 20107 del 2023 e precedenti ivi richiamati);

-che l’assoggettamento del rapporto lavorativo in esame alla disciplina di cui all’art. 52 del d.lgs. n. 165 del 2001 comporta l’inapplicabilità della previsione dettata dal C.C.N.L. privatistico, quanto agli effetti dello svolgimento di fatto di mansioni superiori, dovendosi escludere il diritto al superiore inquadramento rivendicato;

-che va, infine, chiarito che, esclusa l’applicabilità del regime previsto in proposito dal C.C.N.L. di diritto privato, l’eventuale riconoscimento delle differenze retributive dovrà essere valutato dal giudice di rinvio in base alla prova dell’effettivo esplet amento delle mansioni superiori nell’arco del periodo oggetto di rivendicazione, non essendo a tal fine sufficiente la prova limitata al periodo di tempo previsto dall’anzidetta contrattazione per la maturazione del diritto all’inquadramento nella fascia lavorativa superiore;
-che come già ritenuto nel citato precedente (Cass. Sez. L, n. 20107 del 2023), « una volta esclusa ogni possibilità di modificazioni definitive del rapporto quale effetto dello svolgimento di fatto di mansioni superiori, il diritto a ricevere il trattamento retributivo previsto per la qualifica o il livello diversi da quelli di inquadramento sorge, di tempo in tempo, in ragione del concreto esercizio delle mansioni medesime (cfr. Cass. n. 18901/2019) e, quindi, limitatamente al periodo in cui la prestazione lavorativa resa, per qualità e quantità, è stata diversa e superiore rispetto a quella prevista al momento dell’assunzione; ne discende che è onere del dipendente allegare e dimostrare che l’esercizio di fatto delle mansioni superiori si sia protratto per l’intero periodo al quale la pretesa retributiva si riferisce »;
-che la Corte territoriale ha riconosciuto il diritto alle differenze retributive anche per l’intero periodo successivo al 6.5.2012, senza

compiere alcun accertamento sull’effettivo svolgimento di mansioni superiori nell’intero arco temporale di interesse;

-che pertanto il ricorso va accolto e la sentenza impugnata cassata con rinvio alla Corte d’appello di Bari, in diversa composizione, che si pronunzierà in conformità, disponendo altresì in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’appello di Bari, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nell ‘adunanza camerale del 22/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.