Mancata notifica contraddittorio: Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Taranto che aveva deciso sul merito di una causa nonostante la mancata notifica contraddittorio alla controparte. Un’avvocatessa aveva omesso di notificare al Ministero della Giustizia il ricorso per la liquidazione del compenso da patrocinio a spese dello Stato. La Cassazione ha stabilito che il giudice, di fronte a tale difetto, avrebbe dovuto concedere un nuovo termine per la notifica, poiché la corretta instaurazione del contraddittorio è un principio fondamentale che il giudice deve sempre tutelare d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mancata notifica e contraddittorio: il Giudice deve garantire il processo

L’ordinanza n. 6252/2024 della Corte di Cassazione riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: la sacralità del contraddittorio. Una decisione errata del giudice di merito, che ha proceduto nonostante una mancata notifica contraddittorio, offre lo spunto per analizzare il ruolo attivo del magistrato nel garantire un processo giusto ed equo per tutte le parti coinvolte, anche quando l’errore iniziale è imputabile a una di esse.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un procedimento di liquidazione dei compensi per un’avvocatessa che aveva assistito una cliente ammessa al patrocinio a carico dello Stato in una causa di separazione personale. Il Tribunale le aveva liquidato un importo ritenuto insufficiente. Di conseguenza, la legale proponeva opposizione per ottenere il giusto compenso. Tuttavia, per un errore, ometteva di notificare il ricorso e il decreto di fissazione dell’udienza al Ministero della Giustizia, la controparte nel procedimento.

Accortasi dell’omissione, la stessa avvocatessa chiedeva al Tribunale la concessione di un nuovo termine per poter regolarizzare la notifica e instaurare correttamente il contraddittorio. Sorprendentemente, il Tribunale ignorava tale richiesta e decideva nel merito, accogliendo parzialmente le ragioni della ricorrente e liquidando un importo maggiore, ma senza che il Ministero fosse mai stato messo in condizione di difendersi.

L’avvocatessa, pur avendo ottenuto una decisione parzialmente favorevole, impugnava l’ordinanza dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando proprio la violazione delle norme sul contraddittorio.

La questione della mancata notifica contraddittorio e il dovere del giudice

Il cuore della questione giuridica risiede nella conseguenza processuale di una mancata notifica contraddittorio. Il Tribunale aveva di fatto celebrato un processo ‘a senso unico’, decidendo sulla base delle sole argomentazioni della parte opponente. Questo comportamento viola l’articolo 101 del Codice di Procedura Civile e l’articolo 111 della Costituzione, che sanciscono il principio del giusto processo fondato sul contraddittorio tra le parti.

La Corte di Cassazione ha censurato con forza la decisione del giudice di merito. La Suprema Corte ha chiarito che il dovere di assicurare il regolare svolgimento del processo e la corretta costituzione del contraddittorio è un obbligo primario del giudice, che prevale persino sull’errore della parte.

L’interesse ad agire della parte che ha commesso l’errore

Un aspetto interessante è che a sollevare la nullità è stata la stessa parte che aveva causato il vizio. La Cassazione ha ritenuto il suo ricorso ammissibile, spiegando che la nullità per difetto di contraddittorio è talmente grave da dover essere rilevata d’ufficio dal giudice. Inoltre, la ricorrente aveva un interesse concreto a far valere la nullità: una sentenza emessa senza notifica alla controparte è instabile, poiché il Ministero avrebbe potuto impugnarla in un secondo momento, rendendo incerta la statuizione ottenuta.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri argomentativi. In primo luogo, ha ribadito che la regola secondo cui la nullità non può essere opposta dalla parte che vi ha dato causa (art. 157 c.p.c.) non si applica quando la nullità riguarda vizi che il giudice deve rilevare d’ufficio, come appunto la mancata instaurazione del contraddittorio. In questi casi, è compito del giudice adottare i provvedimenti necessari per sanare il vizio e assicurare il rispetto delle regole processuali.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che il termine per la notifica in questo tipo di procedimenti non è perentorio, ma ordinatorio. Ciò significa che il giudice avrebbe potuto e dovuto concedere un nuovo termine all’avvocatessa, come da lei richiesto, per consentirle di effettuare la notifica correttamente. La decisione di procedere ugualmente ha integrato una violazione di legge che ha reso l’intero giudizio nullo.

Conclusioni

L’ordinanza in commento è un importante monito sul ruolo del giudice come garante del giusto processo. La tutela del contraddittorio non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa della giurisdizione. Anche di fronte a un errore di una parte, il giudice ha il dovere di intervenire per sanare la situazione e assicurare che ogni parte possa esercitare il proprio diritto di difesa. La decisione di annullare l’ordinanza e di rinviare la causa al Tribunale per un nuovo esame, previa corretta instaurazione del contraddittorio, ripristina i principi fondamentali di equità e legalità processuale.

Cosa succede se un atto introduttivo di un giudizio non viene notificato alla controparte?
Secondo la Corte di Cassazione, la mancata notifica dell’atto introduttivo determina un difetto di instaurazione del contraddittorio. Questa è una nullità talmente grave che il giudice deve rilevarla d’ufficio e adottare i provvedimenti necessari per sanarla, come concedere un nuovo termine per la notifica.

Una parte che ha commesso un errore procedurale, come l’omessa notifica, può lamentare la nullità che ne deriva?
Sì. Anche se di norma una parte non può eccepire una nullità da essa stessa causata, questa regola non vale per le nullità insanabili e rilevabili d’ufficio, come quelle che violano il principio del contraddittorio. La parte ha inoltre interesse a farlo per ottenere una decisione stabile e non impugnabile dalla controparte non correttamente citata.

Il termine fissato dal giudice per notificare un ricorso è sempre perentorio e non superabile?
No. Nel procedimento in esame (opposizione a liquidazione di compenso ex art. 170 d.P.R. 115/2002), la Corte ha specificato che il termine è ordinatorio. Ciò significa che non è una scadenza invalicabile e il giudice può concedere un nuovo termine alla parte per perfezionare la notifica, soprattutto se questa lo richiede per sanare un vizio iniziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 6252 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 6252 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 29244 -2022 proposto da:

AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il suo in Grottaglie, rappresentata e difesa da sé stessa, con indicazione dell’ indirizzo pec;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore

– intimato –

avverso l’ordinanza n. repert. 3517/2022 del 4/10/2022, resa dal TRIBUNALE DI TARANTO IN DATA 1/10/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9/11/2023 dal consigliere COGNOME;

lette le memorie della ricorrente.

FATTI DI CAUSA

Con ordinanza del 1/10/2022, il Tribunale di Taranto ha accolto l’opposizione ex art. 170 d .P.R. 115/2002 dell’AVV_NOTAIO avverso il decreto dell’8/11/2021 con cui le erano stati liquidati Euro 700,00 per le prestazioni rese nello svolgimento di patrocinio a carico dello Stato e in favore di NOME COGNOME, relativo a giudizio di separazione personale; il Giudice delegato ha compensato le spese in considerazione della mancata opposizione del Ministero -non costituitosi – alla domanda.
Il Tribunale, tuttavia, ha statuito in merito, provvedendo al riconoscimento di un maggior importo, sebbene il ricorso introduttivo e il decreto di fissazione dell’udienza di comparizione delle parti non fossero mai stati notificati al Ministero della Giustizia dall’opponente e quest ‘ultima avesse richiesto, depositando tempestiva memoria, un nuovo termine per provvedere all’instaurazione corretta del contraddittorio.

Avverso quest’ordinanza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi; il Ministero della Giustizia non ha svolto difese.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

Con il primo motivo, articolato in riferimento al n. 3 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., NOME COGNOME ha lamentato la violazione e falsa applicazione dell’art. 170 d.P.R. 115/2002 e 15 d.lgs 150/2011, e, in riferimento ai n. 3 e 4, per violazione degli art. 111 Cost e 101 cod. proc. civ., per avere il Tribunale pronunciato l’ordinanza in difetto di instaurazione del contraddittorio, nonostante la sua domanda di concessione di un nuovo termine per provvedere alla rinnovazione della notifica del ricorso e del decreto di comparizione.
1.1. Il motivo è ammissibile ex art. 101 e 161 comma I cod. proc. civ., non ostandovi il terzo comma dell’art. 157 cod. proc. civ., secondo cui la nullità non può essere opposta dalla parte che vi ha dato causa.

La norma, infatti, si riferisce soltanto ai casi nei quali la nullità non possa pronunciarsi che su istanza di parte e non riguarda le ipotesi in cui, invece, questa debba essere rilevata d’ufficio; conseguentemente, non trova applicazione quando, come nel caso di mancata instaurazione del contraddittorio, la nullità si ricolleghi ad un difetto di attività del giudice, cui incombeva l’obbligo di adottare un provvedimento per assicurare il regolare svolgimento nel processo. (cfr. Cassazione civile, sez. III, 07/06/2023, n. 16137, in ipotesi di litisconsorzio).
A ciò deve aggiungersi che il termine fissato nel decreto di comparizione ex art. 15 d.lgs 150/2011 non è perentorio, ma ordinatorio, come già stabilito da questa Corte nella vigenza del rito precedente di cui al l’art. 1 70 d.p.r. n. 115/2002 (Sez. 2,

Sentenza n. 28420 del 19/12/2013), sicché la richiesta di concessione di un nuovo termine è accoglibile, pur in ipotesi di notifica omessa, perché il ricorso avverso il decreto di liquidazione del compenso nel regime introdotto dall’art. 170 del d.P.R. n. 115 del 2002 – come già nella vigenza della l. n. 319 del 1980 -, non è atto di impugnazione, ma atto introduttivo di un procedimento contenzioso: il giudice adito, infatti, ha il potere-dovere di verificare la correttezza della liquidazione in base ai criteri legali, a prescindere dalle prospettazioni dell’istante – con il solo obbligo di non superare la somma richiesta, in applicazione del principio di cui all’art. 112 cod. proc. civ. – e di regolare le spese secondo il principio della soccombenza (Cass. Sez. 6 – 2, n. 1470 del 22/01/2018; cfr. Sezioni Unite n. 8516 del 2012).
Ciò precisato, al motivo la ricorrente ha interesse perché il Ministero, trattandosi di inesistenza della notifica, la potrebbe far valere con impugnazione ex art. 327 II comma cod. proc. civ.; l’ interesse è, inoltre, esistente anche ai fini della statuizione sulle spese processuali.

Dall’accoglimento del primo motivo consegue l’assorbimento del secondo motivo, articolato in relazione al n. 5, con cui la ricorrente ha lamentato la violazione dell’art. 92 cod. proc. civ. proprio perché la statuizione di compensazione si è fondata sul presupposto erroneo che il Ministero restando contumace non si fosse opposto alla domanda.

Il ricorso è, perciò, accolto e l’ordinanza impugnata deve essere cassata, con rinvio al Presidente del Tribunale di Taranto, anche per le spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso , cassa l’ordinanza impugnata e rinvia al Tribunale di Taranto anche per le spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.