Lodo irrituale: quando la Cassazione non revoca

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione riguardante un lodo irrituale. Il caso vedeva due fratelli soci in disaccordo sulla natura, e quindi sull’esecutività, di un lodo arbitrale. La Corte ha stabilito che un’errata interpretazione dei motivi di ricorso da parte del giudice non costituisce un ‘errore di fatto’ che giustifichi la revocazione, ribadendo che la qualificazione del lodo non poteva più essere contestata in quella fase processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lodo Irrituale: la Cassazione chiarisce i limiti della Revocazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti spunti sulla distinzione tra lodo rituale e lodo irrituale e, soprattutto, sui ristretti confini del rimedio della revocazione. La vicenda, nata da una controversia tra due fratelli e soci in affari, mette in luce la differenza tra un errore di fatto, che può giustificare la revisione di una decisione, e un errore di valutazione, che invece non lo consente.

I Fatti di Causa: Una Controversia tra Soci

La questione trae origine da un arbitrato intercorso tra due fratelli, soci di un’attività imprenditoriale, per definire una loro controversia. Uno dei due fratelli, ottenuta la decisione arbitrale (il lodo), ne chiedeva l’esecuzione forzata, facendola ratificare dal Tribunale tramite il procedimento di exequatur.

L’altro fratello si opponeva fermamente, sostenendo che si trattasse di un lodo irrituale. Questa qualificazione è cruciale: un lodo di questo tipo ha la natura di un accordo contrattuale tra le parti e, a differenza del lodo rituale, non può essere reso esecutivo come una sentenza. Di conseguenza, secondo il fratello opponente, non poteva essere oggetto di exequatur.

L’Iter Giudiziario e l’Arrivo in Cassazione

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello respingevano le argomentazioni dell’opponente, interpretando il lodo come rituale e, pertanto, suscettibile di esecuzione forzata.

Non dandosi per vinto, il fratello soccombente proponeva ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte dichiarava il ricorso inammissibile con una precedente ordinanza. È contro questa decisione di inammissibilità che il ricorrente ha agito nuovamente, questa volta chiedendone la revocazione, lamentando un presunto errore di fatto in cui sarebbero incorsi i giudici di legittimità.

L’Ordinanza della Cassazione: Perché la Revocazione è Inammissibile

Il ricorrente sosteneva che la Cassazione, nella precedente ordinanza, avesse erroneamente inteso i motivi del suo ricorso. A suo dire, non contestava solo la qualificazione del lodo, ma anche, e soprattutto, l’illegittimità dell’apposizione dell’exequatur a un lodo irrituale. In sostanza, accusava la Corte di aver travisato l’oggetto della sua impugnazione.

La Corte di Cassazione, con la nuova ordinanza, ha dichiarato anche questo secondo ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti fondamentali sulla natura della revocazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la revocazione per errore di fatto, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., è un rimedio eccezionale. Esso può essere esperito solo quando il giudice ha fondato la sua decisione sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, o viceversa. L’errore deve riguardare una pura e semplice percezione errata degli atti di causa, non un’attività interpretativa o valutativa.

Nel caso di specie, il ricorrente non lamentava un errore percettivo, ma un errore interpretativo: a suo avviso, la Corte aveva ‘capito male’ i suoi motivi di ricorso. Questo, chiariscono i giudici, è un ‘error in iudicando’ (errore di giudizio), non un ‘error in facto’ (errore di fatto), e come tale non può mai fondare una domanda di revocazione.

Inoltre, la Corte ha ribadito la ratio decidendi della precedente pronuncia: la contestazione sulla legittimità dell’exequatur è intrinsecamente legata alla natura (rituale o irrituale) del lodo. Poiché la qualificazione del lodo era già stata decisa dai giudici di merito e non poteva più essere messa in discussione in sede di legittimità nel giudizio di opposizione all’esecuzione, anche la conseguente doglianza sull’exequatur risultava preclusa. La natura del lodo, in quella fase, non era più un fatto controvertibile.

Le Conclusioni

La decisione in esame è un’importante conferma della stabilità delle decisioni giurisdizionali e della natura eccezionale dei mezzi di impugnazione straordinari. La Corte di Cassazione traccia una linea netta tra l’errore di percezione di un fatto processuale – unico presupposto per la revocazione – e l’errore di interpretazione o valutazione delle argomentazioni difensive, che rientra nell’attività di giudizio e non può essere censurato tramite questo strumento. Per le parti in causa, ciò significa che la strategia processuale deve essere chiara fin dai primi gradi di giudizio, poiché questioni come la qualificazione di un lodo irrituale, se non contestate efficacemente nelle sedi opportune, rischiano di diventare definitive, precludendo ogni successiva discussione.

È possibile ottenere la revocazione di una sentenza della Cassazione per un’errata interpretazione dei motivi di ricorso?
No, la Corte ha chiarito che l’errata interpretazione dei motivi di ricorso costituisce un errore di valutazione (vizio di giudizio), non un errore di fatto, e quindi non rientra nei presupposti per la revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.

Si può contestare la natura di un lodo arbitrale (rituale o irrituale) in sede di opposizione all’esecuzione davanti alla Cassazione?
No. La Corte ha stabilito che la qualificazione del lodo, una volta decisa dai giudici di merito, non può più essere messa in discussione in sede di legittimità nel contesto di un’opposizione all’esecuzione, poiché in tale giudizio sono ammesse solo questioni relative all’esistenza del titolo esecutivo.

Qual è la differenza fondamentale tra lodo rituale e lodo irrituale ai fini dell’esecuzione?
Un lodo rituale, una volta ottenuto l’exequatur dal tribunale, ha la stessa efficacia di una sentenza e può essere eseguito forzatamente. Un lodo irrituale, invece, ha natura contrattuale e non è suscettibile di exequatur; per ottenerne l’adempimento, la parte interessata deve avviare un nuovo e ordinario processo di cognizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 25288 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 25288 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15768/2023 R.G. proposto da : GENOVESE COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

GENOVESE

SERAFINO

-intimato- avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 400/2023 depositata il 10/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

1. -Tra i fratelli COGNOME e NOME COGNOME, soci di un’attività di impresa, è intercorso un arbitrato a definizione di una controversia. NOME ha posto il lodo in esecuzione, facendolo ratificare dal Tribunale. COGNOME si è opposto, osservando che si trattava di un lodo irrituale, che dunque non poteva essere oggetto di delibazione e che di conseguenza non poteva avere efficacia di titolo esecutivo. I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, hanno invece interpretato il lodo come rituale, e dunque suscettibile di
-exequatur.

NOME COGNOME ha dunque proposto ricorso per cassazione che questa Corte ha dichiarato inammissibile.

3. -Egli ricorre ora nuovamente per la revocazione della ordinanza di questa Corte (n. 400 del 2023), con un motivo di censura illustrato da memoria.

L’intimato non si è costituito.

Ragioni della decisione

1. -Il ricorrente propone revocazione della ordinanza di questa Corte, sostenendo che essa è incorsa in errore per avere <>.

In sostanza, questa Corte avrebbe travisato il significato dei motivi di ricorso, i quali miravano a contestare altresì la legittimità dell’ exequatur, ossia miravano a sostenere che, trattandosi di lodo irrituale, non si poteva apporre l’ exequatur ; che poi si trattasse di lodo irrituale era evidente dal fatto che tale lo avevano qualificato gli stessi arbitri.

Se questa Corte, nella precedente decisione, avesse bene inteso quali erano i motivi di ricorso avrebbe dovuto accoglierlo, sulla base degli stessi principi di diritto cui quella stessa decisione ha fatto riferimento.

Il motivo è inammissibile.

Giova ricordare quali siano i presupposti della revocazione, compresi quelli fatti valere verso una decisione della Corte di cassazione: <> (Cass. Sez. Un., 20013/ 2024).
Qui non ricorre alcuna di queste ipotesi.

Il ricorrente si duole semmai di una errata interpretazione dei suoi motivi di ricorso, ed in particolare del fatto che la decisione precedente ha erroneamente inteso quale fosse l’oggetto della

impugnazione: era anche quello relativo, secondo il ricorrente, alla legittimità dell’ exequatur in un lodo irrituale.

In sostanza, il ricorrente sostiene che la precedente decisione, quella qui oggetto di revocazione, avendo male inteso i motivi di ricorso, ha di conseguenza escluso che oggetto di esso fosse la contestazione dell’ exequatur ad un lodo irrituale.

E dunque, chiaramente si lamenta un asserito vizio che non consente la revocazione della sentenza, non rientrando tra quelli per i quali, come prima ricordato, quella revocazione è ammessa.

Sia detto per inciso che è il ricorrente a non avere adeguatamente inteso la ratio della decisione di questa Corte di cui chiede la revocazione, ratio che era la seguente: per contestare l’apponibilità dell’ exequatur si doveva altresì contestare l’interpretazione che del lodo avevano dato i giudici di merito, i quali lo avevano, contrariamente a quanto assunto dal ricorrente, inteso come un lodo rituale e dunque suscettibile di exequatur .

Si legge infatti nella decisione qui impugnata che <>.

Resta poi evidente che la contestazione della legittimità dell’ exequatur presuppone la contestazione della natura del lodo, da cui quella dipende.

E la ratio della sentenza impugnata è proprio in questo: che la natura di quel lodo non poteva essere più contestata in sede di legittimità.

Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile. Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite, nella misura di 1000,00 euro, oltre 200,00 euro per esborsi, ed oltre spese generali.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, se dovuto, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 07/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.