Litisconsorzio necessario terzo pignorato: la guida

Un contribuente si opponeva a un pignoramento presso la propria banca, ma né in primo grado né in appello l’istituto di credito veniva coinvolto nel giudizio. La Corte di Cassazione, con ordinanza 2810/2024, ha annullato la sentenza d’appello, rilevando d’ufficio la nullità dell’intero procedimento per violazione del litisconsorzio necessario del terzo pignorato. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo giudizio che includa tutte le parti necessarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Litisconsorzio necessario del terzo pignorato: quando un processo è da rifare

Un processo può essere annullato se non coinvolge tutte le parti indispensabili? La risposta è sì. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 2810/2024) ribadisce un principio fondamentale della procedura civile: nel giudizio di opposizione a un pignoramento presso terzi, è essenziale la partecipazione del cosiddetto terzo pignorato. L’assenza di questa figura cardine comporta una nullità insanabile, rilevabile anche d’ufficio dal giudice. Questo principio garantisce la correttezza del contraddittorio e la stabilità delle decisioni giudiziarie. L’analisi di questo caso offre spunti cruciali sul litisconsorzio necessario del terzo pignorato.

I Fatti di Causa: Un Pignoramento Contestato

Un cittadino riceveva dall’Agente della Riscossione la notifica di un pignoramento dei crediti vantati verso un istituto bancario. Il pignoramento era basato su una cartella di pagamento emessa da un ente provinciale. Ritenendo di non aver mai ricevuto la notifica di tale cartella, il cittadino proponeva opposizione all’esecuzione e agli atti esecutivi.

L’Iter Processuale: Dai Giudici di Merito alla Cassazione

In primo grado, il Tribunale accoglieva l’opposizione, dichiarava la nullità del pignoramento e condannava l’Agente della Riscossione a restituire le somme già incassate. L’Agente della Riscossione impugnava la decisione. La Corte d’Appello, in riforma della sentenza di primo grado, respingeva l’opposizione del cittadino, condannandolo al pagamento delle spese.
A questo punto, il debitore proponeva ricorso per cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte, prima ancora di esaminare i motivi del ricorso, rilevava d’ufficio una grave anomalia procedurale: l’istituto di credito, in qualità di terzo pignorato, non era mai stato parte del giudizio, né in primo né in secondo grado.

La Nullità Rilevata d’Ufficio: Il Principio del Litisconsorzio Necessario del Terzo Pignorato

La Corte di Cassazione ha evidenziato come l’intero procedimento fosse viziato da una nullità originaria. Il contraddittorio non era mai stato integro perché mancava una delle parti essenziali: il terzo pignorato. Secondo un orientamento ormai consolidato, nei giudizi di opposizione esecutiva si configura sempre un litisconsorzio necessario tra il creditore, il debitore diretto e il terzo pignorato (il cosiddetto debitor debitoris). Questo significa che il processo, per essere valido, deve svolgersi fin dall’inizio nei confronti di tutti e tre i soggetti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su un principio di diritto ormai fermo e costante nella sua giurisprudenza. La sentenza chiave, richiamata nell’ordinanza, è la n. 13533 del 2021, che ha esteso esplicitamente il litisconsorzio necessario anche al terzo pignorato nei giudizi di opposizione. Tale principio è stato successivamente confermato da numerose altre pronunce. L’esigenza di coinvolgere il terzo pignorato risiede nel fatto che la decisione finale avrà effetti diretti anche sulla sua posizione giuridica, stabilendo se egli debba pagare al creditore o rimanere obbligato verso il suo creditore originario (il debitore esecutato). L’assenza di una delle parti necessarie vizia insanabilmente il processo e la sentenza che ne deriva, poiché emessa in violazione del principio del contraddittorio.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata. Tuttavia, non ha semplicemente annullato la decisione d’appello, ma ha rinviato l’intera causa al giudice di primo grado, il Tribunale, in persona di un diverso magistrato. Quest’ultimo dovrà celebrare un nuovo giudizio, partendo da zero e assicurandosi che il contraddittorio sia correttamente integrato con la citazione del terzo pignorato. La regolazione delle spese di tutti i gradi di giudizio, compreso quello di legittimità, è stata rimessa al giudice del rinvio. La lezione pratica è chiara: in qualsiasi causa di opposizione a un pignoramento presso terzi, è un errore procedurale grave e fatale non citare in giudizio, sin dal primo atto, anche il soggetto terzo pignorato.

Chi sono le parti necessarie in un giudizio di opposizione a un pignoramento presso terzi?
Secondo la Corte di Cassazione, le parti necessarie sono tre: il creditore procedente, il debitore esecutato e il terzo pignorato (cioè il soggetto debitore del debitore, come una banca o un datore di lavoro).

Cosa succede se il terzo pignorato non viene citato in giudizio nell’opposizione all’esecuzione?
L’omessa citazione del terzo pignorato determina una violazione del contraddittorio e, di conseguenza, la nullità dell’intero procedimento. Tale nullità può essere rilevata in ogni stato e grado del processo, anche d’ufficio dal giudice.

Può il giudice rilevare di sua iniziativa la mancata partecipazione del terzo pignorato al processo?
Sì, come avvenuto nel caso di specie. La violazione delle norme sul litisconsorzio necessario costituisce una nullità processuale così grave che il giudice ha il dovere di rilevarla d’ufficio, anche se nessuna delle parti l’ha eccepita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2810 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2810 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15327/2022 R.G.

proposto da

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO, con domicilio digitale all’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall ‘ Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio digital e all’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL

– controricorrente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall ‘AVV_NOTAIO, con domicilio digital e all’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 718 della CORTE D ‘ APPELLO di FIRENZE, depositata il 14/4/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/1/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

–NOME COGNOME, ricevuta dall’agente della riscossione RAGIONE_SOCIALE (oggi, RAGIONE_SOCIALE–RAGIONE_SOCIALE) la notifica di un pignoramento di crediti presso terzi -e, segnatamente, presso la Banca di Credito Cooperativo di Pitigliano -proponeva opposizione all’esecuzione e agli atti esecutivi, affermando la mancata o invalida notificazione della cartella di pagamento, recante crediti della Provincia di Grosseto (ente impositore);

-il processo di merito -nel corso del quale si svolgeva anche un giudizio di querela di falso (riguardante la cartolina di notifica della cartella) -si concludeva, in primo grado, con la sentenza n. 187 del 15/03/2019, con cui il Tribunale di Grosseto acco glieva l’opposizione, dichiarava la nullità del pignoramento, condannava l’agente della riscossione a restituire le somme già versate all’ente impositore e dichiarava il difetto di legittimazione passiva della Provincia di Grosseto (chiamata in causa da RAGIONE_SOCIALE);
-la predetta decisione era fatta oggetto di impugnazione da parte di RAGIONE_SOCIALE;

-l a Corte d’appello di Firenze, con la sentenza n. 718 del 14/04/2022, in riforma della pronuncia di primo grado, respingeva l’opposizione e condannava NOME COGNOME alle spese del giudizio;

-avverso tale decisione NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi;

-resistevano con controricorso la Provincia di Grosseto e RAGIONE_SOCIALE;

-il ricorrente depositava memoria;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 22/1/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-è superfluo illustrare i motivi d’impugnazione, in quanto i gradi di merito della presente controversia risultano inficiati da una nullità processuale che è indispensabile in questa sede rilevare ex officio ;

-infatti, il contraddittorio non risulta integro ab origine , perché il terzo pignorato, Banca di Credito Cooperativo di Pitigliano, non ha mai preso parte al processo, mentre «In tema di espropriazione presso terzi, nei giudizi di opposizione esecutiva si configura sempre litisconsorzio necessario fra il creditore, il debitore diretto ed il terzo pignorato» (così, ex multis , Cass., Sez. 3, Sentenza n. 13533 del 18/05/2021, Rv. 661412-01, la quale ha esteso il principio, già pacifico da tempo immemorabile quanto al debitore diretto, anche al terzo debitor debitoris ; al menzionato principio di diritto risultano successivamente conformi numerosi precedenti: Cass., Sez. 3, Sentenza n. 26114 del 27/09/2021, Cass., Sez. 6-3; Ordinanza n. 37929 del 02/12/2021; Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 39973 del 14/12/2021, Rv. 663189-01; con specifico riferimento alla riscossione coattiva di crediti a mezzo ruolo ai sensi dell’art. 72 -bis d.P.R. n. 602 del 1973, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 16236 del 19/05/2022, Rv. 665106-01; con riguardo al giudizio di reclamo avverso la dichiarazione di estinzione del processo esecutivo, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 32445 del 03/11/2022, Rv. 66611201; Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 9000 del 21/03/2022; Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 36318 del 28/12/2023).
-il principio, poi, trova ulteriore conferma nel provvedimento del Presidente Aggiunto di questa Corte che, in data 28-29/11/2023, ha -con ampia ed articolata motivazione -rigettato un’istanza di parte di assegnazione della questione alle Sezioni Unite, fondata sulla pretesa sussistenza di un contrasto, osservando che l’esposto orientamento, dopo

la statuizione di Cass., Sez. 3, Sentenza n. 13533 del 18/05/2021, Rv. 661412-01, è stato «applicato, in maniera ferma e costante, dalla successiva giurisprudenza della Corte, assumendo i connotati dell’indirizzo consolidato»;

-la non integrità del contraddittorio derivante dalla pretermissione del terzo pignorato comporta la cassazione della sentenza impugnata (che aveva già sostituito la pronuncia di primo grado), con rinvio, ex artt. 383, comma 3, e 354, cod. proc. civ., al Tribunale di Grosseto (in persona di diverso giudice);

-si rimette al giudice del rinvio la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese, anche del presente giudizio di legittimità, in considerazione di quello che sarà l’esito finale della lite, a contraddittorio reintegrato;

p. q. m.

la Corte, pronunciando sul ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Grosseto, in persona di diverso giudice, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.