Litisconsorzio necessario e terzo pignorato: la guida

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del litisconsorzio necessario nell’ambito delle opposizioni esecutive. Il caso riguarda un debitore che ha contestato un’espropriazione presso terzi promossa dall’agente della riscossione. La Suprema Corte ha rilevato d’ufficio che il terzo pignorato non era stato coinvolto nei precedenti gradi di giudizio. Poiché l’esito dell’opposizione influisce direttamente sugli obblighi del terzo, quest’ultimo deve essere considerato parte indispensabile del processo. L’assenza del terzo ha determinato la nullità dell’intero procedimento, imponendo il ritorno della causa al tribunale di primo grado per integrare correttamente il contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Litisconsorzio necessario: la Cassazione sul ruolo del terzo pignorato

Il concetto di litisconsorzio necessario rappresenta un pilastro fondamentale del nostro ordinamento processuale, garantendo che una sentenza possa produrre effetti validi solo se emessa nei confronti di tutte le parti interessate. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su questo tema in relazione alle procedure di espropriazione presso terzi.

Il caso: opposizione all’esecuzione e soggetti coinvolti

La vicenda trae origine da una procedura esecutiva intrapresa da un ente di riscossione per il recupero di crediti tributari e non tributari. Il debitore aveva proposto opposizione deducendo l’omessa notifica degli atti e l’insussistenza del debito. Tuttavia, nel corso dei due gradi di merito, il terzo pignorato (il soggetto presso cui si trovavano le somme) non era mai stato citato in giudizio.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rilevato d’ufficio una nullità processuale insanabile. Secondo la Corte, nei giudizi di opposizione esecutiva relativi a un’espropriazione presso terzi, il terzo pignorato assume sempre la veste di litisconsorte necessario. La sua esclusione dal processo (cosiddetta pretermissione) invalida l’intero corso del giudizio, rendendo la sentenza nulla.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su ragioni di sistema e coerenza. Il terzo pignorato non è un semplice spettatore, ma un ausiliario di giustizia con obblighi precisi. L’esito di un’opposizione non è mai indifferente per lui, poiché determina se debba o meno versare le somme al creditore procedente. La giurisprudenza consolidata ribadisce che il contraddittorio deve essere integro sin dal primo grado, e la mancanza di una parte necessaria non può essere sanata semplicemente chiamandola in causa durante il giudizio di Cassazione.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato sia la sentenza d’appello che quella di primo grado. La causa è stata rinviata al Tribunale competente affinché il processo ricominci da zero, questa volta includendo obbligatoriamente il terzo pignorato. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una corretta instaurazione del giudizio per evitare inutili lungaggini processuali e garantire il rispetto del giusto processo.

Perché il terzo pignorato deve partecipare al giudizio di opposizione?
Perché l’esito della causa influisce direttamente sui suoi obblighi di versamento e sulla sua posizione di ausiliario di giustizia.

Cosa accade se il terzo pignorato non viene citato in primo grado?
Il giudizio è affetto da nullità assoluta, rilevabile d’ufficio anche in Cassazione, e deve essere ripreso dall’inizio.

La mancata partecipazione del terzo può essere sanata in appello?
No, la pretermissione di un litisconsorte necessario richiede il rinvio della causa al giudice di primo grado per integrare il contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 36568 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 36568 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/12/2023

OPPOSIZIONE ALL’ESECUZIONE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24668/2022 R.G. proposto da COGNOME NOME, in difetto di elezione di domicilio in ROMA, domiciliato per legge ivi presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO

-ricorrente – contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE

RAGIONE_SOCIALE

-intimati –

Avverso la sentenza n. 122/2022 del la CORTE D’APPELLO DI LECCE SEZIONE DISTACCATA DI TARANTO, depositata il 6 aprile 2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 dicembre 2023 dal AVV_NOTAIOigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

per il recupero di crediti di natura tributaria e non tributaria, RAGIONE_SOCIALE (cui, lite pendente , è per legge succeduta RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE) promosse in danno di NOME COGNOME espropriazione di crediti presso il terzo RAGIONE_SOCIALE;

nel proporre opposizione avverso detta procedura, l’esecutato dedusse l’omessa notifica del pignoramento e degli atti prodromici ad esso nonché l’insussistenza di qualsivoglia proprio debito;

all’esito del giudizio di prime cure, svolto in contraddittorio con l’agente della riscossione , l’adito Tribunale di Taranto dichiarò il difetto di giurisdizione dell’A.G.O. in ordine all’opposizione concernente crediti tributari, mentre dichiarò inammissibile l’opposizione agli atti esecutivi e rigettò l’opposizione all’esecuzione relative ai crediti non tributari;

la decisione in epigrafe indicata ha rigettato l’appello interposto da NOME COGNOME, il quale, pertanto, ricorre per cassazione articolando sette motivi, illustrati da memoria;

non svolgono difese in sede di legittimità RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE;

all’esito dell’adunanza camerale sopra indicata, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380 -bis. 1 cod. proc. civ.;

AVV_NOTAIOiderato che

è superflu o dare conto dei motivi dell’impugnazione di legittimità: rispetto alla disamina di essi riveste carattere pregiudiziale il rilievo officioso della nullità processuale invalidante l’intero corso del giudizio di merito (e, per conseguenza la sentenza gravata), siccome svolto a contraddittorio non integro;

dissipando precedenti dubbi euristici, questa Corte ha enunciato il principio di diritto per cui « nei giudizi di opposizione esecutiva relativi ad una espropriazione presso terzi ai sensi degli artt. 543 e ss. cod.

proc. civ. il terzo pignorato è sempre litisconsorte necessario » (così Cass. 18/05/2021, n. 13533);

« molteplici ragioni: di sistema, di semplicità e di coerenza » (illustrati nel citato precedente, cui si fa rinvio) inducono alla riportata conclusione, funditus giustificata dal rilievo che l’esito RAGIONE_SOCIALE opposizioni esecutive « senza distinzioni di sorta » non è mai « indifferente » per il terzo pignorato, in ragione degli obblighi che egli è tenuto ad assolvere (quale ausiliario di giustizia) nell’espropriazione presso terzi;

a tale regula iuris (espressamente ribadita in plurime occasioni: tra le tante, Cass. 27/09/2021, n. 26114; Cass. 02/12/2021, n. 37929; Cass. 14/12/2021, n. 39973; Cass. 29/12/2021, n. 41932; Cass. 08/03/2022, n. 7577; Cass. 26/07/2022, n. 23348) va data continuità;

è pacifico (ed emerge dagli atti di causa) che al presente giudizio avente ad oggetto opposizione avverso un’espropriazione presso terzi intrapresa nelle forme speciali di cui all’art. 72 -bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 – non ha ab initio partecipato (ed in ambedue i gradi di merito) il terzo pignorato, RAGIONE_SOCIALE;

la evidenziata pretermissione di detto terzo non può essere sanata dalla evocazione dello stesso nel giudizio di legittimità, non valendo essa, in tutta evidenza, a ripristinare il contraddittorio vulnerato nei precedenti gradi di merito;

la non integrità del contraddittorio per pretermissione di un litisconsorte necessario è rilevabile di ufficio in ogni stato e grado del giudizio ed anche per la prima volta in sede di legittimità: essa importa, a mente degli articoli 383, terzo comma, e 354 del codice di rito, l’annullamento della pronuncia emessa e la cassazione con rinvio al giudice di prime cure onde procedere alla nuova trattazione della controversia a contraddittorio pieno ed integro (così già la remota Cass. 19/10/1963, n. 2786; conformi, in seguito, Cass. 26/07/2013, n.
AVV_NOTAIO. est. NOME COGNOME

18127; Cass. 17/10/2013, n. 23572; Cass. 19/02/2019, n. 4763; Cass. 23/10/2020, n. 23315; Cass. 22/02/2021, n. 4665);

la gravata sentenza va pertanto cassata – con travolgimento anche di quella appellata, per il riscontrato vizio originario di contraddittorio con litisconsorte indefettibile – con rinvio al Tribunale di Taranto, quale giudice di primo grado, in persona di diverso magistrato, affinché esamini nuovamente l ‘opposizione, stavolta nel contraddittorio anche con il soggetto già illegittimamente pretermesso;

al giudice del rinvio è altresì la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese dell ‘ intero giudizio, ivi incluse quelle del presente grado;

p. q. m.

d ecidendo sul ricorso, cassa la sentenza impugnata ai sensi dell’art. 383, terzo comma, cod. proc. civ., con rinvio al Tribunale di Taranto, quale giudice di primo grado, in persona di diverso magistrato, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di AVV_NOTAIOiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.