Litisconsorzio necessario: causa nulla senza eredi

Una causa intentata da un’erede designata contro un notaio per lo smarrimento di un testamento olografo è stata dichiarata nulla. La Corte d’Appello ha stabilito che la mancata citazione in giudizio degli eredi legittimi costituisce un vizio insanabile per violazione del litisconsorzio necessario, ordinando la riassunzione del processo in primo grado con l’integrazione del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Litisconsorzio necessario: Causa Annullata se non Partecipano Tutti gli Eredi

Una recente sentenza della Corte d’Appello ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il litisconsorzio necessario. In una causa volta a ricostruire un testamento smarrito, la mancata partecipazione di tutti gli eredi legittimi rende il giudizio nullo. Questa decisione sottolinea come, in materia di successioni, non si possa prescindere dal coinvolgimento di tutti i soggetti i cui diritti potrebbero essere toccati dalla decisione finale.

I Fatti di Causa: La Ricostruzione di un Testamento Smarrito

Il caso ha origine dalla domanda di una donna che sosteneva di essere stata nominata erede universale in un testamento olografo. Sfortunatamente, il documento originale, affidato a un notaio per la custodia, era andato smarrito. L’attrice ha quindi citato in giudizio il notaio, chiedendo in via principale la ricostruzione giudiziale del testamento e, in subordine, il risarcimento dei danni per la perdita colpevole del documento.

Il Tribunale di primo grado aveva rigettato la domanda, ritenendo non sufficientemente provata la corrispondenza tra la copia informale prodotta e l’originale perduto. L’aspirante erede ha quindi proposto appello, insistendo per la ricostruzione del testamento e denunciando una valutazione errata delle prove.

La Decisione della Corte d’Appello: Annullamento per Vizio Procedurale

La Corte d’Appello, tuttavia, non è entrata nel merito della questione. In via preliminare, ha rilevato d’ufficio un vizio fondamentale che inficiava l’intero procedimento fin dal suo inizio: la violazione del contraddittorio.

La Corte ha dichiarato la nullità della sentenza di primo grado e dell’intero giudizio, disponendo che la causa venga riassunta davanti al Tribunale, questa volta con la partecipazione di tutti i soggetti necessari. La decisione si fonda sull’applicazione del principio del litisconsorzio necessario.

Le Motivazioni: L’Importanza del Litisconsorzio Necessario nelle Cause Successorie

Le motivazioni della Corte sono chiare e didattiche, basate su un principio fondamentale della procedura civile.

Il Principio del Contraddittorio

Qualsiasi decisione che riguardi un rapporto giuridico unico e inscindibile, come quello relativo alla validità e al contenuto di un testamento, deve essere presa in un processo a cui partecipano tutti i titolari di quel rapporto. Questo garantisce il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, sancito dall’art. 101 del Codice di Procedura Civile.

Perché gli Eredi Legittimi sono Parti Necessarie?

L’azione volta a far valere un testamento smarrito incide direttamente sulla successione del defunto. Se il testamento fosse ricostruito e dichiarato valido, gli eredi nominati nel testamento subentrerebbero nel patrimonio. In caso contrario, la successione si aprirebbe secondo le regole della successione legittima, a favore degli eredi individuati dalla legge.

Di conseguenza, gli eredi legittimi sono soggetti “controinteressati” per eccellenza. Essi hanno un interesse diretto e concreto a partecipare al giudizio per contestare l’esistenza, la validità o il contenuto del testamento che li escluderebbe, in tutto o in parte, dall’eredità. La loro mancata partecipazione al processo costituisce un vizio insanabile che rende la sentenza “inutiliter data”, cioè inutilmente emessa, poiché non potrebbe produrre effetti nei loro confronti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce una regola fondamentale per chiunque intenda avviare un’azione giudiziaria in materia di successioni: è indispensabile identificare e citare in giudizio tutti i soggetti che potrebbero essere lesi dall’accoglimento della domanda. Omettere anche solo uno degli eredi legittimi in una causa relativa a un testamento espone l’intero procedimento al rischio di annullamento, con conseguente spreco di tempo e risorse. La decisione della Corte d’Appello, annullando il giudizio e rimettendo le parti davanti al giudice di primo grado, non fa che applicare rigorosamente la legge, garantendo che la futura decisione sulla successione sia valida ed efficace nei confronti di tutti gli interessati.

Perché la sentenza di primo grado è stata dichiarata nulla?
La sentenza è stata dichiarata nulla perché il giudizio si è svolto senza la partecipazione di tutte le parti necessarie. Nello specifico, non erano stati citati in giudizio gli eredi legittimi della defunta, la cui posizione sarebbe stata direttamente influenzata dall’eventuale ricostruzione e validazione del testamento.

Cosa si intende per litisconsorzio necessario in una causa testamentaria?
Significa che in un processo che ha per oggetto la validità, l’efficacia o il contenuto di un testamento, devono obbligatoriamente partecipare tutti coloro che potrebbero vantare diritti sulla successione, sia in base al testamento stesso sia in base alla legge (eredi legittimi). La decisione deve essere unica per tutti.

Cosa accade ora che il procedimento è stato annullato?
La causa deve essere riassunta davanti al Tribunale di primo grado entro tre mesi dalla notifica della sentenza d’appello. Nel nuovo giudizio, l’attrice dovrà citare non solo il notaio, ma anche tutti gli eredi legittimi della defunta, integrando così correttamente il contraddittorio.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI ANCONA N. 1287 2025 – N. R.G. 00000990 2024 DEPOSITO MINUTA 27 10 2025 PUBBLICAZIONE 27 10 2025

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE D’APPELLO DI ANCONA SECONDA SEZIONE CIVILE

La Corte, nelle persone dei seguenti magistrati:

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Presidente relatore

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

Consigliere

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Consigliere

ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A

nella causa civile in II grado iscritta al NUMERO_DOCUMENTO del Ruolo generale dell’anno 2024, promossa da:

(C.F. ), C.F.

rappresentata e difesa da ll’ avv.

NOME COGNOME per procura in calce all’atto di citazione in primo grado ed elettivamente domiciliata presso lo studio del predetto difensore in Corinaldo (INDIRIZZO), INDIRIZZO;

– appellante –

CONTRO

(C.F.

), rappresentato e difeso da ll’avv.

C.F.

NOME COGNOME per procura in calce alla comparsa di costituzione e risposta con appello incidentale ed elettivamente domiciliato presso lo studio del predetto difensore in Ancona, INDIRIZZO;

– appellato e appellante incidentale-

OGGETTO: appello avverso la sentenza n. 552/2024 del Tribunale di Ancona, pubblicata in data 15.03.2024 e non notificata

CONCLUSIONI

Per l’appellante : ‘ Voglia l’Ecc.ma Corte di Appello adita, respinta ogni contraria istanza ed eccezione, -dichiarare errata, in fatto ed in diritto, la sentenza n. 552/2024 del Tribunale Ordinario di Ancona, nella persona del AVV_NOTAIO, resa nel procedimento n. 5931/2020 R.G. in data 14/03/2024, pubblicata in data 15/03/2024, non notificata, per tutti i motivi esposti in narrativa (dell’atto di appello e, per l’effetto, respinta ogni contraria istanza e/o eccezione, in riforma della stessa, totale o parziale, accogliere le seguenti conclusioni: ‘Voglia l’Ill.ma Corte di Appello, respinta ogni contraria istanza ed eccezione, -in via principale, accertare e dichiarare che il testamento olografo redatto e sottoscritto in data 26/06/2013 è del seguente tenore: ‘TESTAMTO 26/06/2013 Io sottoscritta. nata a Jesi il DATA_NASCITA Revoco ogni mio precedente testamento erede generale la Signora , Nata a Macerata il DATA_NASCITA coniugata con , La quale mi assisterà fino alla mia morte, chiedo di assistere bene come fa oggi e chiedo di essere sepellita vicino a mio marito , tutte spese del mio Funerale saranno a carico alla Signora . Quale ….di anche di mettere sempre dei Fiori Freschi alla mia, tomba e su quella mio INDIRIZZO il 26/6//2013′; accertare e d ichiarare, inoltre, che tale testamento contiene i requisiti di legge per poter procedere alla sua pubblicazione e, quindi, alla sua esecuzione, quali redazione a mano della Sig.ra , data contenente l’indicazione di giorno, mese ed anno
nonché sottoscrizione autografa da parte della de cuius; accertare e dichiarare, inoltre, che al momento dell’apertura della successione, ossia in data 18/08/2016, il suddetto testamento olografo originale esisteva e si trovava depositato, come da ricevuta in atti, presso e nello studio del Dr. in Ancona, INDIRIZZO; accertare e dichiarare, quindi, che il Dr. è venuto meno all’obbligazione avente ad oggetto il deposito fiduciario e la custodia/conservazione, ai fini della sua pubblicazione, del testamento olografo redatto e consegnatogli dalla de cuius in data 26/06/2013, per avere perso/smarrito colpevolmente il predetto testamento e comunque per tutte le causali di cui agli scritti difensivi dell’attrice; per l’effetto pronunciare sentenza che tenga luogo della pubblicazione del testamento olografo della Sig.ra ad ogni effetto di legge, condannando, altresì, il Dr. ex art. 2043 c.c., alla rifusione, in favore dell’odierna attrice, di tutte le spese occorrenti e/o necessarie, nonché delle spese per l’assistenza prestata alla Sig.ra fino alla morte di quest’ultima, nonché delle spese per il posizionamento dei fiori sia sulla tomba del marito della Sig.ra sia su quella di quest’ultima dalla sua dipartita; -in via subordinata, nel caso non si ravvisassero i presupposti per la ricostruzione giudiziale del testamento olografo della Sig.ra , anche per l’eventuale manca ta cooperazione del che lo ha smarrito, accertare e dichiarare che il Dr. è venuto meno all’obbligazione avente ad oggetto il deposito fiduciario e la conservazione, ai fini della sua pubblicazione, del testamento olografo redatto e consegnatogli dalla de cuius in data 26/06/2013, per avere smarrito/perduto colpevolmente il predetto testamento e comunque per tutte le causali di cui agli
scritti difensivi dell’attrice; per l’effetto, condannare lo stesso AVV_NOTAIO, ex art. 2043 c.c., al risarcimento in favore della Sig.ra , oltre ai danni indicati nella principale precedente domanda anche alla refusione di tutti i danni, subiti e subendi dall’odierna attrice, per non avere la stessa potuto pubblicare il detto testamento che la costituiva erede universale della de cuius e dunque per non potere la stessa vantare la sua qualità di erede di fronte ai terzi come pure ri costruire l’asse ereditario e la massa ereditaria nonché, comunque, per tutte le causali di cui agli scritti difensivi dell’attrice, danni ammontanti ad € 240.000,00 od a quella maggiore o minore somma accertanda all’esito del presente processo o comunque ritenuta di giustizia e/o di equità, il tutto oltre rivalutazione monetaria ed interessi legali dal dovuto al saldo (nella misura degli interessi di mora ex art. 1284, 4° comma, c.p.c., a decorrere dalla presente domanda). Il tutto, altresì, contenuto nello scaglione di valore dichiarato nell’atto di citazione ai fini del versamento del contributo unificato. RESPINGERE INTEGRALMENTE, ALTRESÌ, L’APPELLO INCIDENTALE DELL’APPELLATO E TUTTE LE SUE RESTANTI CONCLUSIONI E RICHIESTE, COMPRESA LA DOMANDA DI CONDANNA EX ART. 96 C.P.C. DELL’ODIERNA APPELLNTE, IN QUANTO INFONDATE IN FATTO ED IN DIRITTO. In ogni caso, sia per la principale che per la subordinata, con vittoria di spese, compensi, 15% rimb. forf. spese generali, C.P.A. (4%) ed I.V.A. (22%) come per legge di entrambi i gradi di giudizio’.
Si chiede la correzione della sentenza impugnata come in narrativa (leggasi dell’atto di appello) specificato al punto 3).

IN INDIRIZZO‘

Per l’appellat o: ‘Piaccia all’Ecc.ma Corte di Appello di Ancona, respinta ogni contraria istanza, eccezione e deduzione In via principale nel merito: a) rigettare integralmente il proposto gravame in quanto inammissibile ed infondato in fatto ed in diritto, in forza di tutta quanto esposto in narrativa, in uno alla richiesta di risarcimento danni e, per l’effetto, conferma re la sentenza di primo grado. b) In accoglimento dell’appello incidentale, che con il presente atto si propone, in parziale riforma della sentenza n. 552/2024 del Tribunale Ordinario di Ancona, nella persona del AVV_NOTAIO, resa nel procedimento n. 5931/2020 R.G. in data 14/03/2024, pubblicata in data 15/03/2024, nella parte in cui prevede che la mancata contestazione dell’interrogatorio formale sia da intendersi quale piena prova in della dichiarazioni della confitente e, quindi, dichiarare non provato lo smarrimento del testamento da parte del AVV_NOTAIO stante la totale mancanza di prove in tal senso; c) Condannare la Sig.ra al pagamento, in favore dell’odierno appellante in via incidentale, delle spese e compensi professionali del primo grado di giudizio, nonché, condannarla ai sensi dell’art. 96 c.p.c., in forza di quanto deAVV_NOTAIOo in atti; d) Il tutto con vittoria di spese, competenze e onorari anche del presente grado di giudizio. ‘

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza in epigrafe il Tribunale di Ancona ha rigettato le domande proposte da nei confronti del AVV_NOTAIO volte ad ottenere: in via principale la ricostruzione giudiziale del testamento olografo con cui l’aveva nominata erede universale e che il AVV_NOTAIO depositario di fiducia dell’atto , aveva smarrito, oltre alla condanna di questi al risarcimento del danno ex art. 2043 c.c. ;

in subordine, nel caso non si ravvisassero i presupposti per la ricostruzione giudiziale del testamento olografo della Sig.ra , condannare lo stesso AVV_NOTAIO, ex art. 2043 c.c., al risarcimento dei danni per non avere la stessa potuto pubblicare il detto testamento che la istituiva erede universale di .

Il primo giudice, disattese le eccezioni sollevate dal convenuto circa il proprio difetto di legittimazione passiva oltre che di insussistenza in capo all’attrice di interesse ad agire e di legittimazione attiva, ha ritenuto la domanda attorea sfornita di prova, non potendo ritenersi idonea la copia informale del testamento proAVV_NOTAIOa, in mancanza di una qualsiasi attestazione di conformità al l’ originale andato smarrito, ad assicurare l ‘esatta corrispondenza col testamento olografo redatto dalla né essendovi la prova che la predetta copia fosse stata rilasciata dal AVV_NOTAIO unitamente alla ricevuta di deposito.
Avverso detta sentenza propone appello insistendo nella domanda di ricostruzione giudiziale del testamento olografo asseritamente smarrito e denunciando la mancata ammissione di prove , nonché l’omessa o errata valutazione delle risultanze della prova orale espletata. L ‘appellante censura altresì la sentenza impugnata per non avere il primo giudice ordinato l’esibizione di documentazione riguardante eventuali rapporti bancari intrattenuti

dalla

Si costituisce il AVV_NOTAIO chiedendo il rigetto del gravame in quanto inammissibile e infondato e proponendo appello incidentale per la riforma della sentenza impugnata nella parte in cui il primo giudice, pur rigettando la domanda ha ritenuto provato lo smarrimento del testamento da parte sua.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Deve in via preliminare dichiararsi la nullità della sentenza impugnata e del procedimento di primo grado, per difetto di integrità del contraddittorio.

Ed invero, la ha agito, in via principale, per far dichiarare, previa ricostruzione della scheda testamentaria, l’apertura della successione della de cuius in forza di un testamento olografo, asseritamente smarrito per fatto imputabile al AVV_NOTAIO che la aveva in custodia, testamento che la nominava erede universale.

Viene dunque in rilievo, in via principale, l ‘eventuale successione testamentaria della defunta mentre la domanda risarcitoria nei confronti del AVV_NOTAIO (in caso di ritenuta insussistenza dei presupposti per la ricostruzione) viene svolta solo in via subordinata.

Da ciò discende che appare necessari a l’instaurazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti potenzialmente controinteressati, vale a dire gli eredi legittimi della de cuius (Cass., 5/10/2023, n. 28043).

Ed invero, la decisione sul testamento, ed in particolare, come nella fattispecie in esame, l ‘ azione diretta a far valere lo smarrimento del testamento stesso ai sensi degli artt. 684, 2724 n.3), 2725 c.c., riguarda un rapporto unico e inscindibile e, per essere valida, deve coinvolgere tutti i soggetti potenzialmente interessati alla successione, ed in particolare coloro che potrebbero essere lesi dalle disposizioni del testamento che si intende far valere.

Nella fattispecie in esame risulta dunque ravvisabile la violazione delle norme sul litisconsorzio necessario, non rilevata dal giudice di primo grado.

Il riconoscimento di tale violazione comporta, ai sensi e per gli effetti dell’art. 354 c.p.c., la nullità della sentenza impugnata e del giudizio di primo grado, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio – senza necessità di stimolare al riguardo il contraddittorio ex art.101 cpc, trattandosi di questione in diritto con conseguente necessità di riassunzione del processo innanzi al Tribunale di Ancona, nel termine perentorio di tre mesi dalla notificazione della presente sentenza.

Risulta conseguentemente assorbita ogni ulteriore domanda, eccezione e deduzione, ivi compresa l ‘ appello incidentale spiegato dal AVV_NOTAIO l’istanza di correzione di errore materiale proposta dall’appellante .

La peculiarità e controvertibilità delle questioni oggetto del presente giudizio giustificano l’integrale compensazione delle spese del presente grado tra le parti.

P.Q.M.

La Corte d’Appello di Ancona, definitivamente pronunciando sull’appello proposto da avverso la sentenza n. 552/2024 del Tribunale di Ancona, nei confronti di così dispone:

dichiara la nullità della sentenza impugnata e del giudizio di primo grado ai sensi dell’art. 354 c.p.c.;

dispone la riassunzione del giudizio innanzi al Tribunale di Ancona entro tre mesi dalla notificazione della presente sentenza;

dichiara interamente compensate tra le parti le spese del presente grado. Così deciso in Ancona, nella camera di consiglio del 22 ottobre 2025

Il Presidente Est. AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.