Liquidazione spese processuali: la decisione del giudice

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di un giudice di merito di compensare parzialmente le spese legali, nonostante la vittoria della parte attrice sulla richiesta principale. La sentenza sottolinea l’ampia discrezionalità del giudice nella liquidazione spese processuali, giustificata in questo caso dalla complessità generale del contenzioso e dall’esito delle varie fasi processuali. L’appello del vincitore, volto a ottenere il rimborso integrale, è stato respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Spese Processuali: Quando il Giudice Può Compensarle Anche se Vinci la Causa?

Ottenere una sentenza favorevole è l’obiettivo di ogni causa, ma non sempre significa recuperare integralmente i costi sostenuti. La recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza proprio un caso di questo tipo, offrendo importanti chiarimenti sulla liquidazione spese processuali. Un lavoratore, pur avendo vinto una cospicua somma contro una società, si è visto riconoscere solo la metà delle spese legali. La sua decisione di ricorrere in Cassazione per ottenere il rimborso totale ha portato a una pronuncia che ribadisce i confini della discrezionalità del giudice in materia.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale è lunga e complessa. Un lavoratore aveva ottenuto in primo grado la condanna di una società al pagamento di una somma rilevante. La Corte d’Appello, dopo un precedente rinvio dalla Cassazione, aveva confermato la decisione di primo grado nel merito, ma aveva stabilito che la società dovesse pagare solo la metà delle spese legali dell’intero giudizio, compensando la restante parte.

Insoddisfatto di questa decisione limitata alle spese, il lavoratore ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione, lamentando due violazioni principali:
1. La violazione del principio di soccombenza (art. 91 c.p.c.), secondo cui chi perde paga.
2. L’omesso esame di un fatto decisivo, cioè la condotta processuale della controparte, che lo avrebbe costretto a difendersi da azioni infondate.

La Discrezionalità nella Liquidazione Spese Processuali

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte riguarda i limiti del potere del giudice di merito nel decidere sulla ripartizione delle spese di lite. Può un giudice compensare le spese anche quando c’è un vincitore netto? Secondo la Cassazione, la risposta è affermativa, a patto che la decisione sia sorretta da una motivazione logica e non arbitraria.

La Corte ha osservato che la decisione della Corte d’Appello di compensare metà delle spese era ben motivata. Tale scelta non era casuale, ma si basava su una valutazione complessiva dell’intera vicenda giudiziaria. In particolare, i giudici di merito avevano considerato che la stessa sentenza di primo grado, poi confermata, aveva già previsto una compensazione parziale a causa dell’annullamento di alcuni decreti ingiuntivi iniziali e della riduzione dell’importo richiesto per via dell’ aliunde perceptum.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo infondati entrambi i motivi. Ha chiarito che il sindacato di legittimità sulla decisione relativa alle spese di lite è molto limitato. La Cassazione non può entrare nel merito della scelta del giudice, ma può solo verificare che non sia stato violato il principio fondamentale secondo cui i costi non possono essere addebitati alla parte totalmente vittoriosa.

Nel caso specifico, la compensazione non ha violato questo principio, ma ha rappresentato una valutazione discrezionale basata su “giusti motivi”. La Corte territoriale aveva adeguatamente spiegato le ragioni della sua scelta, evidenziando la complessità dell’esito finale e la storia processuale. Inoltre, aveva motivato la quantificazione concreta degli importi, discostandosi dai valori medi tariffari in ragione della relativa semplicità della controversia, salvo che per una fase d’appello resa più complessa da numerosi motivi di impugnazione. Il ragionamento è stato giudicato esente da illogicità e, pertanto, insindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio consolidato: la vittoria in una causa non garantisce automaticamente il rimborso integrale delle spese legali. I giudici dispongono di un’ampia discrezionalità nel decidere sulla liquidazione spese processuali e possono optare per una compensazione totale o parziale quando sussistono ragioni valide, come la soccombenza reciproca o la complessità della questione. La decisione del giudice deve essere motivata, ma, se la motivazione è logicamente coerente, non può essere messa in discussione davanti alla Corte di Cassazione. Per le parti in causa, ciò significa che l’esito sulle spese è una variabile importante da considerare, il cui esito non è mai completamente scontato.

Se vinco una causa, ho sempre diritto al rimborso totale delle spese legali?
No. Il giudice può decidere di compensare le spese (cioè far sì che ogni parte paghi le proprie) in tutto o in parte, se esistono “giusti motivi”. In questo caso, la complessità della vicenda e l’esito delle varie fasi del giudizio hanno giustificato una compensazione parziale, anche se alla fine una parte è risultata vittoriosa sulla domanda principale.

Su quali basi il giudice decide l’importo delle spese processuali da liquidare?
Il giudice valuta diversi fattori, come la natura e la complessità della controversia. In questa ordinanza, la Corte ha ritenuto corretto liquidare un importo inferiore alla media tariffaria perché la causa era relativamente semplice, pur riconoscendo una maggiore complessità per una specifica fase di appello.

La Corte di Cassazione può modificare la decisione di un giudice sulla compensazione delle spese?
Generalmente no. La decisione sulla compensazione delle spese è ampiamente discrezionale e non può essere riesaminata dalla Corte di Cassazione, a meno che non violi il principio per cui le spese non possono essere addebitate alla parte che ha vinto su tutta la linea o se la motivazione è palesemente illogica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22595 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 22595 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 05/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 18932-2024 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 408/2024 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositata il 22/05/2024 R.G.N. 435/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/05/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N.18932/2024

COGNOME

Rep.

Ud13/05/2025

FATTI DI CAUSA

la Corte d’appello di Messina con la sentenza n. 408/2024, attualmente impugnata, a seguito dell’ordinanza di rinvio del Giudice di legittimità n.13525/2023, riformulando i conteggi secondo i criteri indicati dall’ordinanza rescindente, ha confermato la se ntenza di primo grado del tribunale di Patti -(n. 319/2014) – di condanna di RAGIONE_SOCIALE al pagamento a NOME COGNOME della somma ivi determinata (€ 172.972,50). La sentenza impugnata ha poi, per quanto qui in rilievo, condannato RAGIONE_SOCIALE a pagare la metà delle spese dell’intero giudizio, compensando la parte residua. Ha quindi condannato la società a pagare E.3.700, 00 per il primo grado, per il giudizio di appello E.6.917,50, E. 2.500,00 per il giudizio ed E. 3.500,00 per il giudizio di appello a seguito del rinvio.
NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso tale capo della decisione relativa alla liquidazione delle spese, affidandolo a due motivi cui ha replicato la società con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria successiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360 co.1 n°3 c.p.c., è dedotta la violazione e falsa ed erronea applicazione delle norme in materia di soccombenza delle spese di cui all’art. 91 c.p.c. e delle norme in materia di determinazione e applicazione dei compensi di lite di cui al D.M. 55/2014.

Con il secondo motivo è denunciato (ai sensi dell’art. 360 co.1 n°5 c.p.c.) l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, con riguardo alla condotta processuale della RAGIONE_SOCIALE ed infondatezza e strumentalità delle azioni della stessa intraprese, per le quali il Militello era stato costretto a difendersi in giudizio.

I motivi possono essere trattati congiuntamente.

Occorre rilevare che la corte di merito, con valutazione a lei rimessa, ha chiarito che, pur applicandosi il principio della soccombenza, con riferimento alla liquidazione delle spese, per l’intero giudizio, ha

peraltro evidenziato che, la sentenza di primo grado, che al fine è risultata confermata dalla corte territoriale, aveva già compensato per metà le spese, in ragione dell’annullamento dei decreti ingiuntivi in origine emessi e della riduzione del dovuto per via dell’aliunde perceptum . Tale ragione di compensazione è stata adottata dal giudice d’appello per tutti i gradi del giudizio, per la complessiva valutazione dell’esito finale dello stesso.

Quanto alla determinazione concreta delle spese, ha poi sottolineato che andavano disattese le note spese del Militello in quanto la controversia si era relativamente semplice e poteva dunque indirizzare correttamente ad una liquidazione che poteva andare ampiamente sotto il medio tariffario, risultando, l’avvicinamento a tale parametro,giustificato solo per il giudizio di appello, reso complesso da una pletora di motivi di impugnazione.

Quanto al giudizio finale di appello, ha soggiunto che, ai fini della liquidazione delle spese, era da tenersi in conto l’inserimento di collegamenti ipertestuali alla produzione, che dà maggior pregio all’attività difensiva, e la carenza di fase istruttoria.

Come si evince da quanto riportato, la corte di merito ha ampiamente dato atto delle ragioni che hanno determinato la liquidazione delle spese nei termini adottati.

Questa Corte ha chiarito che nel giudizio di legittimità il sindacato sulle pronunzie dei giudici del merito riguardo alle spese di lite è diretto solamente ad evitare che possa risultare violato il principio secondo cui esse non possono essere poste a carico della parte totalmente vittoriosa, restando del tutto discrezionale – e insindacabile – la valutazione di totale o parziale compensazione per giusti motivi, la cui insussistenza il giudice del merito non è tenuto a motivare (Cass.n. 26912/2020; Cass. n. 21420/2021; Cass.n. 26544/2024)
Nel caso in esame la corte territoriale ha specificamente addotto le ragioni della compensazione, (dovendosi escludere una reciproca soccombenza) con ragionamento esente da illogicità, ed ha altresì correttamente spiegato le ragioni di concreta determinazione delle

spese di lite, con giudizio di merito che non può essere oggetto di rivalutazione in questa sede di legittimità.

Il ricorso deve essere rigettato.

Le spese seguono il principio di soccombenza.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in E.3.000,00 per compensi ed E. 200,00 per spese oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Cosi’ deciso in Roma il 13 maggio 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.