Liquidazione spese legali: no sotto i minimi tariffari

Una docente vince una causa contro il Ministero per errate trattenute sullo stipendio, ma la Corte d’Appello liquida le spese legali in misura inferiore ai minimi di legge. La Corte di Cassazione accoglie il suo ricorso, ribadendo che la liquidazione spese legali non può scendere sotto i parametri minimi inderogabili stabiliti dai decreti ministeriali, e ricalcola gli importi dovuti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Spese Legali: La Cassazione Conferma l’Inderogabilità dei Minimi Tariffari

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale a tutela della professione forense: la liquidazione spese legali a carico della parte soccombente non può scendere al di sotto dei minimi stabiliti dai parametri ministeriali. La vicenda, che ha visto protagonista una docente contro il Ministero dell’Istruzione, evidenzia come anche dopo aver vinto una causa nel merito, la battaglia per il giusto compenso professionale possa non essere ancora finita.

I Fatti di Causa: Dalla Retribuzione al Ricorso per Cassazione

La Controversia Iniziale: Servizio Pre-Ruolo e Trattenute

Una docente di ruolo aveva avviato un’azione legale contro il Ministero per accertare l’illegittimità di alcune trattenute operate sulla sua retribuzione. Tali trattenute erano state giustificate dal Ministero come recupero di somme indebitamente percepite a causa di un’errata valutazione del servizio pre-ruolo. La lavoratrice, oltre a sostenere di aver percepito tali somme in buona fede, contestava il calcolo, ritenendo di avere addirittura un controcredito.

La Decisione della Corte d’Appello e il Nocciolo del Problema

Dopo un primo giudizio sfavorevole, la Corte d’Appello aveva riformato la sentenza, dando ragione alla docente e accertando la discriminazione subita. Di conseguenza, il Ministero era stato condannato. Tuttavia, nel quantificare le spese legali dovute alla docente vittoriosa per i due gradi di giudizio, la Corte d’Appello le aveva liquidate in misura notevolmente inferiore ai minimi previsti dai parametri forensi. Questo ha spinto la docente a presentare ricorso in Cassazione, non per il merito della causa (già vinto), ma unicamente per la scorretta quantificazione delle spese.

La Questione della Liquidazione Spese Legali Sotto i Minimi

Il ricorso in Cassazione era basato su un unico, ma cruciale, motivo: la violazione dei parametri minimi per la determinazione dei compensi professionali, in relazione al valore della controversia (che ammontava a circa 8.300 euro). La ricorrente ha dimostrato che, secondo le tabelle ministeriali (D.M. 55/2014 e successivi aggiornamenti), le somme liquidate per il primo e il secondo grado erano inferiori ai minimi inderogabili, rispettivamente quantificati in € 2.540,00 e € 2.906,00.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Principio di Diritto

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso. Gli Ermellini hanno ribadito un principio ormai consolidato: non è consentito al giudice scendere al di sotto dei valori minimi inderogabili, predeterminati dai decreti ministeriali. Tale liquidazione è ritenuta illegittima e, comunque, deve essere supportata da una motivazione specifica, che nel caso di specie era totalmente assente. La Corte ha quindi cassato la parte della sentenza d’appello relativa alle spese e, decidendo direttamente nel merito, ha rideterminato i compensi secondo i parametri corretti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema fonda la sua decisione sul carattere inderogabile dei valori minimi stabiliti dalla normativa sui parametri forensi (L. 247/2012 e D.M. 55/2014). Questi parametri sono stati introdotti per garantire la dignità della professione forense e assicurare un compenso equo e prevedibile. Scendere al di sotto di tali soglie senza un’adeguata giustificazione costituisce una violazione di legge. La Cassazione ha ritenuto pacifico che la liquidazione operata dalla Corte d’Appello fosse in palese contrasto con tali disposizioni, risultando quindi illegittima. La decisione evidenzia che il giudice deve attenersi a questi valori, che rappresentano una garanzia non solo per l’avvocato, ma anche per il cliente vittorioso, il quale ha diritto a un rimborso congruo delle spese legali sostenute.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Clienti

Questa ordinanza rappresenta un’importante conferma per tutti gli operatori del diritto. Rafforza il principio secondo cui il lavoro dell’avvocato deve essere remunerato secondo criteri oggettivi e non può essere soggetto a liquidazioni arbitrarie o eccessivamente riduttive da parte del giudice. Per i clienti, significa avere una maggiore certezza riguardo al rimborso delle spese legali in caso di vittoria. La sentenza funge da monito per i giudici di merito, richiamandoli al rigoroso rispetto dei parametri normativi nella liquidazione spese legali e garantendo così l’equità e la prevedibilità delle decisioni in materia di compensi professionali.

Un giudice può liquidare le spese legali in misura inferiore ai minimi previsti dai parametri forensi?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, salvo accordi diversi tra le parti, il giudice non può scendere al di sotto dei valori minimi inderogabili previsti dai parametri (D.M. 55/2014 e successive modifiche). Una liquidazione inferiore è ritenuta illegittima se non supportata da una specifica e adeguata motivazione.

Qual era l’oggetto principale del ricorso in Cassazione in questo caso?
L’unico motivo del ricorso non riguardava il merito della controversia (già vinta dalla ricorrente), ma esclusivamente l’insufficiente liquidazione delle spese processuali per i due gradi di merito, che era stata effettuata in violazione dei parametri minimi ministeriali.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie un ricorso sulla liquidazione delle spese?
In questa ordinanza, la Corte di Cassazione, dopo aver accolto il ricorso, ha cassato parzialmente la sentenza impugnata e, decidendo direttamente nel merito, ha rideterminato l’importo corretto delle spese legali per il primo e secondo grado, condannando la parte soccombente al pagamento degli importi corretti e delle ulteriori spese del giudizio di cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27241 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27241 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 15519-2024 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), RAGIONE_SOCIALE;

– intimati –

avverso la sentenza n. 976/2023 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositata il 20/12/2023 R.G.N. 202/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 01/07/2025 dal AVV_NOTAIO.

R.G.N. 15519/NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 01/07/2025

La ricorrente, docente di ruolo, ha agito in giudizio nei confronti del MEF per ottenere l’accertamento dell’illegittimità delle trattenute operate sulla retribuzione, a titolo di maggiori importi indebitamente percepiti per l’erronea valutazione del servizio pre-ruolo. A sostegno della domanda la lavoratrice ha dedotto l’irripetibilità delle somme richieste per averle percepite in buona fede, nonché l’errata valutazione del servizio pre -ruolo e, quindi, idonea a far nascere un controcredito per la ricorrente da opporre in compensazione.
Il tribunale ha respinto la domanda.

La Corte di appello di Messina, riformando la sentenza di primo grado, ha accolto il gravame, in applicazione dei criteri stabiliti dalla sentenza Motter della CGUE e dalla Corte di Cassazione (31149/2019) secondo cui, al fine di evitare discriminazioni c.d. alla rovescia, può porsi un problema di trattamento discriminatorio nelle sole ipotesi in cui l’anzianità di servizio effettiva (e non quella virtuale ex art. 489 TU 297/1994) risulti superiore a quella riconoscibile ex art. 485 T.U. 297/1994; nel caso di specie -così come accertato in sede istruttoria dal CTU doveva ritenersi integrata la discriminazione denunciata dalla lavoratrice.
Infine, in ordine alle spese, la corte distrettuale ha ritenuto che le spese della CTU dovessero andare a carico del RAGIONE_SOCIALE unitamente alle spese di primo e secondo grado.

Ha ricorso per cassazione la signora COGNOME con un solo motivo cui è seguito il deposito di memoria.

Il AVV_NOTAIO è rimasto intimato.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

La ricorrente denuncia la violazione degli artt. 91 c.p.c. e 2233 c.c., nonchè degli artt. 1 e 4 del D.M. 10/3/2014 n° 55 (come da ultimo modificato dal D.M. 13/8/2022 n° 147), recanti

i parametri per la liquidazione dei compensi per la professione forense (ai sensi del sesto comma dell’art. 13 della L. 31/12/2012 n° 247), a cagione dell’insufficiente liquidazione delle spese processuali per ciascuno dei due gradi di merito, operata in misura inferiore agli importi (pur ridotti nella misura massima prevista) di cui alla Tabelle n° 3 e 12 allegate al detto D.M. n° 55/2014, come da ultimo modificato dal D.M. 147/2022 cit.. Motivazione inesistente ed omessa su un punto decisivo del giudizio, e conseguente violazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. (art. 360, nn° 3 e 4, c.p.c.).
Si denuncia, in particolare, la violazione dei parametri minimi di determinazione dei compensi professionali in relazione al valore della controversia pacificamente ricompresa nella fascia da euro 5.200,01 ad euro 26.000,00 in considerazione dell’ammontare della somma richiesta pari ad euro 8.338,62.

La Corte territoriale ha quantificato le spese di lite dei due gradi di merito in misura insufficiente ed irrispettosa dei parametri ministeriali applicabili al caso di specie, giacché applicando i valori medi di liquidazione specificati nella tabella 3 e nella tabella 12 allegate al DM 55/2014, la somma minima da liquidarsi ammontava nel caso di specie per il primo grado ad euro 2694,00 e per il secondo grado ad euro 2.904,50. La liquidazione pertanto sarebbe stata operata in violazione degli importi minimi da riconoscersi in spregio al costante orientamento della Suprema Corte secondo cui il giudice di merito deve specificamente motivare con riguardo alla scelta di liquidazione operata nel provvedimento impugnato al di sotto dei parametri tariffari.
Va premesso che salvo diversa convenzione tra le parti (adottata nel rispetto dell’art. 3 L. 49/2023), ove la liquidazione dei compensi professionali e delle spese di lite avvenga in base

ai parametri di cui al d.m. 55/2014, così come modificato dal d.m. 37/2018, non è consentito al giudice di scendere al di sotto degli inderogabili valori minimi, predeterminati da tale decreto art. 13 co. 6 L. 247/2012.

e aggiornati a cadenza periodica ex (Cassazione Civile, sez. II, sentenza 26 giugno 2024, n. 17613). 3. Ciò posto risulta pacifico che la liquidazione delle spese sia in primo che in secondo grado è stata effettuata in violazione dei parametri minimi.

Per il giudizio di primo grado sono stati infatti liquidati euro 2.252,00; orbene calcolando tutte le voci -studio, fase introduttiva, istruttoria/trattazione, decisionale – il minimo è quantificato in € 2.540,00, per cui la liquidazione come operata è da ritenersi illegittima.

Per il giudizio di secondo grado sono stati liquidati euro 1.900,00 per cui calcolando tutte le voci – studio, fase introduttiva, istruttoria, trattazione, decisionale -il minimo è quantificato in € 2.906,00, per cui il giudice del merito è illegittimamen te sceso al di sotto degli inderogabili valori minimi.

Tale liquidazione è illegittima e comunque priva di motivazione in ordine alla decisione di quantificazione al di sotto dei minimi. In conclusione, il ricorso va accolto, e decidendo nel merito va condannato il RAGIONE_SOCIALE alla rifusione in favore di NOME COGNOME, delle spese di lite che liquida per il primo grado in € 2.540,00 per compensi professionali oltre € 259,00 per spese vive e per il secondo in € 2.906,00 per compensi oltre € 355,00 per spese vive oltre spese generali iva e cpa come per legge.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa in parte qua la sentenza impugnata e decidendo nel merito condanna il RAGIONE_SOCIALE alla rifusione delle spese di lite che liquida per il primo grado in € 2.540,00 per compensi professionali oltre € 259,00 per spese

vive e per il secondo grado in € 2.906,00 per compensi oltre € 355,00 per spese vive oltre spese generali iva e cpa come per legge da distrarsi in favore dei procuratori antistatari.

Condanna altresì il AVV_NOTAIO alle spese del giudizio di cassazione che liquida in € 1.541,00 per compensi professionali oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge da distrarsi in favore dei procuratori antistatari.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile, il 01 luglio 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.