Liquidazione spese legali: minimi inderogabili

Un cittadino ha contestato con successo delle cartelle di pagamento di un ente previdenziale, ma le spese legali liquidate erano inferiori ai minimi di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali deve rispettare i minimi tariffari, che sono inderogabili. La sentenza precedente è stata cassata e l’importo delle spese adeguato al minimo corretto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Spese Legali: La Cassazione Conferma l’Inderogabilità dei Minimi

La corretta liquidazione spese legali rappresenta un pilastro fondamentale per la tutela dei diritti e della professione forense. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: i minimi tariffari stabiliti per legge sono inderogabili e il giudice non può scendere al di sotto di tale soglia. Analizziamo una vicenda che ha visto un cittadino contrapposto a un importante ente previdenziale, conclusasi con un’importante affermazione a tutela del giusto compenso.

I Fatti del Caso

Un cittadino si era opposto a delle cartelle di pagamento emesse da un ente previdenziale. Il Tribunale di primo grado gli aveva dato ragione, dichiarando inesistente il diritto dell’ente a procedere esecutivamente e condannandolo a rimborsare le spese legali, liquidate in € 1.650,00.

Tuttavia, il cittadino riteneva che tale importo fosse ingiustamente basso, in quanto inferiore ai minimi tabellari previsti dal D.M. 55/2014 per una causa di quel valore (compreso tra € 5.201,00 e € 26.000,00). Decideva quindi di appellare la sentenza proprio su questo punto. La Corte d’Appello, però, respingeva il suo gravame, confermando la liquidazione del primo giudice. Di fronte a questa decisione, il cittadino ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme sui parametri forensi.

La Decisione della Cassazione sulla Liquidazione Spese Legali

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del cittadino, cassando la sentenza d’appello e decidendo direttamente nel merito. Il cuore della decisione risiede nell’affermazione del carattere inderogabile dei minimi tariffari.

La Corte ha specificato che, per una causa dal valore di € 19.423,99, i parametri medi, applicando le norme vigenti ratione temporis (D.M. 55/2014 come modificato dal D.M. 37/2018), prevedevano importi specifici per la fase di studio, introduttiva e decisionale. Anche applicando la massima riduzione consentita dalla legge (fino al 50% dei valori medi), l’importo liquidato dal Tribunale (€ 1.650,00) risultava inferiore al minimo calcolabile, che la stessa parte ricorrente aveva quantificato in € 1.776,00.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la normativa di riferimento e la sua stessa giurisprudenza consolidata. Ha sottolineato che l’art. 4 del D.M. 55/2014 stabilisce che i valori medi possono essere diminuiti, ma non oltre il 50%. Questo limite crea una soglia minima che ha carattere inderogabile.

Confermando la correttezza della liquidazione operata dal Tribunale e poi dalla Corte d’Appello, i giudici di merito erano scesi al di sotto di questo limite invalicabile, violando la legge. La Cassazione ha anche precisato un aspetto importante: la fase istruttoria non era stata considerata nel calcolo perché, come previsto dalla normativa e confermato da precedenti sentenze (Cass. n. 1196/2022), essa rileva ai fini del compenso solo se ‘effettivamente svolta’, cosa che nel caso di specie non era avvenuta.

Di conseguenza, la Corte ha accolto la richiesta del ricorrente e ha liquidato le spese del primo grado nella misura corretta di € 1.776,00, nel rispetto del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio di garanzia fondamentale per la professione legale e per i cittadini. La liquidazione spese legali non è un atto discrezionale del giudice, ma deve attenersi a parametri oggettivi e inderogabili. Stabilire che i minimi tariffari non possono essere violati assicura che il lavoro dell’avvocato riceva un compenso equo e dignitoso, evitando liquidazioni eccessivamente ridotte che potrebbero sminuire il valore della prestazione professionale.

Per il cittadino che vince una causa, questo principio garantisce il diritto a un rimborso delle spese legali che sia congruo e non meramente simbolico, coprendo in modo più adeguato i costi sostenuti per la difesa dei propri diritti.

Un giudice può liquidare le spese legali in misura inferiore ai minimi previsti dalle tabelle ministeriali?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che i minimi tariffari fissati per legge hanno carattere inderogabile. Il giudice può ridurre i valori medi di riferimento, ma non oltre il limite massimo consentito (generalmente il 50%), e non può in alcun caso scendere al di sotto di tale soglia minima.

Come si calcola il compenso minimo per una causa legale?
Si parte dai valori medi indicati nelle tabelle ministeriali per lo scaglione di valore della causa e per ogni fase processuale che è stata effettivamente svolta. A questi valori medi si applica la massima riduzione consentita dalla legge (fino al 50%). La somma degli importi così ottenuti per ciascuna fase costituisce il compenso minimo inderogabile.

La fase istruttoria deve essere sempre compensata nella liquidazione delle spese?
No. La Corte ha chiarito, basandosi su precedenti pronunce, che la fase istruttoria è rilevante ai fini della liquidazione del compenso solo se è stata ‘effettivamente svolta’. Se nel corso del giudizio non è stata compiuta alcuna attività istruttoria, non spetta alcun compenso per tale fase.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34174 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 34174 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 20199-2021 proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME

– resistenti con mandato –

Oggetto

R.G.N.20199/2021

COGNOME

Rep.

Ud.31/10/2024

avverso la sentenza n. 750/2021 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 01/03/2021 R.G.N. 2504/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 31/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME aveva proposto dinanzi al Tribunale di Roma ricorso in opposizione a cartelle di pagamento recanti crediti INPS, in contraddittorio con l’Istituto ed il concessionario della riscossione, ed il Tribunale aveva dichiarato l’inesistenza del diritto dei resistenti ad agire esecutivamente, condannando INPS a rifondere le spese al ricorrente, liquidate in € 1650,00, e compensando le altre.

Il COGNOME ha appellato la sentenza, dolendosi della illegittima compensazione nei confronti del concessionario e della illegittima liquidazione, a carico dell’Inps, in misura inferiore ai minimi tabellari (per causa di valore compreso tra €5201,00 e €26.000, 00), chiedendo che la Corte riconoscesse in suo favore le spese del primo grado in misura conforme al d.m. n. 55/2014 e disponesse la condanna in solido di INPS e Agenzia delle Entrate.

INPS ha proposto a sua volta appello, censurando la sentenza nella parte in cui aveva erroneamente accertato la soccombenza, che doveva essere attribuita in via esclusiva al concessionario, chiedendo, quindi, la compensazione delle spese nel rapporto con il Febi.

La Corte romana, con la sentenza n.750/2021 qui impugnata, ha respinto entrambi gli appelli e compensato le spese del grado tra COGNOME e INPS, condannandoli, in solido, a rifondere le spese del grado in favore dell’Agente della Riscossione.

INPS non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 31 ottobre 2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

NOME COGNOME impugna la sentenza n. 750/2021 della Corte capitolina per ‘Violazione o falsa applicazione dell’art. 4 d.m. n. 55/2014 e succ. modifiche e delle tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate, art. 91 cod. proc. civ. art. 132, comma 2, n. 4 cod. proc. civ. art. 118 disp. att. cod. proc. civ., con riferimento alla liquidazione delle spese del primo grado di giudizio in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ.’.

Il ricorrente lamenta che la Corte, nel rigettare il gravame con riferimento alla sola domanda di riforma della sentenza nella parte in cui liquidava le spese del primo grado in misura inferiore ai minimi e nel confermare la correttezza della liquidazione operata dal Tribunale, ha violato i parametri minimi, senza motivare le ragioni.

Il motivo è fondato.

Premesso che il valore di causa era pari ad € 19.423,99, in applicazione della tabella 4 (cause di previdenza) del d.m. n. 55/2014, come modificato dal d.m. n. 37/2018, vigente ratione temporis , i medi tabellari, con riguardo allo scaglione di valore tra €5.200,01 ed €26.000,00, erano pari a €885,00 per la fase di studio della controversia, €740,00 per la fase introduttiva, € 1925,00 per la fase decisionale, ai quali va applicata la previsione d ell’art. 4, comma 1, del d.m. n. 55/2014 e le relative riduzioni (fino al 50%). Non può accedersi alla tesi del ricorrente secondo cui, ai fini della liquidazione delle spese, la fase istruttoria andrebbe comunque considerata anche laddove non sia stata effettuata alcuna attività, dovendosi, viceversa, al riguardo evidenziare che, come già rilevato da questa Corte,
l’art. 4, comma 5, lett. c, del citato d.m. «prevede che la fase istruttoria (..) rileva ai fini della liquidazione del compenso quando effettivamente svolta» (Cass. n. 1196/2022) e, nel caso di specie, ciò non è avvenuto.

Considerato che i minimi fissati per ciascuna fase processuale dal testo dell’art. 4, comma 1, del d.m. n. 55/2014, come modificato dal d.m. n. 37/2018 (in forza del quale il giudice tiene conto dei valori medi di cui alle tabelle allegate che, in applicazione dei parametri generali, possono essere diminuiti in ogni caso non oltre il 50%), hanno carattere inderogabile (Cass. n. 21361/2023 e n. 9815/2023 ex multis ), la Corte, confermando la correttezza della liquidazione delle spese di primo grado in € 1650, 00, è scesa al di sotto del minimo tabellare.
Parte ricorrente, applicando le tariffe vigenti ratione temporis e dimezzando i valori medi nelle stesse riportati, ha quantificato le spese per il primo grado in €1776,00, sicché, nel rispetto del principio di corrispondenza fra il chiesto ed il pronunciato di cui all’art. 112 cod. proc. civ., in detti termini la domanda deve essere accolta e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa va decisa nel merito liquidando le spese così come richiesto.

Le spese del giudizio di legittimità vengono compensate in ragione della non rilevante entità dello scarto tra le spese dovute al momento della liquidazione operata dalla Corte d’appello e quelle effettivamente riconosciute (Cass. n.21770/2024, n. 2450/2023, n. 35750/2022).

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e, decidendo nel merito, liquida le spese del giudizio di primo grado in € 1776,00, oltre spese

generali in misura pari al 15% ed accessori di legge, detratte le somme eventualmente già corrisposte per gli stessi titoli, con distrazione in favore del procuratore dichiaratosi antistatario.

Compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 31 ottobre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.