Liquidazione spese legali: Cassazione e minimi inderogabili

Una cittadina ricorre in Cassazione contestando la liquidazione delle spese legali, ritenuta inferiore ai minimi tariffari. La Corte accoglie il ricorso, affermando che la liquidazione spese legali deve rispettare i parametri ministeriali vigenti al momento della decisione, anche se successivi a quelli del giudizio di primo grado. La Corte cassa la decisione e riliquida le spese applicando le tariffe più recenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Spese Legali: La Cassazione Applica le Tariffe Sopravvenute

La corretta liquidazione delle spese legali rappresenta un momento cruciale di ogni giudizio, garantendo la giusta remunerazione per l’attività professionale svolta. Ma quali parametri tariffari deve applicare il giudice se, nel corso del procedimento, le normative cambiano? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione interviene sulla questione, stabilendo un principio fondamentale: si applicano le tariffe vigenti al momento della decisione finale, anche se successive a quelle in vigore all’inizio della causa. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa: una Controversia sui Compensi Professionali

Una cittadina, dopo aver ottenuto dal Tribunale il riconoscimento del proprio diritto a un assegno mensile di assistenza, si vedeva liquidare le spese di lite per un importo di 800,00 euro. Ritenendo tale somma inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge, la ricorrente ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro: il Tribunale aveva violato i parametri forensi senza fornire alcuna giustificazione per tale deroga, contravvenendo al principio di inderogabilità dei compensi minimi.

La Decisione della Corte sulla Liquidazione Spese Legali

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. In primo luogo, ha confermato il corretto criterio per determinare il valore delle cause previdenziali ai fini della liquidazione delle spese: esso si calcola sull’ammontare delle somme dovute per due anni di prestazione. Nel caso specifico, tale valore rientrava nello scaglione compreso tra 5.200,00 e 26.000,00 euro.

Sulla base di questo scaglione, applicando i parametri vigenti al momento della decisione del Tribunale (DM 55/2014), il compenso minimo sarebbe dovuto essere di 911,00 euro. La liquidazione operata dal primo giudice, pari a 800,00 euro, era quindi effettivamente inferiore ai minimi di legge.

La Sorprendente Applicazione delle Nuove Tariffe

La parte più interessante della decisione riguarda quale tariffa applicare. La Corte, cassando la statuizione sulle spese, ha dovuto procedere a una nuova liquidazione. In questo frangente, ha stabilito che la prestazione professionale si considera “esaurita” non all’inizio della causa, ma nel momento in cui viene decisa in via definitiva. Di conseguenza, per la nuova liquidazione, ha applicato i parametri più recenti, introdotti dal D.M. n. 147/2022, che erano entrati in vigore nel frattempo. Applicando queste nuove tabelle, la Corte ha riliquidato il compenso in 1.168,50 euro.

Le Motivazioni: il Principio della Tariffa Vigente

La motivazione della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale (richiamando Cass. S.U. n. 17405 del 2012), secondo cui la liquidazione del compenso professionale è governata dalla normativa in vigore al momento in cui l’attività si conclude. La riforma del decreto di omologa, sebbene limitata alle sole spese, comporta che la prestazione si consideri completata al momento attuale, cioè sotto la vigenza dei nuovi parametri. Questo principio garantisce che la remunerazione dell’avvocato sia adeguata alle normative correnti al momento della liquidazione finale, riflettendo eventuali aggiornamenti tariffari intervenuti durante il lungo iter processuale.

Tuttavia, nonostante l’accoglimento del ricorso, la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese del giudizio di legittimità. Questa scelta è stata motivata dalla “modestissima entità dello scarto” tra le spese originariamente liquidate dal Tribunale e quelle effettivamente riconosciute, applicando un principio di ragionevolezza.

Le Conclusioni: Implicazioni per la Pratica Legale

L’ordinanza in esame offre due importanti spunti pratici. In primo luogo, ribadisce con forza il principio dell’inderogabilità dei minimi tariffari, che possono essere superati solo con una motivazione specifica e ancorata a circostanze concrete. In secondo luogo, chiarisce che per la liquidazione delle spese legali rileva la normativa tariffaria in vigore al momento della decisione finale sul compenso, non quella vigente all’inizio del mandato. Questo implica che gli avvocati devono sempre fare riferimento ai parametri più aggiornati quando la loro attività professionale giunge a compimento con la statuizione del giudice.

Quali parametri tariffari deve usare il giudice per la liquidazione delle spese legali?
Il giudice deve utilizzare i parametri tariffari in vigore al momento in cui la prestazione professionale si considera esaurita, ovvero al momento della decisione finale sulla liquidazione delle spese, anche se questi sono successivi a quelli vigenti all’inizio della causa.

Come si calcola il valore di una causa previdenziale ai fini della liquidazione delle spese?
Il valore si determina in base all’ammontare delle somme dovute per due anni di prestazione, seguendo il criterio stabilito per le prestazioni alimentari dall’art. 13 c.p.c.

Il giudice può liquidare un compenso inferiore ai minimi tariffari?
No, secondo quanto stabilito dalla Corte, il giudice non può liquidare le spese legali in violazione dei parametri minimi fissati dai decreti ministeriali, a meno di non fornire una specifica giustificazione basata su circostanze concrete che giustifichino una deroga, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32448 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 32448 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 19973-2020 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

avverso il decreto del TRIBUNALE di COGNOME, depositato il 17/12/2019 R.G.N. 1744/2019;

Oggetto

R.G.N. 19973/2020

COGNOME

Rep.

Ud. 26/09/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/09/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

R.G. 19973/20

Rilevato che:

Con decreto di omologa del 17.12.2019, il Tribunale di Velletri, in accoglimento del ricorso, ex art. 445 bis comma 5 c.p.c., proposto da COGNOME NOME, ha accertato la sussistenza dei requisiti sanitari per beneficiare dell’assegno mensile, ex artt. 2 e 13 della legge n. 118/71, con condanna dell’INPS alla rifusione delle spese di lite liquidate in complessivi euro 800,00, oltre accessori.

Avverso tale sentenza, COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione deducendo un motivo di censura.

L’INPS ha resistito con controricorso.

Il collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 13 comma 1 e 113 c.p.c., nonché dell’art. 2233 comma 2 e degli artt. 4 e 5 del DM n. 55 del 2014 e del DM di modifica n. 37/18 e delle tabelle in esso contenute, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché il tribunale aveva liquidato le spese legali in violazione dei parametri fissati dal DM n. 55/14, modificato dal DM n. 37/18 e senza indicare il sistema di liquidazione adottato, nonché perché il tribunale aveva violato senza giustificazione e/o motivazione le tariffe professionali, alla luce dell’inderogabilità dei compensi forensi minimi, senza alcuna motivazione in ordine alla non riconoscibilità dei compensi, stabiliti dai DD.MM. citati e senza indicare le concrete circostanze che giustificherebbero una deroga ai minimi tabellari.
Il motivo è fondato.

Deve anzitutto convenirsi con parte ricorrente nel rilievo secondo cui, avuto riguardo all’oggetto del giudizio, il valore della causa risulta compreso nello scaglione compreso tra Euro 5.200,00 e Euro 26.000,00, essendo consolidato il principio secondo cui, nelle controversie relative a prestazioni assistenziali, il valore della causa ai fini della liquidazione delle spese di giudizio si stabilisce con il criterio previsto dall’art. 13, comma 1°, c.p.c. per le cause relative alle prestazioni alimentari, sicché, se il titolo è controverso, il valore si determina in base all’ammontare delle somme dovute per due anni (così Cass. S.U. n. 10454 del 2015 e innumerevoli successive conformi).
Ciò premesso, in base ai criteri vigenti al momento della liquidazione, i parametri minimi stabiliti per tale scaglione, computando tre fasi per il procedimento di istruzione preventiva, andavano individuati in Euro 911,00 (risultanti dalla somma di Euro 270,00 per studio della controversia, Euro 337,50 per la fase introduttiva del giudizio ed Euro 303,00 per la fase istruttoria e/o di trattazione, dovendosi ridurre le prime due del 50% e la terza del 70%, ai sensi dell’art. 4, D.M. n. 55/2014: cfr. da ult. Cass. n. 2450 del 2023), per modo che la liquidazione delle spese contenuta nell’impugnato decreto risulta inferiore ai minimi di legge, per come ratione temporis previsti.
Ciò detto, il decreto, in relazione all’impugnata statuizione sulle spese, va pertanto cassato e, non apparendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa va decisa nel merito, dovendo tuttavia applicarsi, per la liquidazione dei compensi, i parametri del D.M. n. 55/2014 per come modificati dal D.M. n. 147/2022, che, all’art. 6, prevede che le nuove tariffe “si applicano alle

prestazioni professionali esaurite successivamente alla sua entrata in vigore”; a questo proposito, secondo quanto affermato da Cass. S.U. n. 17405 del 2012, deve ritenersi “esaurita successivamente” alla entrata in vigore del decreto recante i nuovi parametri tariffari “la prestazione che, iniziata e in parte svoltasi nella vigenza della pregressa regolamentazione”, si conclude nella vigenza della nuova disciplina (cfr. in tal senso anche Cass. n. 31884 del 2018) e alla stregua dell’anzidetto principio, la riforma del decreto di omologa, ancorché solo sulle spese, comporta che la prestazione professionale deve considerarsi completata all’attualità, nella vigenza dunque dei nuovi parametri (così Cass. n. 2450 del 2023, cit.).
Sulla scorta di quanto sopra, il compenso professionale va liquidato, per la fase di accertamento tecnico preventivo, in complessivi Euro 1.168,50, risultante dalla riduzione al 50% dei valori medi indicati in Euro 567,00 per la fase di studio della controversia, Euro 709,00 per la fase introduttiva del giudizio e Euro 1061,00 per la fase istruttoria, ai sensi dell’art. 4 comma 1, D.M. cit. (così ancora Cass. n. 2450 del 2023, cit.), con attribuzione ai difensori della parte ricorrente, dichiaratisi antistatari.
Tuttavia, in considerazione della modestissima entità dello scarto tra le spese dovute al momento della liquidazione operata dal Tribunale e quelle effettivamente riconosciute, va ravvisata la sussistenza di giusti motivi per compensare interamente le spese del giudizio di legittimità (cfr. Cass. n. 35750 del 2022).

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in parte motiva.

Cassa il decreto impugnato nella statuizione relativa alla liquidazione delle spese di lite e, decidendo nel merito, liquida

le medesime in Euro 1.168,50, oltre spese generali in misura pari al 15% e accessori di legge, da distrarsi in favore dell’avv.

NOME COGNOME che si è dichiarato antistatario.

Compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.