Liquidazione difensore d'ufficio e irreperibilità

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un legale che si era visto negare la liquidazione difensore d’ufficio per un assistito irreperibile. La Corte ha stabilito che, se l’imputato è irrintracciabile di fatto, l’avvocato non è tenuto a svolgere inutili procedure di recupero credito prima di chiedere il pagamento allo Stato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

La liquidazione difensore d’ufficio per assistito irreperibile

In materia di patrocinio a spese dello Stato, la liquidazione difensore d’ufficio rappresenta un passaggio fondamentale per garantire il compenso al professionista quando l’assistito non è rintracciabile. Una recente decisione della Corte di Cassazione chiarisce i presupposti probatori necessari per accedere a tale beneficio, sollevando l’avvocato da oneri eccessivi qualora l’irreperibilità sia palese e documentata dagli atti.

I Fatti del caso

Un avvocato, nominato difensore d’ufficio in un procedimento penale, presentava istanza per il pagamento dei propri onorari dichiarando l’irreperibilità del proprio assistito, un cittadino straniero senza fissa dimora. Il giudice di primo grado rigettava la richiesta, sostenendo che il legale non avesse provato a notificare la richiesta di pagamento presso una struttura caritativa dove il soggetto era stato inizialmente domiciliato.

Il professionista proponeva opposizione allegando comunicazioni e verbali d’udienza che dimostravano come l’assistito non avesse mai risieduto in quel luogo e non fosse più detenuto. Nonostante ciò, il Tribunale rigettava nuovamente l’opposizione, pretendendo ulteriori ricerche sullo stato di detenzione o domicili precedenti. Il caso è giunto quindi all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice di merito ha errato nel non considerare gli elementi di fatto prodotti dal legale. Secondo gli Ermellini, quando l’autorità giudiziaria ha già formalmente dichiarato l’irreperibilità dell’imputato, il difensore non è tenuto a provare la persistenza di tale condizione o a tentare azioni giudiziarie di recupero del credito.

Anche in assenza di una dichiarazione formale, se il difensore prova che l’assistito è “di fatto” irreperibile, l’onere di attivarsi preventivamente per il recupero del credito viene meno. Ogni ulteriore attività sarebbe infatti vanificata dall’impossibilità oggettiva di rintracciare il debitore.

Prove necessarie per la liquidazione difensore d’ufficio

La Corte sottolinea che i verbali d’udienza penale sono documenti decisivi per attestare lo stato di non detenzione e la non rintracciabilità. Se da tali atti emerge che l’assistito è assente e non reperibile presso i luoghi indicati alle autorità di Polizia, il giudice non può pretendere che il difensore svolga indagini investigative supplementari che spettano ad altri organi.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sul principio di ragionevolezza applicato agli articoli 82 e 117 del Testo Unico sulle spese di giustizia. L’irreperibilità costituisce una situazione sostanziale di fatto che rende irrintracciabile il debitore e impedisce l’esperimento di qualsivoglia procedura di recupero professionale. Imporre al difensore l’onere di intraprendere iniziative legali contro un soggetto fantasma significherebbe costringerlo a costi inutili e processi destinati al fallimento, contrastando con la finalità della norma che garantisce il compenso al difensore d’ufficio.

le conclusioni

Le conclusioni dell’ordinanza portano alla cassazione del provvedimento con rinvio al Presidente del Tribunale competente. Il nuovo esame dell’istanza dovrà tenere conto che la prova dell’irreperibilità può essere desunta dai verbali di udienza e dalle risultanze documentali già in possesso del difensore, senza necessità di ulteriori tentativi di esecuzione forzata quando la reperibilità del cliente è chiaramente esclusa dai fatti di causa.

Quando spetta la liquidazione difensore d’ufficio a carico dello Stato?
Spetta quando l’assistito è legalmente o di fatto irreperibile, rendendo impossibile o manifestamente inutile il tentativo di recupero del credito professionale direttamente dal cliente.

Come si prova l’irreperibilità per ottenere il compenso?
Si può provare attraverso i verbali di udienza che attestano l’assenza del soggetto o documentando ricerche infruttuose presso l’ultimo domicilio noto e gli enti di assistenza.

L’avvocato deve sempre tentare il pignoramento prima di chiedere il pagamento allo Stato?
No, l’onere di attivarsi preventivamente per il recupero del credito viene meno se l’assistito è irrintracciabile, poiché ogni azione giudiziaria sarebbe vanificata in partenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5221 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5221 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14472/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso da sé stesso, con domicilio digitale ex lege;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio digitale ex lege;

– controricorrente- avverso l’ordinanza del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE n. 7157/2022 depositata il 08/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/02/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, avendo svolto l’attività di difensore d’ufficio di NOME nel procedimento penale n. 5596/20, depositava il 14.06.2022 istanza di liquidazione, ex art. 117 DPR 115 del 2002, al giudice penale del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, dichiarando l’irreperi bilità del proprio assistito, senza documenti e fissa dimora.

Con ordinanza del 28.09.2022, il giudice rigettava l’ istanza di liquidazione non avendo il difensore esperito tentativo di notifica della richiesta di pagamento dei propri compensi al proprio assistito, presso la RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE, dove questi risultava domiciliato.

Avverso tale provvedimento l’AVV_NOTAIO proponeva opposizione, sostenendo che NOME risultava già al tempo irreperibile e al fine allegava la mail del 12.09.2022 inviata alla RAGIONE_SOCIALE, a cui l’anzidetto ente rispondeva dichiarando che NOME non aveva mai alloggiato presso la loro struttura.

Il Tribunale civile di RAGIONE_SOCIALE rigettava il ricorso proposto dal difensore, ritenendo che quest’ultimo non avesse indicato né documentato di aver svolto infruttuosamente le ricerche in ordine al possibile stato di detenzione del suo assistito o del precedente domicilio presso la RAGIONE_SOCIALE, dal medesimo indicato alle autorità di polizia, come riportato nella comunicazione della notizia di reato del 21.11.2020, agli atti del giudizio penale. Pertanto, secondo il Tribunale ‘i n assenza di tali accertamenti, non era possibile apprezzare la sussistenza della condizione di irreperibilità di fatto del patrocinato, ostativa a qualunque procedura di recupero del credito professionale ‘ .
Contro tale provvedimento, l’AVV_NOTAIO ha proposto ricorso fondato su un unico motivo. Il RAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

Con ordinanza interlocutoria del 15 maggio 2025, il collegio, rilevato che la notifica del ricorso era stata effettuata presso l’RAGIONE_SOCIALE Distrettuale dello RAGIONE_SOCIALE, invece che presso quella RAGIONE_SOCIALE, ne disponeva la rinnovazione presso quest’ultima, a cura del ricorrente.

Effettuata la stessa nel termine perentorio assegnato nell’ordinanza, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente censura la sentenza del T ribunale per violazione dell’art. 82 e 117 DPR 115/02, in relazione all’art. 360 co. 1 n. 5 cod. proc. civ.

Si assume che il g iudice dell’opposizione, nel rigettare la richiesta di liquidazione dei compensi, non avesse tenuto in alcun conto delle deduzioni contenute nella richiesta di liquidazione, nonché della documentazione allegata al ricorso in opposizione, con la quale si era data prova di come NOME non fosse mai stato domiciliato presso la RAGIONE_SOCIALE a RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE ed inoltre come, in base ai verbali del processo penale del 10.05.2022 e del 7.06.2022 (depositati in atti), lo stesso non risultasse più ‘non comparso, assente’ (verbale del 21.12.2021), ma ‘ l ibero, assente’ , in quanto non più detenuto presso la Casa Circondariale di RAGIONE_SOCIALE.
2. Il motivo è fondato

L’art. 117 T.U. spese di giustizia prevede che: ‘l ‘onorario e le spese spettanti al difensore di ufficio della persona sottoposta alle indagini, dell’imputato o del condannato irreperibile sono liquidati dal magistrato nella misura e con le modalità previste dall’articolo 82 ed è ammessa opposizione ai sensi dell’articolo 84. Lo RAGIONE_SOCIALE ha diritto di ripetere le somme anticipate nei confronti di chi si è reso successivamente reperibile ‘ .

Dunque, n el caso di irreperibilità dell’assistito, il difensore ha diritto alla liquidazione a spese dell’ Erario, il quale ha comunque facoltà, ove sia possibile, di ripetere le somme anticipate da chi sia successivamente risultato reperibile

Nel caso in cui l’autorità giudiziaria abbia formalmente dichiarato l’irreperibilità dell’indagato dell’imputato o del condannato il difensore d’ufficio, che intenda richiedere la liquidazione dei compensi per l’attività professionale svolta, ex art. 117 del d.P.R. n. 115 del 2002, non ha l’onere di provare la persistenza della condizione di irreperibilità, né di essersi attivato in via giudiziale per ottenere il pagamento delle spettanze (Cass. n. 20967/2017). Diversamente dovrà dare prova di avere infruttuosamente dato luogo alle procedure per il recupero del proprio credito professionale (in tema di art. 116 cit., Cass. n. 33762/2025 e Cass. n. 1963 del 29/01/2026, in motivazione).
Tuttavia, l’onere di attivarsi preventivamente per il recupero del credito, viene meno laddove l’assistito non sia “di fatto” reperibile, essendo ogni ulteriore attività vanificata a monte dall’impossibilità di rintracciare l’interessato (Cass. n. 4888 del 17/11/2021).

È compito, pertanto, del giudice di merito verificare se gli elementi addotti dal ricorrente consentano di ravvisare l’ irreperibilità, quale situazione sostanziale di fatto che, rendendo irrintracciabile il debitore, impedendo di effettuare qualsivoglia procedura per il recupero del credito professionale, sollevi il difensore dall’onere di intraprendere le iniziative di recupero del credito professionale (Cass. 28253/2024).

Dunque, a tal fine, il giudice della liquidazione (in questo caso il giudice investito dell’opposizione) deve accertare se il difensore abbia adempiuto all’onere su di lui incombente, di provare, anche nello stesso giudizio di opposizione, l’irreperibilità del proprio assistito.

Nel giudizio di opposizione, come si è anticipato, il ricorrente aveva depositato i verbali dell’udienza penale da cui desumere lo stato di non detenzione (successivo alla notizia di reato) di NOME, nonché la non rintracciabilità dello stesso, non avendo mai risieduto nel luogo da lui indicato, alle autorità di Polizia.

Il Giudice dell’opposizione ha omesso l’esame delle allegazioni e produzioni del ricorrente, da cui, se del caso, inferire l’irreperibilità dello stesso, elemento decisivo ai fini dell’accoglimento della richiesta di liquidazione, ai sensi dell’art. 117 TUB.

In conseguenza delle argomentazioni esposte il provvedimento impugnato deve essere cassato con rinvio al Presidente del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, che provvederà a nuovo esame dell’istanza di liquidazione, nonché al regolamento delle spese relative al presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la decisione impugnata e rinvia, anche per il regolamento delle spese del giudizio di cassazione, al Presidente del

Tribunale di RAGIONE_SOCIALE o a magistrato da lui delegato, purché diverso dal decidente.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26/02/2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.