Apertura Liquidazione Controllata del Patrimonio

Il Tribunale di Torino ha aperto la procedura di liquidazione controllata per un debitore in stato di sovraindebitamento con debiti per quasi 300.000 euro a fronte di un reddito mensile di 1.800 euro e beni di modesto valore. La sentenza stabilisce la somma mensile da lasciare al debitore per il mantenimento del suo nucleo familiare e nomina un Giudice Delegato e un Liquidatore per gestire il patrimonio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2024 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Controllata: Analisi di una Sentenza del Tribunale di Torino

La liquidazione controllata è uno strumento giuridico fondamentale previsto dal Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (CCII) per aiutare i soggetti sovraindebitati a uscire da una situazione finanziaria insostenibile. Una recente sentenza del Tribunale di Torino offre un chiaro esempio di come questa procedura venga applicata, bilanciando i diritti dei creditori con la necessità di garantire al debitore e alla sua famiglia un’esistenza dignitosa. Analizziamo nel dettaglio il caso e la decisione dei giudici.

I fatti di causa

Il caso riguarda un debitore che ha presentato ricorso per l’apertura della liquidazione controllata del suo patrimonio. La sua situazione debitoria era diventata insostenibile: a fronte di un debito complessivo di quasi 300.000 euro, il suo reddito netto mensile ammontava a circa 1.800 euro. Il suo patrimonio era costituito da una quota di comproprietà minima su alcuni immobili, dal valore di poche centinaia di euro, e una partecipazione societaria di valore quasi nullo. Il debitore non possedeva beni mobili registrati, come automobili.

L’Organismo di Composizione della Crisi (OCC), dopo aver analizzato la documentazione, ha redatto una relazione dettagliata confermando lo stato di sovraindebitamento e l’attendibilità delle informazioni fornite. Il debitore non aveva presentato domande alternative come il piano di ristrutturazione dei debiti o il concordato minore, rendendo la liquidazione l’unica via percorribile.

La decisione del Tribunale sulla liquidazione controllata

Il Tribunale di Torino, verificata la sussistenza di tutti i presupposti di legge, ha accolto il ricorso e dichiarato aperta la procedura di liquidazione controllata. La decisione si fonda sulla constatazione che il ricorrente era un consumatore in stato di crisi, non assoggettabile ad altre procedure concorsuali come la liquidazione giudiziale.

Il provvedimento ha nominato un Giudice Delegato per supervisionare la procedura e un Liquidatore, un professionista iscritto all’apposito elenco, con il compito di gestire il patrimonio del debitore. La sentenza ha inoltre stabilito una serie di adempimenti e scadenze precise per il debitore, i creditori e il Liquidatore stesso.

Lo spossessamento e la quota di mantenimento

Con l’apertura della procedura, il debitore subisce lo ‘spossessamento’, perdendo il potere di amministrare e disporre dei suoi beni, che passano sotto la gestione del Liquidatore. Tuttavia, la legge e la giurisprudenza tutelano le esigenze primarie del debitore e del suo nucleo familiare.

Nel caso specifico, il Tribunale ha disposto che una parte significativa del reddito del debitore fosse esclusa dalla liquidazione. Considerando la composizione del nucleo familiare (moglie e figlia minore), il reddito della moglie e i dati ISTAT sulla spesa media delle famiglie, i giudici hanno stabilito che al debitore dovesse essere lasciata una somma mensile di 1.645 euro, a cui si aggiungono 550 euro destinati al noleggio di un’autovettura necessaria alla famiglia. Questa decisione rappresenta un punto cruciale, in quanto garantisce la sussistenza dignitosa durante l’intera durata della procedura.

Le motivazioni

La sentenza si fonda su una rigorosa applicazione delle norme del Codice della Crisi. Le motivazioni principali possono essere così riassunte:

1. Stato di Sovraindebitamento: Il Tribunale ha accertato l’evidente sproporzione tra i debiti accumulati e la capacità del debitore di farvi fronte con il proprio reddito e patrimonio, come attestato dalla relazione dell’OCC.
2. Competenza e Requisiti Soggettivi: La competenza territoriale del Tribunale di Torino è stata confermata in base alla residenza del debitore. È stato inoltre verificato che il debitore, in quanto persona fisica, non era soggetto a procedure di liquidazione giudiziale, soddisfacendo così i requisiti dell’art. 2, c. 1, lett. c) del CCII.
3. Bilanciamento degli Interessi: La decisione sulla quota di mantenimento è l’espressione del principio di bilanciamento tra l’interesse dei creditori a essere soddisfatti e il diritto del debitore a una vita dignitosa (art. 268, c. 4, lett. b) CCII). Il calcolo è stato effettuato in modo analitico, tenendo conto di parametri oggettivi come la mediana ISTAT e le specifiche esigenze familiari documentate.
4. Garanzia di Trasparenza e Ordine Procedurale: Il Tribunale ha definito un cronoprogramma dettagliato per le fasi successive: dalla notifica della sentenza ai creditori, alla presentazione delle domande di ammissione al passivo, fino alla redazione dell’inventario e del programma di liquidazione da parte del Liquidatore. Questo assicura uno svolgimento ordinato e trasparente della procedura.

Le conclusioni

Questa sentenza del Tribunale di Torino conferma l’importanza della liquidazione controllata come strumento di civiltà giuridica. Essa non solo offre una via d’uscita a chi si trova in una situazione debitoria senza speranza, ma lo fa tutelando la dignità della persona. La decisione evidenzia come i giudici applichino la normativa con attenzione, ponderando ogni aspetto della situazione economica e familiare del debitore. Per i debitori, rappresenta la possibilità concreta di ripartire (attraverso la futura esdebitazione), mentre per i creditori offre un quadro regolamentato e trasparente per il recupero, seppur parziale, dei propri crediti.

Quali sono i presupposti per accedere alla liquidazione controllata secondo questa sentenza?
Per accedere alla procedura, il debitore deve trovarsi in uno stato di sovraindebitamento (crisi o insolvenza), essere una persona fisica non soggetta a liquidazione giudiziale e non aver presentato altre domande di composizione della crisi come il piano del consumatore o il concordato minore.

Come viene determinata la somma che il debitore può trattenere per le proprie esigenze di vita?
Il Tribunale determina questa somma bilanciando le necessità del debitore e del suo nucleo familiare con i diritti dei creditori. Nel caso specifico, ha considerato la composizione della famiglia, il reddito di altri componenti, le spese essenziali documentate (come il noleggio di un’auto) e ha utilizzato come riferimento la mediana ISTAT per la tipologia di nucleo familiare, stabilendo una quota pari al 60% di tale valore.

Quali sono i compiti principali del Liquidatore nominato dal Tribunale?
Il Liquidatore deve gestire il patrimonio del debitore, completare l’inventario dei beni, redigere un programma di liquidazione, predisporre un progetto di stato passivo per accertare i crediti, presentare relazioni periodiche al Giudice Delegato e, al termine dell’attività, presentare il rendiconto e procedere al riparto dell’attivo tra i creditori.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI TORINO N. 434 2024 – N. R.G. 1 2024 DEL 02 11 2024 PUBBLICATA IL 04 11 2024

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI TORINO

Sezione VI Civile Procedure Concorsuali

riunito in camera di consiglio nelle persone dei seguenti Magistrati:

Dott. NOME COGNOME Presidente

Dott.ssa NOME COGNOME rel. –

Dott. NOME COGNOME Giudice

Nel procedimento n. 284/2024 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

Visto il ricorso per l’apertura della liquidazione controllata promosso da RAGIONE_SOCIALE nato a Napoli il 28/12/1981, residente in Chieri (TO) INDIRIZZO assistito dall’OCC SOS di Torino -gestore della crisi dott.ssa NOME COGNOME C.F.

Rilevato che sussiste la competenza di questo Tribunale ai sensi dell’art. 27 CCII, in quanto la residenza del ricorrente è ubicata a Chieri (TO).

Verificato che non risultano presentate dal signor domande di piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore o di concordato minore.

Rilevato che il ricorrente versa in stato di sovraindebitamento, inteso nella fattispecie come lo stato di crisi o di insolvenza del consumatore ex art. 2, c. 1, lett. c), CCII, atteso che, come attestato anche dal professionista nominato quale gestore della crisi nella propria relazione, a fronte di un ammontare di debiti complessivo di euro 298.095,05, il ricorrente percepisce una retribuzione netta mensile pari a circa euro 1.800,00 per 12 mesi e possiede la conproprietà di 30/720 di beni immobili siti in Nocera Inferiore (SA) e Salerno pari a euro 764,45 complessivi, una partecipazione finanziaria nella società RAGIONE_SOCIALE pari a euro 18,31 e non possiede beni mobili registrati.
Verificato che ricorrono i presupposti di cui all’art. 2, c. 1, lett. c), CCII, in quanto il debitore, persona fisica, non risulta assoggettabile a liquidazione giudiziale ovvero ad altra procedura di regolazione della crisi o dell’insolvenza.

Rilevato che al ricorso è stata allegata la relazione particolareggiata redatta dal Gestore della crisi, contente la valutazione sulla completezza e attendibilità della documentazione depositata dal ricorrente a corredo della domanda, oltre che l’analisi della situazione econom ica, patrimoniale e finanziaria del debitore come previsto dall’art. 269, c. 2, CCII.

Vista l’integrazione alla relazione ex art. 269 co. 2 CCII depositata dall’OCC in data 30.08.2024;

Vista l’ulteriore integrazione documentale depositata in data 15.10.202 4;

Considerato, infatti, che l’apertura della liquidazione controllata comporta in capo al debitore, in analogia con quanto previsto per la liquidazione giudiziale, lo spossessamento dei beni, ovvero la perdita del potere di amministrare e disporre del patrimonio liquidabile, che viene attribuito al liquidatore;

In considerazione della composizione del nucleo famigliare del ricorrente (moglie e una figlia minore) e delle spese necessarie al mantenimento, si ritiene che debba essere lasciata nella disponibil ità del debitore, considerata altresì l’attività lavorativa della moglie (euro 1.200,00 netti al mese), e considerata la mediana ISTAT per tipologia di nucleo familiare anno 2022 pari a euro 2.738,83, la somma di euro 1645,00 al mese (pari al 60% della mediana ISTAT), oltre euro 550,00 per il noleggio di autovettura in uso al sig. e gravante sulla sig.ra moglie (cfr. doc. allegato integrazione 15.10.2024).
Si evidenzia altresì che è fatta salva ogni eventuale successiva determinazione del giudice delegato ex art. 268 co. 4 lett. b) CCII.

Visto l’art. 270 co. 1 lett. B) CCII nomina come liquidatore il dott. noto all’ufficio e che presenta i requisiti di legge;

Ritenuto che il compenso dell’OCC dovrà essere liquidat o dal Tribunale, unitamente a quello del Liquidatore, dopo l’approvazione del rendiconto (art. 275, comma 3, CCII), previa presentazione di un’istanza che non dovrà costituire oggetto di valutazione nell’ambito del procedimento di accertamento dello stato passivo;

Ritenuto, infine, che l’apertura della liquidazione controllata comporta l’integrale spossessamento del debitore ad eccezione della quota prevista per il mantenimento ex art. 268 co. 4 lett. b) CCII;

PQM

Visti gli artt. 40 ss. e 268 ss. CCII,

Dichiara aperta la procedura di liquidazione controllata del patrimonio di

C.F.

Nomina Giudice Delegato la dott.ssa NOME COGNOME

Nomina Liquidatore il dott. , professionista iscritto all’elenco dei gestori della crisi.

Ordina al debitore il deposito entro sette giorni dei bilanci e delle scritture contabili e fiscali obbligatorie, nonché dell’elenco dei creditori, ove non già depositati unitamente al ricorso.

Assegna ai creditori ed ai terzi che vantano diritti sui beni del debitore ed ai creditori risultanti dall’elenco depositato termine di 90 giorni entro il quale – a pena di inammissibilità – devono trasmettere al Liquidatore a mezzo di posta elettronica certificata, la domanda di restituzione, rivendicazione o insinuazione al passivo, da predisporsi ai sensi dell’art. 201 CCII.

Ordina la consegna o il rilascio dei bei facenti parte del patrimonio di liquidazione e che gli stessi siano messi immediatamente nella disponibilità del Liquidatore.

Dispone che sia lasciata nella disponibilità della ricorrente la somma mensile di euro 1.645,00, oltre euro 550,00 per il noleggio dell’autovettura in uso al D’Alessandro ai sensi dell’art. 268, c. 4, CCII, in considerazione della necessità di destinarla al mantenimento del debitore e del suo nucleo familiare.

Dispone che il Liquidatore:

– notifichi la sentenza al debitore, ai creditori ed ai titolari di diritti sui beni oggetto di liquidazione, ai sensi dell’art. 270, c. 4, CCII, indicando un indirizzo PEC al quale inoltrare le domande;

-esegua l’inserimento della sentenza sul sito web di questo Tribunale con oscuramento dei dati sensibili e di terzi;

– aggiorni ent ro trenta giorni dalla comunicazione della sentenza l’elenco dei creditori ai quali notificare la sentenza;

– entro novanta giorni dalla apertura della liquidazione controllata completi l’inventario dei beni del debitore e rediga il programma di liquidazio ne ex art. 272, c. 2, CCII, che dovrà essere depositato in cancelleria per l’approvazione del Giudice Delegato;

– scaduti i termini per la presentazione delle domande da parte dei creditori, predisponga un progetto di stato passivo ai sensi dell’art. 273, c. 1, CCII e lo comunichi agli interessati;

– ogni sei mesi dalla apertura della liquidazione, presenti una relazione al Giudice Delegato riguardo l’attività compiuta e da compiere con allegato il conto della sua gestione e l’estratto del conto corrente de lla procedura; nel rapporto il liquidatore dovrà indicare anche a) se il ricorrente stia cooperando al regolare, efficace e proficuo andamento della procedura, senza ritardarne lo svolgimento e fornendo al liquidatore tutte le informazioni utili e i documenti necessari per il suo buon andamento; b) ogni altra circostanza rilevante ai fini della esdebitazione ai sensi degli artt. 280 e 282 CCII. Il rapporto, una volta vistato dal Giudice, dovrà essere comunicato dal liquidatore al debitore ed ai creditori;
-provveda, una volta terminata l’attività di liquidazione, a presentare il rendiconto ex art. 275, c. 3, CCII ed a domandare la liquidazione del compenso;

– chieda, una volta eseguito il riparto finale dell’attivo, la chiusura della procedura ex art. 276 CCII.

Si comunichi al ricorrente, all’OCC e al Liquidatore.

Così deciso in Torino, nella camera di consiglio della Sezione Procedure Concorsuali in data 24.10.2024.

Il giudice est.

(dott.ssa NOME COGNOME

Il Presidente

(dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.