Liquidazione compenso curatore: il contraddittorio è sacro

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di liquidazione del compenso di un curatore fallimentare dimissionario perché emesso senza la sua piena partecipazione al procedimento. Il caso riguarda la richiesta di compenso di un ex curatore, a cui è seguita un’istanza autonoma da parte dei curatori subentranti. La Corte ha stabilito che la violazione del principio del contraddittorio rende nullo il provvedimento, poiché a tutti i professionisti che si sono succeduti nell’incarico deve essere garantita la possibilità di interloquire sulla determinazione e ripartizione del compenso. La decisione sulla liquidazione compenso curatore è stata rinviata al tribunale per un nuovo esame nel rispetto del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Compenso Curatore: La Cassazione Ribadisce l’Importanza del Contraddittorio

Il principio del contraddittorio rappresenta una colonna portante del nostro ordinamento giuridico, garantendo che nessuna decisione venga presa senza aver prima ascoltato tutte le parti coinvolte. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo principio nel contesto della liquidazione compenso curatore fallimentare. La Corte ha chiarito che, quando più curatori si succedono in un incarico, la determinazione della loro retribuzione deve avvenire in un procedimento a cui tutti devono poter partecipare attivamente. Vediamo nel dettaglio i fatti e le ragioni di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un professionista, curatore dimissionario di un fallimento, aveva richiesto la liquidazione del proprio compenso per l’attività svolta in un determinato periodo. Successivamente, i curatori in carica avevano depositato una propria, autonoma istanza per la liquidazione del compenso complessivo della curatela, proponendo anche una ripartizione tra i vari professionisti coinvolti, compreso il loro predecessore.

Il Tribunale, basandosi su quest’ultima istanza, liquidava un compenso totale per la curatela, assegnando una quota specifica al curatore dimissionario. Quest’ultimo, ritenendo di non essere stato messo in condizione di interloquire e difendersi adeguatamente nel procedimento che ha portato a tale decisione, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione del suo diritto al contraddittorio.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Liquidazione Compenso Curatore

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del curatore dimissionario, ritenendo fondato il motivo relativo alla violazione del principio del contraddittorio. Secondo la giurisprudenza consolidata, la determinazione del compenso spettante al curatore e la sua successiva ripartizione tra i professionisti che si sono avvicendati nell’incarico richiedono la partecipazione di tutti gli interessati al procedimento.

L’obiettivo è individuare la frazione di compenso spettante a ciascuno, e ciò può avvenire correttamente solo attraverso una “liquidazione individualizzata” che rispetti il dialogo processuale tra le parti. La mancata instaurazione di un corretto contraddittorio, come avvenuto nel caso di specie, determina la nullità del decreto di liquidazione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha evidenziato che il ricorrente non ha avuto la possibilità di interloquire con il Tribunale dopo il deposito dell’istanza di liquidazione da parte degli altri professionisti. Quest’ultima, pur menzionando la richiesta del predecessore, ha di fatto avviato un percorso decisionale autonomo, culminato in un provvedimento che ha inciso direttamente sulla sfera patrimoniale del ricorrente senza che egli potesse esporre compiutamente le proprie difese.

Il contraddittorio è essenziale, soprattutto quando emergono elementi che possono incidere negativamente sulla posizione di uno dei curatori. In tali circostanze, deve essere sempre garantita la possibilità di depositare memorie e repliche. Poiché al curatore dimissionario è stata preclusa questa facoltà, il procedimento è risultato viziato. Di conseguenza, la Corte ha cassato il decreto impugnato e ha rinviato la causa al Tribunale, in diversa composizione, per un nuovo esame che dovrà svolgersi nel pieno rispetto del contraddittorio.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio di garanzia fondamentale: la determinazione del compenso in ambito fallimentare non può essere un atto unilaterale. Quando vi è una successione di professionisti, è imperativo che il giudice assicuri a ciascuno di essi la possibilità di partecipare attivamente al processo decisionale. La violazione di questa regola procedurale comporta l’invalidità dell’atto, a tutela della trasparenza e dell’equità del procedimento. La decisione serve da monito per i tribunali, affinché vigilino sulla corretta instaurazione del dialogo processuale in tutte le fasi della procedura di liquidazione dei compensi.

È necessario che tutti i curatori, anche quelli cessati dall’incarico, partecipino al procedimento di liquidazione del compenso?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la partecipazione di tutti coloro che hanno rivestito la qualità di curatore è necessaria per determinare la frazione di compenso spettante a ciascuno e per garantire il rispetto del principio del contraddittorio.

Cosa succede se il decreto di liquidazione del compenso viene emesso senza garantire il contraddittorio a uno dei curatori?
Secondo la giurisprudenza citata nell’ordinanza, il decreto di liquidazione emesso in violazione del contraddittorio è nullo. La decisione deve essere quindi annullata con rinvio per un nuovo esame.

Un curatore cessato ha diritto di replica se i curatori in carica presentano documenti che lo riguardano?
Sì, la Corte afferma che, laddove dall’esame degli atti depositati dai curatori in carica emergano elementi che possono incidere negativamente sul compenso del precedente curatore, a quest’ultimo deve essere consentito il deposito di una memoria di replica per difendere le proprie ragioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 20137 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 20137 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8982/2022 R.G. proposto da : COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE e NOME

-intimati- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di NOLA n. 32/2013 depositato il 18/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME, curatore dimissionario del Fallimento n. 32/2013, ha chiesto la liquidazione del proprio compenso per l’incarico svolto dal 17 aprile 2013 al 2 settembre 2014, per il quale era stato realizzato complessivamente un attivo per € 3.788.096,33 e accertato un passivo pari a € 19.342.590,45 . Al curatore istante è subentrato un professionista (COGNOME) che è andato ad affiancare altra professionista (COGNOME NOMECOGNOME, g ià nominata contestualmente all’istante ; ai curatori erano stati affiancati anche due coadiutori (NOME e NOME).
Il Tribunale di Nola ha liquidato per l’incarico svolto dalla curatela un compenso complessivo di € 12 8.000,00, al lordo degli acconti percepiti, compenso diversamente ripartito tra i tre curatori in funzione dell’opera prestata, liquidandosi al ricorrente COGNOME l’importo di € 8.000,00 , da cui detrarre il compenso di € 6.000,00 liquidato al coadiutore COGNOME, compenso contestualmente liquidato e posto integralmente a carico dell’istante .

Propone ricorso per cassazione il COGNOME, affidato a due motivi, il secondo articolato sotto diversi profili. Gli intimati non si sono costituiti in giudizio. Il ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 39, primo comma, l. fall., nonché degli artt. 99 e 101 cod. proc. civ. e dell’art. 24, secondo comma, Cost., per essere stata la liquidazione del compenso operata su istanza degli altri curatori in assenza di contraddittorio con il ricorrente. Il ricorrente contesta la statuizione del decreto impugnato, ove ha ritenuto che il ricorrente avrebbe fatto istanza di liquidazione del compenso, laddove l’istanza in questione sarebbe stata presentata in autonomia dagli altri professionisti in data 17 gennaio 2022.
Con il secondo motivo si formula una triplice censura. In relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., si deduce la violazione dell’art. 111 sesto comma, Cost., nonché, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 39, primo comma, l. fall. e degli artt. 1 e 2 d.m. n. 30/2012. Sotto un secondo profilo viene invocata , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 39, terzo comma, l. fall. e degli artt. 2 e 4, secondo comma, d.m. n. 30/2012 e sotto un terzo profilo, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 32, secondo comma e 39, terzo comma, l. fall. , dell’art. 1 e 2, comma 1, d.m. n. 30/2012, dell’art. 111, sesto comma, Cost. e degli artt. 25 e 26 l. fall.
Il primo dei tre profili del secondo motivo attiene al difetto di motivazione del provvedimento impugnato, non essendo stato esplicitato l’iter logico della decisione che ha portato il tribunale a ritenere che il ricorrente avrebbe ricoperto l’incarico per una « durata minima », dovendosi fare applicazione del principio di proporzionalità, con indicazione delle ragioni per una liquidazione differenziata dei diversi professionisti, assente nel caso di specie.

Il secondo profilo riguarda l’omessa indicazione nell’importo liquidato del 5% delle spese forfetarie.

Il terzo profilo attiene alla liquidazione del coadiutore COGNOME NOME, il cui compenso sarebbe stato posto a carico del ricorrente e non della massa. Deduce il ricorrente di avere conferito al coadiutore l’incarico di accedere al software e ai server aziendali al fine di utilizzare la documentazione informatica della società fallita. Il ricorrente evidenzia che al coadiutore sarebbe stato conferito anche l’incarico di ricostruire i crediti, attività conferita dagli altri professionisti dopo la cessazione dell’incarico del ricorrente.
6. Il primo motivo è fondato. Come evidenzia il ricorrente, la giurisprudenza di questa Corte ritiene che la determinazione del compenso spettante al curatore del fallimento e il suo successivo riparto tra i soggetti avvicendatisi nell’incarico necessitino della partecipazione al procedimento camerale di tutti coloro che hanno rivestito tale qualità. Il contraddittorio è necessario al fine di individuare la frazione spettante a ciascun curatore, nel rispetto del contraddittorio con gli altri e implica una « liquidazione individualizzata» (Cass., n. 30069/2022), avuto riguardo ai criteri di riparto di cui all’art. 39 l. fall. e alla relativa disciplina regolamentare, risultando altrimenti nullo il decreto di liquidazione (Cass., n. 25532/2016; Cass., n. 8404/2016).
7. La necessità di un contraddittorio tra tutti i soggetti che si sono avvicendati nell’incarico di curatore emerge , in particolare, laddove dall’esame della memoria depositata dall’ultimo curatore risultino elementi suscettibili di incidere negativamente sulla determinazione del compenso del precedente, dovendosi ritenere consentito a quest’ultimo il deposito di una memoria di replica (Cass., n. 14631/2018; Cass., n. 27123/2018).

8. Nella specie, risulta che il ricorrente ha formulato in data 21 dicembre 2021 istanza di accesso agli atti, al fine di formulare istanza di liquidazione del compenso per il periodo per il quale egli è stato curatore, in esito alla quale il giudice delegato ha inviato l’istanza ai curatori « per il parere » (doc. 10 ric.). I curatori in carica hanno, poi, depositato in data 12 -17 gennaio 2022 istanza di liquidazione del compenso con la quale, nel dare atto dell’ istanza del ricorrente e della « sostanziale approvazione della gestione del medesimo » (doc. 6 ric.), hanno chiesto il loro compenso « in piena autonomia e unilateralmente» (pag. 6 ricorso e pag. 4 mem. ricorrente), formulando anche soluzioni di ripartizione del compenso tra i vari professionisti, compreso il ricorrente.
8982/2022 R.G.

È evidente, pertanto, la violazione del contraddittorio, posto che in sede di deposito del l’istanza di liquidazione del 17 gennaio 2022 da parte degli altri professionisti il ricorrente non è stato in grado di interloquire con il Tribunale in ordine alla liquidazione della frazione di compenso spettantegli. In accoglimento del primo motivo, il decreto impugnato va cassato con rinvio per nuovo esame nel contraddittorio con il ricorrente. È assorbito il secondo motivo. Al giudice del rinvio è rimessa anche la decisione in ordine alle spese processuali del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo, dichiara assorbito il secondo; cassa il decreto impugnato con rinvio al Tribunale di Nola, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 09/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.