Liquidazione compenso avvocato: i criteri corretti

Un avvocato ha richiesto la liquidazione del proprio compenso per un’attività svolta in un giudizio di equa riparazione. La Corte d’Appello aveva liquidato una somma ridotta, applicando le tabelle per la volontaria giurisdizione e negando le spese di lite a causa della mancata opposizione del cliente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per la liquidazione compenso avvocato in questi casi si deve applicare la tariffa per i procedimenti contenziosi e che le spese sono dovute anche in caso di contumacia del convenuto, poiché è quest’ultimo ad aver dato causa al giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Compenso Avvocato: La Cassazione Fa Chiarezza sui Criteri

La corretta liquidazione compenso avvocato rappresenta un tema centrale nella professione legale. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione, la n. 6002/2025, è intervenuta per ribadire principi fondamentali in materia, specificamente riguardo ai giudizi per equa riparazione e al diritto al rimborso delle spese legali anche quando la controparte non si oppone. La decisione chiarisce che la natura del procedimento e la causa scatenante della lite sono elementi decisivi per determinare sia l’importo del compenso sia la ripartizione dei costi processuali.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Compenso Sottostimata

Un legale si era rivolto alla Corte d’Appello per ottenere la liquidazione del proprio compenso per l’attività professionale svolta a favore di un cliente in un precedente giudizio. Tale giudizio era finalizzato a ottenere un’equa riparazione per l’irragionevole durata di un altro processo. La Corte d’Appello aveva accolto solo parzialmente la richiesta, liquidando una somma esigua. I giudici di merito avevano commesso due errori principali: in primo luogo, avevano applicato le tabelle dei compensi previste per i procedimenti di volontaria giurisdizione, anziché quelle, più onerose, per i procedimenti contenziosi. In secondo luogo, non avevano liquidato le spese di lite a favore dell’avvocato, motivando la decisione con la mancata opposizione del cliente al procedimento.

La Decisione della Corte di Cassazione e la corretta liquidazione compenso avvocato

L’avvocato ha impugnato l’ordinanza dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due motivi di ricorso, entrambi accolti dalla Suprema Corte. La decisione ha cassato con rinvio il provvedimento, delineando in modo netto i principi da seguire.

Primo Motivo: Procedimento Contenzioso o di Volontaria Giurisdizione?

La Cassazione ha affermato, in linea con la sua giurisprudenza consolidata, che il procedimento per l’equa riparazione del danno da irragionevole durata del processo (ai sensi della Legge n. 89/2001) ha natura contenziosa. Di conseguenza, ai fini della liquidazione compenso avvocato, devono essere applicate le tabelle relative ai procedimenti contenziosi (nello specifico, la tabella 12 allegata al d.m. 55/2014) e non quelle, ridotte, previste per la volontaria giurisdizione. L’errore della Corte d’Appello ha portato a una sottostima ingiustificata del lavoro svolto dal professionista.

Secondo Motivo: La Soccombenza e il Diritto al Rimborso delle Spese

Anche il secondo motivo è stato ritenuto fondato. La Corte Suprema ha chiarito che la mancata opposizione del cliente (desunta dalla sua contumacia) non giustifica la compensazione delle spese processuali. Il criterio essenziale per determinare la soccombenza è l’aver dato causa al giudizio. Nel caso di specie, l’avvocato è stato costretto ad adire le vie legali per ottenere il riconoscimento di un proprio diritto al compenso, che non era stato spontaneamente soddisfatto. La circostanza che il cliente, una volta citato in giudizio, non si sia difeso attivamente, non elimina la sua responsabilità per aver reso necessario l’intervento del giudice.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha basato la sua decisione su principi giuridici consolidati. In primo luogo, ha ribadito che la natura di un procedimento non dipende dal comportamento processuale delle parti, ma dalla sua struttura intrinseca. Un giudizio per equa riparazione, pur svolgendosi in camera di consiglio, è intrinsecamente contenzioso perché mira a risolvere un conflitto di interessi tra due parti. In secondo luogo, ha riaffermato il principio di causalità nella soccombenza: la parte che con il suo comportamento inadempiente costringe l’altra a intraprendere un’azione legale è considerata soccombente e, come tale, è tenuta a rimborsare le spese di lite, anche se rimane contumace o riconosce le ragioni dell’attore solo dopo l’inizio della causa. Negare il rimborso delle spese in questi casi significherebbe penalizzare ingiustamente chi ha dovuto agire in giudizio per tutelare un proprio diritto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione è di fondamentale importanza per gli avvocati, poiché rafforza la tutela del diritto al compenso. Stabilisce chiaramente che la liquidazione compenso avvocato per i giudizi di equa riparazione deve seguire i parametri delle cause contenziose, garantendo un giusto riconoscimento economico. Inoltre, conferma che il diritto al rimborso delle spese di lite non può essere negato sulla base della mera passività della controparte. La decisione invita i giudici di merito a valutare chi ha effettivamente dato origine alla controversia, assicurando che l’onere economico del processo gravi sulla parte che lo ha reso necessario con il proprio inadempimento.

Un procedimento per equa riparazione da irragionevole durata del processo è considerato contenzioso ai fini della liquidazione del compenso all’avvocato?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della liquidazione delle spese processuali, il procedimento camerale per l’equa riparazione va considerato di natura contenziosa, con la conseguenza che si applicano le tabelle degli onorari previste per tali giudizi.

Se la parte convenuta non si presenta in giudizio (contumacia), l’attore che vince la causa ha comunque diritto al rimborso delle spese legali?
Sì, la mancata opposizione della parte convenuta, desunta dalla sua contumacia, non giustifica di per sé la compensazione delle spese processuali. L’attore ha diritto al rimborso se è stato costretto a rivolgersi al giudice per ottenere il riconoscimento del suo diritto.

Perché la mancata opposizione del debitore non giustifica la compensazione delle spese processuali?
Perché il criterio essenziale per determinare chi deve pagare le spese (soccombenza) è l’aver dato causa al giudizio. Se un debitore non paga spontaneamente, costringendo il creditore a intentare una causa, è il debitore ad aver causato il processo e deve quindi sopportarne i costi, anche se poi non si difende attivamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 6002 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 6002 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 06/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23439/2022 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

ATTEMS NOMECOGNOME

-intimato- avverso l’ ORDINANZA della CORTE D’APPELLO di PERUGIA n. repert. 180/2022 (relativo al n. RG 568/2021), pubblicata il 9/3/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3/12/2024 dal Consigliere COGNOME

Rilevato che:

-L’Avv. NOME COGNOME con ricorso ex art. 14 del D. Lgs n. 150 del 2011, chiese alla Corte d’appello di Perugia la liquidazione del compenso per l’attività svolta in favore di COGNOME NOME in

un giudizio di equa riparazione per irragionevole durata di un pregresso processo;

-la Corte d’appello di Perugia, in parziale accoglimento della domanda, con ordinanza del 9.3.2022, liquidò la somma di € 400,00 (oltre accessori di legge), applicando le tabelle in materia di volontaria giurisdizione e, per quel che ancora rileva in questa sede, non liquidò le spese di lite in suo favore per mancata opposizione di COGNOME NOME;

–COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza della Corte d’appello sulla base di due motivi;

–COGNOME NOME non ha svolto attività difensiva;

-il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.

Ritenuto che:

-C on il primo motivo di ricorso, si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 91 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n.3 c.p.c., perché il Tribunale avrebbe erroneamente applicato, per la liquidazione del compenso per la difesa svolta dal ricorrente, in un procedimento per irragionevole durata del processo, ai sensi della legge n. 89 del 2001, le tabelle in materia di volontaria giurisdizione nonostante si trattasse di procedimento di natura contenziosa;
-il motivo è fondato.

-la giurisprudenza di questa Corte è consolidata nell’affermare che, ai fini della liquidazione delle spese processuali, il procedimento camerale per l ‘ equa riparazione del pregiudizio derivante dalla violazione del termine di ragionevole durata del processo – di cui alla l. n. 89/2001 – va considerato quale procedimento avente natura contenziosa, con la conseguenza

che, ai fini della liquidazione degli onorari e dei diritti spettanti all’avvocato per l’attività in esso prestata, trova applicazione la tabella -‘ratione temporis’ applicabile’ – 12 allegata al d.m. 55/2014 (cfr. ex multis , Cass. 27/06/2018, n.16996; Cass. 10/04/2018, n. 8818; Cass. 28/02/2018, n. 4689; Cass. 14/11/2016, n. 23187; Cass. 17/10/2008, n. 25352).

-con il secondo motivo di ricorso, si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 91 c.p.c. e 92 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., perché il Tribunale, nonostante l’accoglimento della domanda, non aveva liquidato le spese del giudizio per l’assenza di opposizione della parte resistente;

-anche questo motivo è fondato.

-la mancata opposizione della parte convenuta (che, nel caso di specie, è stata peraltro desunta dalla sua contumacia) non giustifica, di per sé, la compensazione delle corrispondenti spese processuali, allorché l’attore/ricorrente sia stato comunque costretto ad adire il giudice per ottenere il riconoscimento del suo diritto (v. Cass. 17/10/2013, n. 23632; Cass. 4/10/2013 n. 22763);

-è, infatti, pacifico il principio secondo cui – poiché, ai fini della distribuzione dell’onere delle spese del processo tra le parti, essenziale criterio rivelatore della soccombenza è l’aver dato causa al giudizio -la soccombenza non è esclusa dalla circostanza che, una volta convenuta in giudizio, la parte sia rimasta contumace o abbia riconosciuto come fondata la pretesa che aveva prima lasciato insoddisfatta, così da renderne necessario l’accertamento giudiziale (cfr., per tutte, Cass. 27/02/2023, n. 5813 e Cass. 29/05/2018, n. 13498);
-il ricorso deve, pertanto, essere accolto con riferimento ad entrambe le censure;

-l’ordinanza impugnata va , quindi, cassata con rinvio alla Corte d’appello di Perugia in diversa composizione che, oltre ad uniformarsi ai principi di diritto in precedenza richiamati, provvederà anche a regolare le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Perugia , in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.