Liquidazione compenso avvocato: decisum o disputatum?

Un avvocato ha richiesto il pagamento dei propri compensi a un ex cliente. Il Tribunale ha liquidato una somma inferiore basandosi sull’importo effettivamente ottenuto dal cliente nella causa (decisum). L’avvocato ha fatto ricorso in Cassazione, che ha accolto le sue ragioni. La Suprema Corte ha stabilito che la liquidazione del compenso avvocato deve basarsi sul valore della domanda iniziale (disputatum), a meno che questa non sia palesemente sproporzionata. Inoltre, il giudice deve sempre motivare la decisione di non aumentare il compenso in caso di più parti avversarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione compenso avvocato: il valore della domanda prevale sul risultato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un tema cruciale per clienti e professionisti: come si calcola la parcella di un legale? La liquidazione compenso avvocato deve basarsi sul valore di quanto richiesto in giudizio o su quanto effettivamente ottenuto? Con la decisione in commento, la Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale, stabilendo che il parametro di riferimento è il valore della domanda (disputatum) e non l’esito della causa (decisum), salvo eccezioni ben precise.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una richiesta di pagamento per prestazioni professionali. Un avvocato aveva agito per conto di un cliente in quattro distinti procedimenti legati a un problema di infiltrazioni: un accertamento tecnico preventivo (atp), una causa ordinaria per l’eliminazione delle cause e il risarcimento dei danni, un ricorso cautelare d’urgenza e la successiva fase di attuazione. Al termine del mandato, il legale aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per circa 36.000 euro a titolo di compenso.

Il cliente si era opposto a tale decreto, e il Tribunale di Salerno, in parziale accoglimento dell’opposizione, aveva ridotto significativamente l’importo dovuto, condannando il cliente a pagare poco più di 12.000 euro totali tra spese e competenze.

La Decisione del Tribunale e i Motivi del Ricorso

Il Tribunale aveva fondato la sua decisione su un criterio specifico: per calcolare il compenso, aveva preso come riferimento non il valore della domanda originaria, ma l’importo che il cliente aveva effettivamente ottenuto come risarcimento nella causa per infiltrazioni (circa 9.300 euro), il cosiddetto decisum. Di conseguenza, aveva applicato i parametri tariffari relativi a uno scaglione di valore inferiore.

L’avvocato ha impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, sollevando due questioni principali:
1. Errore di diritto: il Tribunale avrebbe dovuto calcolare il compenso in base al valore della domanda iniziale (disputatum), e non sulla base del risultato ottenuto, specialmente perché la richiesta di risarcimento danni era inizialmente di valore indeterminabile.
2. Omessa motivazione: il giudice di merito non aveva riconosciuto l’aumento del compenso previsto dalla legge per aver assistito il cliente contro più parti convenute (nella fattispecie, un condominio e altri due soggetti), e non aveva fornito alcuna spiegazione per questa omissione.

I Principi sulla Liquidazione Compenso Avvocato: Disputatum vs Decisum

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso, cassando l’ordinanza del Tribunale. Il punto centrale della decisione riguarda il criterio per la liquidazione compenso avvocato. La Suprema Corte ha chiarito che, nel rapporto tra avvocato e cliente, la regola generale è fare riferimento al valore della domanda (disputatum).

Il criterio del decisum rappresenta un’eccezione, applicabile solo quando il valore della domanda iniziale risulti “manifestamente diverso” da quello effettivo della controversia. Ciò avviene, ad esempio, quando la richiesta iniziale del legale per il proprio cliente appare esagerata e sproporzionata in modo ingiustificato rispetto all’effettivo valore del caso e all’attività difensiva svolta. Il giudice di merito, pertanto, non può applicare automaticamente il criterio del decisum, ma deve prima compiere un’indagine sull’attività effettivamente prestata dal legale per verificare se la pretesa iniziale fosse congrua o sproporzionata.

L’Aumento del Compenso per Pluralità di Parti

Anche sul secondo motivo, la Corte ha dato ragione al ricorrente. La normativa forense (art. 4, comma 2, del D.M. 55/2014) prevede che il giudice “può” aumentare il compenso quando l’avvocato assiste un cliente contro più soggetti. Sebbene l’uso del verbo “potere” indichi una facoltà discrezionale, la Corte ha sottolineato che il giudice ha sempre l’onere di motivare la propria scelta, sia che decida di concedere l’aumento, sia che decida di negarlo. Nel caso di specie, il Tribunale aveva completamente omesso di spiegare perché non avesse riconosciuto l’aumento, rendendo la sua decisione viziata per difetto di motivazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sul principio generale di proporzionalità e adeguatezza degli onorari rispetto all’opera professionale effettivamente prestata. Ignorare il valore della domanda a favore di quello della decisione finale senza una valida giustificazione viola le norme sui parametri forensi. Il giudice del rinvio dovrà quindi riesaminare il caso, effettuando quella valutazione sull’attività difensiva che era stata omessa in primo grado. Allo stesso modo, dovrà pronunciarsi esplicitamente sull’aumento del compenso per la difesa contro più parti, motivando la sua scelta.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma due principi chiave per la liquidazione compenso avvocato:
1. Prevalenza del Disputatum: Il compenso si calcola, di norma, sul valore di quanto richiesto, non di quanto ottenuto. Il passaggio al criterio del decisum è un’eccezione che richiede una rigorosa motivazione da parte del giudice, basata su una manifesta sproporzione della domanda iniziale.
2. Obbligo di Motivazione: Le decisioni discrezionali del giudice, come quella sull’aumento del compenso per la pluralità di parti, devono essere sempre supportate da una spiegazione chiara e logica, a garanzia del diritto di difesa e della trasparenza del giudizio.

Come viene calcolato il compenso di un avvocato nel rapporto con il proprio cliente?
Di norma, il compenso si calcola sulla base del valore della domanda giudiziale presentata all’inizio della causa (criterio del disputatum), e non sull’importo effettivamente ottenuto alla fine del processo.

Un giudice può calcolare la parcella dell’avvocato basandosi sull’importo vinto dal cliente?
Sì, ma solo in via eccezionale. Il giudice può utilizzare il criterio del risultato ottenuto (decisum) quando il valore della domanda iniziale appare manifestamente sproporzionato rispetto al valore effettivo della controversia, ad esempio se la richiesta è stata ingiustificatamente gonfiata.

L’avvocato ha diritto a un compenso maggiore se assiste un cliente contro più persone?
Non automaticamente. La legge conferisce al giudice la facoltà di aumentare il compenso. Tuttavia, il giudice ha l’obbligo di motivare esplicitamente la sua decisione, sia che conceda l’aumento sia che lo neghi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 376 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 376 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 16018/2018 proposto da:

COGNOME, domiciliato ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE .

– Ricorrente –

Contro

COGNOME NOME

– Intimato –

Avverso l ‘ordinanza del Tribunale di Salerno n. 7794/2017 depositata il 15/03/2018.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 19 dicembre 2023.

Rilevato che:

NOME COGNOME ha proposto opposizione davanti al Tribunale di Salerno, nelle forme dell’ art. 14, d.lgs. n. 150 del 2011, contro il decreto ingiuntivo per euro 36.202,46, oltre accessori, ottenuto

Compensi Avvocato

dall’avv. NOME COGNOME a titolo di compenso per l’attività prestata nell’ambito di quattro giudizi (procedimento per atp; causa ordinaria avente ad oggetto domanda di condanna all’eliminazione di infiltrazioni e al risarcimento del danno; ricorso ex art. 700, cod. proc. civ., in corso di causa; ricorso ex art. 669duodecies , cod. proc. civ.);

il Tribunale di Salerno, in composizione collegiale, nel contraddittorio dell’avv. COGNOME in parziale accoglimento dell’opposizione, ha revocato il decreto ingiuntivo e ha condannato l’opponente a pagare al difensore euro 2.644,12, per esborsi, e euro 9.429, per competenze legali (oltre accessori);

il primo giudice, per quanto qui rileva, ha fondato la decisione sui seguenti argomenti:

(i) è provato attraverso la documentazione in atti che l’attività svolta dal patrocinatore ha riguardato quattro giudizi: il procedimento per atp, definito nel 2006/2007; il giudizio ordinario relativo alla domanda proposta da NOME COGNOME contro il condominio di INDIRIZZO e altri due convenuti di condanna all’eliminazione delle cause delle infiltrazioni subite dall’immobile dell’attore ; il ricorso in corso di causa ex art. 700, cod. proc. civ., introdotto in data 10/10/2008, per ottenere una tutela anticipata, che veniva accolto e che portava al ricorso ex art. 669duodecies , cod. proc. civ., depositato il 10/02/2009, per l’attuazione del provvedimento cautelare;
(ii) l’ iter processuale si concludeva nel 2015 e il giudice accoglieva la domanda e riconosceva all’attore la somma di euro 9.311,35, a titolo di risarcimento dei danni;

(iii) è fondato il motivo di opposizione concernente la contestazione del quantum della pretesa del legale. Posto che, ai fini della liquidazione dell’onorario, ai sensi dell’art. 5 del d.m. 55 del

2014, il valore della causa si determina in base al decisum e non al disputatum , considerato che l’obblig azione di facere è quantificabile in euro 6.000 (come stimato dal c.t.u.) e che a titolo risarcitorio è stata liquidata la somma di euro 9.311,35, il valore della controversia da assumere come parametro per la liquidazione del compenso è quello ricompreso tra euro 5.200 e euro 26.000. Le tariffe da applicare sono quelle di cui al d.m. 127 del 2004, quanto al procedimento per atp conclusosi nel 2007, e quelle di cui al d.m. 55 del 2014 per gli altri tre giudizi;
(iv) conseguentemente: in relazione al procedimento per atp vanno riconosciuti al professionista euro 400 per onorari e euro 396 per diritti; inoltre, al difensore vanno liquidati, per competenze legali, euro 4.835 per il giudizio di cognizione, euro 1.899 per il giudizio cautelare, e euro 1.899 per la fase di attuazione, per un totale di euro 9.429, ai quali vanno aggiunte le spese vive, pari a euro 2.466,12, oltre accessori, il che comporta la revoca del decreto ingiuntivo e la condanna dell’opponente al pagamento delle somme così liquidate;
per la cassazione dell’ordinanza del Tribunale di Salerno , ricorre l’avv. COGNOME sulla base di due motivi; NOME COGNOME è rimasto intimato;

Considerato che:

il primo motivo di ricorso ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., con riferimento all’art. 111, Cost., vi olazione dell’art. 4 comma 1 e 5 comma 2 del d.m. n. 55 del 2014 -denuncia l’errore di diritto del Tribunale di Salerno che ha ritenuto che il compenso d ell’ avvocato debba essere liquidato in base al valore rappresentato dalla somma attribuita dal giudice alla parte vittoriosa anziché dalla somma quella domandata. Sostiene che, al contrario, il compenso spettante al difensore doveva essere determinato in ragione della domanda (c.d. disputatum ) e non in ragione di quanto
liquidato dal giudice (c.d. decisum ) e che, nella specie, la causa era di valore indeterminabile perché in citazione non era stata quantificata la somma richiesta a titolo di risarcimento dei danni. Conclude che, in applicazione di questo principio, il giudice di merito, considerato il valore della causa indeterminabile (complessità bassa), prendendo a parametro i valori tariffari medi e minimi (rispettivamente per il giudizio di cognizione e per gli altri procedimenti), avrebbe dovuto liquidare: euro 7.254, per il giudizio di cognizione; euro 3.146, per il giudizio ex art. 700, cod. proc. civ.; euro 3.146, per il giudizio ex art. 669duodecies , cod. proc. civ.; euro 469, per diritti, euro 770, per onorari, per il procedimento per atp, applicati a tale giudizio i valori minimi delle tariffe del 2004;
1.1. il motivo è fondato;

la questione sottoposta all’esame di questa Corte è se, ai fini della liquidazione dei compensi a favore dell’avvocato , si debba fare riferimento al valore della controversia secondo la domanda giudiziale (c.d. disputatum ) o a quello determinato dal provvedimento del giudice (c.d. decisum ).

L’art. 5 (‘Determinazione del valore della controversia’) , comma 2, del d.m. n. 55 del 2014, recante il regolamento sulla determinazione dei parametri per la liquidazione dei compensi per la professione forense, nel testo ratione temporis applicabile, in relazione alla liquidazione del compenso per tre delle quattro attività svolte dal ricorrente (giudizio di cognizione, procedimento ex art. 700, cod. proc. civ., procedimento di attuazione), dispone che ‘ Nella liquidazione dei compensi a carico del cliente si ha riguardo al valore corrispondente all’entità della domanda. Si ha riguardo al valore effettivo della controversia quando risulta manifestamente diverso da quello presunto anche in relazione agli interessi perseguiti dalle parti ‘ .
Per quanto riguarda la liquidazione del compenso per il procedimento per atp, analoga disposizione è quella del l’art. 6 (‘Determinazione del valore della controversia’) del d.m. n. 127 del 2004, recante la tariffa per gli onorari (diritti e indennità) spettanti agli avvocati per le prestazioni giudiziali e stragiudiziale, il cui comma 2, prevede che ‘N ella liquidazione degli onorari a carico del cliente, può aversi riguardo al valore effettivo della controversia, quando esso risulti manifestamente diverso da quello presunto a norma del codice di procedura civile ‘ . I commi 5 e 6 del medesimo articolo indicano i criteri per la liquidazione degli onorari e dei diritti in relazione alle cause di valore indeterminabile.
In altri termini, per le norme sopra richiamate (applicabili ratione temporis ai fini della liquidazione dei compensi per l’attività giudiziale svolta dall’avv. COGNOME), si ha riguardo al valore corrispondente all ‘ entità della domanda oppure al valore effettivo della controversia quando risulti manifestamente diverso da quello presunto anche in relazione agli interessi perseguiti dalle parti.

La giurisprudenza di questa Corte ha ripetutamente affermato che, in tema di compensi professionali forensi da liquidare a carico del cliente, deve farsi riferimento al valore effettivo della controversia quando esso risulti manifestamente diverso da quello derivante dall’applicazione degli articoli 10 e seguenti del codice di procedura civile, e tale criterio impone al giudice di merito di verificare in concreto l ‘ attività difensiva che il legale ha dovuto apprestare in relazione alle peculiarità del caso specifico, in modo da stabilire se, al fine di determinare le competenze dovute al legale, l ‘ importo oggetto della domanda possa costituire un parametro di riferimento idoneo ovvero se lo stesso si riveli del tutto inadeguato rispetto all ‘ effettivo valore della controversia, come nel caso in cui il legale abbia esagerato in modo assolutamente ingiustificato la misura della
pretesa azionata, in evidente sproporzione rispetto a quanto poi attribuito alla parte assistita, perché in tali casi il compenso preteso alla stregua della relativa tariffa non può essere considerato corrispettivo della prestazione espletata, stante la sua obiettiva inadeguatezza rispetto alla attività svolta (Cass. Sez. 2, 13/03/2023, n. 7224; Cass. Sez. 2, 23/11/2022, n. 34523; Cass. Sez. 2, 12/07/2018, n. 18507; Cass. Sez. 2, 31/05/2010, n. 13229; Cass. Sez. 2, 08/02/2012, n. 1805);
1.2. nella specie, il giudice di merito non si è attenuto a questo principio di diritto ed ha perentoriamente accordato preferenza al principio del decisum senza compiere la necessaria preventiva indagine sull’effettiva attività svolta dal legale che avrebbe dovuto indurre il Tribunale a adottare il criterio del disputatum o quello del decisum a seconda che la pretesa azionata dall’avvocato si fosse rivelata congrua oppure del tutto esagerata e sproporzionata rispetto a quanto poi attribuito in giudizio al suo assistito.
Verifica – quella che il Tribunale di Salerno non ha compiuto e che dovrà essere effettuata dal giudice del rinvio -che appare indispensabile alla luce del «principio generale di proporzionalità ed adeguatezza degli onorari di avvocato nell ‘ opera professionale effettivamente prestata», quale si desume dall’interpretazione sistematica delle disposizioni in tema di parametri per la liquidazione dei compensi degli avvocati (Cass. Sez. U., n. 19014/2007);

2. il secondo motivo ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., violazione dell’art. 4 comma 2 del d.m. n. 55 del 2014 ; ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., omissione della motivazione in violazione degli artt. 132, 133, cod. proc. civ., dell’art. 111, sesto comma, Cost. -, sull’assunto che le cause per le quali è chiesto il compenso professionale sono state svolte contro tre convenuti (il condominio di INDIRIZZO a
Salerno, NOME COGNOME e NOME COGNOME ), denuncia che il giudice di merito, senza spiegarne la ragione, ha omesso di riconoscere al ricorrente l’ aumento del compenso, nella misura del 20 per cento, per ciascuna parte oltre la prima;

2.1. il motivo è fondato;

l ‘art. 4 , comma 2, del d.m. n. 55 del 2014, dispone che ‘ Quando in una causa l’avvocato assiste più soggetti aventi la stessa posizione processuale, il compenso unico può di regola essere aumentato per ogni soggetto oltre il primo nella misura del 20 per cento, fino a un massimo di dieci soggetti, e del 5 per cento per ogni soggetto oltre i primi dieci, fino a un massimo di venti. La disposizione di cui al periodo precedente si applica quando più cause vengono riunite, dal momento dell’avvenuta riunione e nel caso in cui l’avvocato assiste un solo soggetto contro più soggetti’ .
È chiaro che il verbo ‘può’ accorda al giudice la facoltà di procedere all’aumento del compenso e che, al contempo, gli impone l’onere di motivare sia che opti per riconoscere l’aumento sia in caso contrario ( sull’interpretazione dell’art. 4, comma 2, del d.m. n. 55 del 2014, cfr. Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 461 del 14/01/2020, Rv. 656861 -02).

Nel caso in esame la decisione del Tribunale di Salerno è viziata in quanto, pur in presenza di tre convenuti – il che, ipoteticamente, avrebbe potuto comportare un aumento fino al quaranta per cento del compenso da riconoscere al l’avvocato della parte vittoriosa – ha omesso di spiegare i motivi del mancato esercizio della relativa facoltà;

3. in conclusione, accolto il primo e il secondo motivo, l’ordinanza è cassata, con rinvio al giudice a quo , anche per le spese del giudizio di legittimità;

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata, e rinvia la causa al Tribunale di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 19 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.