Liquidazione compensi avvocato: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un legale contro un’ordinanza di liquidazione compensi avvocato. L’ordinanza è stata confermata perché i motivi del ricorso, relativi a presunti errori procedurali e all’errata quantificazione del compenso, sono stati giudicati generici e infondati, non avendo il ricorrente dimostrato un effettivo pregiudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Compensi Avvocato: Quando il Ricorso è Inammissibile

La corretta liquidazione compensi avvocato è un tema cruciale che spesso genera contenziosi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti di ammissibilità di un ricorso in questa materia, sottolineando come la genericità delle censure e la mancata dimostrazione di un pregiudizio concreto portino inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Un avvocato si rivolgeva al Tribunale per ottenere la liquidazione dei propri compensi per l’attività di difesa svolta in favore di una cliente in una causa di lavoro. Il Tribunale liquidava una somma inferiore a quella richiesta, motivando la decisione sulla base di diversi fattori: il difensore aveva rinunciato al mandato prima della conclusione della causa, l’attività processuale svolta era stata limitata e la controversia presentava un carattere seriale. Di conseguenza, il Tribunale aveva applicato i compensi minimi previsti per le cause di valore indeterminato e aveva disposto la compensazione delle spese di giudizio. Ritenendo ingiusta tale decisione, il legale proponeva ricorso per Cassazione, articolandolo in tre motivi.

L’Analisi della Corte sulla liquidazione compensi avvocato

La Corte di Cassazione ha esaminato i tre motivi di ricorso, dichiarandoli tutti inammissibili. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Suprema Corte.

Il Primo Motivo: L’Errore Procedurale sulla Composizione del Giudice

Il ricorrente lamentava una violazione di norme procedurali, sostenendo che il giudizio, pur essendo stato trattato da un giudice monocratico, avrebbe dovuto avere una trattazione e decisione collegiale sin dall’inizio.
La Corte ha respinto questa censura, qualificandola come inammissibile. Ha chiarito che, sebbene i procedimenti di liquidazione dei compensi richiedano una decisione collegiale, la legge consente al presidente di delegare alcune attività istruttorie a un singolo giudice. Un eventuale errore sul rito, come quello lamentato, non comporta automaticamente la nullità della decisione. Per ottenere l’annullamento, il ricorrente avrebbe dovuto dimostrare uno specifico pregiudizio al suo diritto di difesa, cosa che non è avvenuta. La mera irregolarità procedurale, senza un danno concreto, non è sufficiente a invalidare l’atto.

Il Secondo Motivo: La Genericità nella Contestazione del Compenso

Con il secondo motivo, l’avvocato contestava l’applicazione delle tabelle professionali, sostenendo che il Tribunale avesse errato nel quantificare l’importo.
Anche questo motivo è stato giudicato inammissibile per la sua “assoluta genericità”. Il ricorrente si era limitato a invocare l’applicazione di un diverso decreto ministeriale, senza però contestare in modo argomentato e specifico le ragioni poste a fondamento della decisione del Tribunale. Quest’ultimo aveva motivato la riduzione del compenso ai minimi tabellari in base al ridotto impegno professionale e al carattere seriale della lite. Per la Cassazione, una contestazione efficace avrebbe dovuto smontare punto per punto queste motivazioni, cosa che il ricorso non faceva.

Il Terzo Motivo: La Conseguente Infondatezza sulla Compensazione delle Spese

Infine, il terzo motivo riguardava la compensazione delle spese di giudizio. Il legale sosteneva che, avendo diritto a un compenso maggiore, le spese non avrebbero dovuto essere compensate.
La Corte ha dichiarato inammissibile anche questa doglianza, poiché si basava su un presupposto—il diritto a un compenso superiore—che era già stato giudicato infondato con la reiezione dei primi due motivi. Venendo meno la premessa, anche la conseguenza logica non poteva che essere respinta.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio secondo cui l’impugnazione deve essere specifica e non generica. Nel caso di specie, il ricorrente non ha adeguatamente argomentato le proprie censure. Per quanto riguarda l’errore procedurale, la giurisprudenza consolidata richiede la prova di un pregiudizio effettivo al diritto di difesa, che non può essere presunto. Per quanto concerne la quantificazione del compenso, non è sufficiente indicare una norma diversa, ma è necessario criticare in modo puntuale il ragionamento del giudice di merito. La decisione di applicare i minimi tariffari era stata motivata e il ricorrente non ha fornito elementi validi per contestarla.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un importante principio per chi intende contestare una liquidazione compensi avvocato: i motivi di ricorso devono essere specifici, dettagliati e giuridicamente fondati. Non è ammissibile un’impugnazione basata su lamentele generiche o su presunti errori procedurali che non abbiano causato un danno concreto e dimostrabile. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di formulare ricorsi solidi e ben argomentati, pena l’inevitabile dichiarazione di inammissibilità.

Un errore nella procedura, come la trattazione da parte di un giudice singolo anziché di un collegio, rende sempre nulla la decisione?
No, secondo la Corte di Cassazione, un errore sul rito non causa automaticamente la nullità della decisione. Il ricorrente deve dimostrare che tale errore ha causato un pregiudizio specifico e concreto al suo diritto di difesa. In assenza di tale prova, la censura è inammissibile.

Per contestare la quantificazione del compenso liquidato da un Tribunale è sufficiente indicare delle tariffe diverse?
No, non è sufficiente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per “assoluta genericità” perché l’avvocato si è limitato a invocare l’applicazione di un diverso decreto ministeriale senza contestare in modo argomentato le specifiche ragioni del Tribunale, che aveva motivato la riduzione sulla base della ridotta attività svolta e del carattere seriale della causa.

Se un avvocato ritiene di aver diritto a un compenso maggiore, può automaticamente opporsi alla compensazione delle spese legali?
No. Se il motivo principale del ricorso, ovvero la richiesta di un compenso maggiore, viene ritenuto infondato o inammissibile, anche la contestazione sulla compensazione delle spese, che ne è una diretta conseguenza, sarà respinta. La contestazione sulle spese deve poggiare su presupposti validi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3144 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3144 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1981/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso in proprio ai sensi dell’art. 86 c.p.c., con domicilio digitale in atti.

-RICORRENTE- contro

COGNOME.

-INTIMATA- avverso l’ordinanza del TRIBUNALE di CASSINO depositata il 05/06/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

Con ordinanza n. 2175/2021, il Tribunale di Cassino ha liquidato in favore dell’avv. COGNOME €. 1896 ,80 per la difesa di NOME COGNOME in una controversia di lavoro nei conf ronti dell’USL Latina . La pronuncia ha affermato che il difensore aveva titolo al compenso solo per lo studio e l’introduzion e della controversia, avendo rinunciato al mandato, e che spettavano i compensi tabellari minimi per le cause di valore indeterminato, date la scarna attività processuale svolta e le vicende successive intervenute con gli assistiti, con
compensazione delle spese di giudizio per la riduzione delle pretese originarie e il carattere seriale della lite.

Per la cassazione dell’ordinanza l’avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso in tre motivi, illustrati con memoria.

NOME COGNOME non ha svolto difese.

2. Il primo motivo di ricorso denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 50 bis e 50 quater, 132 n. 4 c.p.c. e 14 del d.lgs. 150/2011. Espone il ricorrente che il giudizio di merito era stato sin dall’inizio assegnato al giudice istruttore dinanzi al quale si era svolta l’intera trattazione, mentre il Collegio era stato designato solo al momento della decisione; lamenta che l’ordinanza è stata redatta dal giudice monocratico e poi sottoscritta dal solo Presidente. Deduce che la semplificazione delle regole processuali e l’impossibilità di conversione del rito previste dagli artt. 3 e 14 del d.lgs. 150/2011 devono trovare un necessario bilanciamento nella trattazione collegiale della causa a pena di nullità della decisione.
Il primo motivo è inammissibile.

I procedimenti per la liquidazione dei compensi sono regolati dal rito speciale di cui all’art. 3 del medesimo decreto, il quale prevede la trattazione e decisione collegiale. Quest’ultima norma richiede, oltre alla designazione del giudice relatore, la sola delega da parte del presidente a uno dei componenti del collegio dell’assunzione dei mezzi istruttori, con la conseguenza che le restanti attività devono svolgersi davanti all’intero collegio, in part icolare la discussione della causa e la precisazione delle conclusioni (cfr. al riguardo la pronuncia delle sezioni unite n. 12609/2012, che sottolinea come, anche alla luce della relazione di accompagnamento al d.lgs. n. 150/2011, i processi in materia di liquidazione degli onorari degli avvocati “devono essere trattati in composizione collegiale”).
Nella specie i l giudizio, incardinato dall’avv. COGNOME è stato tuttavia assegnato al relatore quale delegato dal collegio e poi si è

svolto dinanzi a detto giud ice fino all’udi enza del 22.3.2023, in cui il Collegio ha assunto la causa in decisione.

Il procedimento ha -quindi – avuto avvio nelle forme del giudizio sommario speciale ex art. 3 d.lgs. 150/2011; l’udienza di assunzion e della causa in decisione si è svolta ai sensi dell’art. 1 27 ter c.p.c. dinanzi al Collegio, senza violare il principio di immutabilità del giudice. L’ordinanza decisoria collegiale non richiedeva la firma dell’estensore, ma quella del Presidente ai sensi dell’art. 134 c.p.c. , regolarmente apposta.

La circostanza che il giudice delegato abbia condotto talune fasi della trattazione senza investirne il Collegio integra un mero errore sul rito che (a differenza delle ipotesi più volte esaminate da questa Corte: cfr. Cass. 13856/2022; Cass. 24754/2019; Cass. 23862/2023), richiedeva la deduzione di uno specifico pregiudizio processuale ai danni del ricorrente, in mancanza della quale la censura va dichiarata inammissibile per difetto di interesse (Cass. 20834/2022; Cass. 26419/2020). Le regole sul rito non hanno copertura costituzionale e la loro violazione non cagiona automaticamente alcuna nullità e non può esser dedotta quale motivo di impugnazione, a meno che l’errore non abbia inciso sul contraddittorio o sull’esercizio del diritto di difesa (cfr. Cass. 8422/2018; Cass. 12567/2021; Cass. s.u. 758/2022; Cass. s.u. 36596/2021Cass. 24481/2022; Cass. 2978/2024).
Il secondo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione del DM 55/2014, 1 e 11 D.M. 55/2014, lamentando che il Tribunale abbia applicato il D.M. 147/2022 e non gli artt. artt. 1 -11 DM 55/2014, dovendo quantificare il compenso nel maggior importo di 3. 245,08.

Il motivo è inammissibile per assoluta genericità della censura, invocando l’applicabilità degli artt. 1 -11 del D.M. 55/2015, senza contestare, in maniera argomentata, la correttezza della liquidazione in relazione ai presupposti in base ai quali il Collegio ha ritenuto

applicabili i minimi tabellari, valorizzando il ridotto impegno del difensore e il carattere seriale della controversia.

4. Il terzo motivo deduce la violazione dell’art. 91 c.p.c. , lamentando che, avendo il difensore titolo ad un importo maggiore di quello liquidato, non poteva esser disposta la compensazione delle spese.

Il motivo è inammissibile poiché si basa sul presupposto, rilevatosi infondato, che il ricorrente avesse titolo ad un compenso maggiore di quello liquidato dal Tribunale, senza censurare sotto altro profilo la correttezza della regolazione delle spese.

Il ricorso è, pertanto, inammissibile.

Nulla sulla spese non avendo l’intimata svolto difese.

Si dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso.

Dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.