Liquidazione compensi avvocato: decisum o domandato?

Un avvocato ha citato in giudizio una ex cliente per il pagamento delle sue parcelle. Il tribunale di primo grado ha liquidato i compensi basandosi sulla somma effettivamente ottenuta dalla cliente nella causa (criterio del ‘decisum’), anziché su quella, ben più alta, inizialmente richiesta. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che nella controversia sulla liquidazione compensi avvocato tra professionista e cliente, il giudice deve fare riferimento al ‘valore effettivo della controversia’, non limitandosi al solo risultato finale. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Compensi Avvocato: il Valore della Causa Prevale sul Risultato Finale

La corretta liquidazione compensi avvocato è un tema centrale nel rapporto tra professionista e cliente. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per determinare la parcella di un legale, non si deve guardare solo alla somma effettivamente vinta, ma al valore e alla complessità dell’intera controversia. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: la Richiesta di Pagamento del Legale

Un avvocato si rivolgeva al Tribunale per ottenere la liquidazione dei compensi dovutigli da una sua ex cliente per una serie di prestazioni professionali. Tra queste, spiccava un’azione di risarcimento danni in cui l’avvocato aveva assistito la cliente.

La cliente, costituitasi in giudizio, non solo contestava l’importo richiesto, ma sosteneva di aver già versato una parte cospicua della somma. Il nodo della questione, tuttavia, si concentrava su come il Tribunale avrebbe dovuto calcolare il compenso per la causa di risarcimento danni.

La Decisione del Tribunale: il Criterio del “Decisum”

Il Tribunale di primo grado, nel determinare il compenso per la specifica causa di risarcimento, applicava il cosiddetto criterio del decisum. In pratica, parametrava la parcella non sul valore della domanda iniziale (pari a 116.000,00 €), ma sulla somma che la cliente aveva effettivamente ottenuto a seguito della sentenza (appena 1.176,00 €).

Di conseguenza, il Tribunale riduceva drasticamente il compenso richiesto dal legale per quella singola attività, basandosi su uno scaglione di valore molto più basso e riconoscendogli una somma minima. L’avvocato, ritenendo errata tale impostazione, decideva di ricorrere in Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e la corretta liquidazione compensi avvocato

L’avvocato ha contestato la decisione del Tribunale con due motivi principali. Il primo, e più importante, verteva sull’errata applicazione della norma che regola la determinazione del valore della causa ai fini del compenso (art. 5 del D.M. 55/2014).

Secondo il ricorrente, il criterio del decisum (la somma attribuita alla parte vincitrice) si applica solo quando il giudice deve liquidare le spese a carico della parte che ha perso la causa (soccombente). Nel rapporto interno tra avvocato e cliente, invece, il riferimento dovrebbe essere il valore della domanda (domandato) o, più in generale, il valore effettivo della controversia.

Il Principio di Diritto: Valore Effettivo vs. Somma Liquididata

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che il criterio del decisum è pensato per regolare i rapporti tra le parti in causa al termine del giudizio, non il rapporto professionale tra il legale e il suo assistito. In quest’ultimo caso, il giudice deve compiere un’indagine più approfondita per garantire che la liquidazione compensi avvocato sia adeguata all’attività effettivamente svolta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che, nel liquidare gli onorari a carico del cliente, il giudice deve verificare l’eventuale “manifesta sproporzione” tra il valore formale della causa (il petitum) e il suo valore effettivo. Quest’ultimo può essere desunto dagli interessi sostanziali in gioco e dalla complessità del lavoro difensivo.

Il giudice ha quindi la facoltà discrezionale di adeguare l’onorario all’effettiva importanza della prestazione, basandosi sul “valore effettivo della controversia quando risulta manifestamente diverso da quello presunto”. L’importo oggetto della domanda iniziale può essere un parametro, ma se si rivela inadeguato, non può essere l’unico riferimento. Applicare meccanicamente il criterio del decisum anche al rapporto avvocato-cliente significherebbe non riconoscere il valore del lavoro svolto, specialmente nei casi in cui, per vari motivi, il risultato finale è inferiore alle aspettative iniziali.

Le Conclusioni: un Principio a Tutela della Professione Legale

La sentenza è stata cassata con rinvio al Tribunale, che dovrà procedere a una nuova liquidazione attenendosi ai principi enunciati. Questa ordinanza rafforza un concetto cruciale: la professionalità dell’avvocato si misura sull’impegno, sulla complessità dell’incarico e sul valore degli interessi che è chiamato a tutelare, e non può essere sminuita da un calcolo basato unicamente sull’esito numerico finale della causa. Un principio di equità che tutela sia il professionista, garantendogli un giusto compenso per il lavoro svolto, sia il cliente, assicurando che la parcella sia sempre proporzionata al valore reale della controversia.

Come si calcola il compenso di un avvocato in una disputa con il proprio cliente?
Secondo la Corte di Cassazione, il compenso va calcolato avendo riguardo al “valore effettivo della controversia”, che tiene conto degli interessi sostanziali in gioco e non si limita alla somma finale ottenuta in sentenza.

Il criterio del “decisum” (la somma liquidata in sentenza) è sempre valido per la liquidazione compensi avvocato?
No. Tale criterio si applica di norma alla liquidazione delle spese a carico della parte soccombente (chi perde la causa). Nel rapporto tra avvocato e cliente, il giudice deve invece valutare l’effettiva importanza e il valore della prestazione legale.

Cosa succede se la somma richiesta in una causa è molto più alta di quella poi ottenuta?
In caso di “manifesta sproporzione” tra la domanda iniziale e il valore effettivo della controversia, il giudice ha il potere discrezionale di adeguare il compenso del professionista per riflettere la reale valenza economica e l’importanza della prestazione svolta, andando oltre il semplice dato numerico della domanda o del risultato finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2627 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2627 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

COGNOME NOME;

– intimata – avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE CATANZARO n. 5096/2016 depositata il 30/04/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/04/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

AVV_NOTAIO chiedeva al Tribunale di Catanzaro, ex art. 28 legge 13 giugno 1942, n. 794, la liquidazione dei compensi a lui spettanti come difensore di NOME COGNOME per una

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22205/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME , rappresentato e difeso in proprio;

– ricorrente –

contro

pluralità di prestazioni specificate nel ricorso, ammontanti complessivamente ad € . 24.922,85.

1.1. Costituitasi in giudizio, NOME COGNOME eccepiva l’improcedibilità della domanda per mancata attivazione della negoziazione assistita; contestava nel merito la quantificazione dei compensi, nonché l’avvenuto pagamento a favore dell’AVV_NOTAIO COGNOME di € . 3.800,00.

1.2. Il Tribunale di Catanzaro, valutato il pregio dell’opera prestata dal legale nei diversi contenziosi, determinava il quantum complessivo in € . 4.017,00; considerato che parte resistente aveva già versato € . 3.800,00, condannava la convenuta al pagamento, della somma di € . 217,00 (oltre interessi legali dalla data dell’ordinanza al saldo) in favore di NOME COGNOME; valutato il comportamento delle parti, compensava integralmente le spese di lite. Per quel che qui ancora rileva, con riferimento ad una delle attività defensionali prestate dal COGNOME, osservava il giudice che:
-il compenso richiesto dal difensore per un’azione risarcitoria giudiziale includeva la comparsa di costituzione di nuovo difensore, la memoria conclusionale e la comparsa di replica. Il valore della controversia era stato da questi parametrato al valore della domanda (€ . 116.000,00), per un importo complessivo della prestazione pari ad € . 13.950,14; poiché, però, dalla sentenza prodotta in giudizio dalla resistente emerge che il convenuto era stato condannato al pagamento di € . 1.176,00 a favore della COGNOME a titolo di risarcimento dei danni, è alla somma riconosciuta in sentenza che andranno parametrati i compensi del professionista;
-considerando, pertanto, lo scaglione da € . 1.101,00 a € . 5.200,00 e il valore medio delle fasi di studio e decisoria, il compenso viene determinato in € . 1.215,00.

Avverso detta pronuncia proponeva ricorso per cassazione COGNOME NOME, affidandolo a due motivi.

Restava intimata COGNOME NOME.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 Con il primo motivo si deduce violazione o falsa applicazione degli artt. 1, comma 3, e 13, comma 6, della legge 31 dicembre 2012, n. 247, in relazione all’art. 5 D.M. 10 marzo 2014, n. 55, ex all’art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ. Lamenta il ricorrente l’errata applicazione del comma 1, secondo capoverso, art. 5 D.M. n. 55/2014 nella parte in cui prevede -al fine della determinazione del valore della controversia -che nei giudizi per il pagamento di somme o liquidazione di danni si ha riguardo di norma alla somma attribuita alla parte vincitrice, piuttosto che a quella domandata.
Tale norma, a giudizio del ricorrente, si applica alla liquidazione dei compensi a carico del soccombente, come specifica l’ incipit del primo comma, ipotesi non ricorrente. Nel caso di specie, il Tribunale avrebbe invece dovuto applicare i commi 2 e 3 art. D.M. n. 55 del 2014.

2. Con il secondo motivo il ricorrente lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, con riferimento alla carenza di motivazione in ordine alla riduzione degli onorari da massimi a medi, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5), cod. proc. civ. Lamenta il ricorrente che immotivatamente il Tribunale avrebbe applicato i valori medi per scaglione, anziché quelli massimi, riducendo i compensi nonostante il particolare pregio dell’opera prestat a (fatto decisivo omesso dal Tribunale).
2 Il primo motivo è fondato.

Ai fini della determinazione del valore della lite, il tribunale ha fatto riferimento al criterio del decisum , utilizzato nelle cause di pagamento e risarcimento di danni, ex art. 5, comma 1, D.M. 55/2014: disposizione applicabile, però, alla liquidazione dei compensi da parte del giudice a carico del soccombente.

Nel caso di specie, però, trattandosi di rapporto tra AVV_NOTAIO e cliente, il giudice avrebbe dovuto applicare i commi 2 e 3 della medesima norma, in virtù dei quali – secondo l’interpretazione di questa Corte – sussiste sempre la possibilità di concreto adeguamento degli onorari al valore effettivo e sostanziale della controversia, ove sia ravvisabile una manifesta sproporzione con quello derivante dall’applicazione delle norme del codice di rito. In altri termini, nella liquidazione degli onorari a carico della cliente, l’indagine che il Tribunale avrebbe dovuto compiere era quella di verificare la suesposta manifesta sproporzione tra il formale petitum e l’effettivo valore della controversia, desumibile dai sostanziali interessi in contrasto, adeguando -avvalendosi di una generale facoltà discrezionale desumibile nel richiamo al «valore effettivo della controversia quando risulta manifestamente diverso da quello presunto anche in relazione agli interessi perseguiti dalle parti»: art. 5, comma 2, secondo periodo – la misura dell’onorario all’effettiva importanza della prestazione, in relazione alla concreta valenza economica della controversia, in modo da stabilire se l’importo oggetto della domanda possa costituire un parametro di riferimento idoneo, ovvero se lo stesso si riveli del tutto inadeguato all’effettivo valore della controversia; in tale ultima eventualità, il compenso preteso alla stregua della relativa tariffa non può essere ritenuto adeguato corrispettivo della prestazione espletata (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 18507 del 12/07/2018, Rv. 649591 -01; Cass. n. 1805 del 2012).
La sentenza va dunque cassata per nuovo esame alla stregua dei citati principi, restando così logicamente assorbito l’esame del secondo motivo.

Il giudice di rinvio (Tribunale di Catanzaro in diversa composizione), deciderà anche sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso e dichiara assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale di Catanzaro in diversa composizione, che deciderà anche sulle spese del presente giudizio.

Roma 13 Aprile 2023.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.