Licenziamento ritorsivo: quando è nullo? La Cassazione

Una lavoratrice ha impugnato il suo licenziamento durante il periodo di prova, sostenendo si trattasse di un licenziamento ritorsivo a seguito di sue lamentele. La Corte d’Appello aveva respinto la domanda, ravvisando una reciproca insoddisfazione nel rapporto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile e ribadendo che, per aversi un licenziamento ritorsivo, il motivo illecito deve essere l’unica e determinante ragione del recesso, condizione non soddisfatta nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Licenziamento Ritorsivo: Quando è Nullo? La Cassazione Chiarisce

Il licenziamento durante il periodo di prova è un tema delicato, spesso percepito come una zona grigia dove il potere del datore di lavoro è quasi assoluto. Tuttavia, questo potere non è illimitato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un concetto cruciale: il licenziamento ritorsivo. Questo provvedimento ci aiuta a comprendere quali sono i limiti del recesso datoriale in prova e quali prove deve fornire il lavoratore per dimostrare che dietro la decisione si cela una vendetta e non una valutazione negativa del suo operato.

Il Caso: Recesso Durante il Periodo di Prova

La vicenda riguarda una lavoratrice assunta con la qualifica di Quadro e licenziata poco prima della scadenza del patto di prova. La dipendente ha impugnato il licenziamento, sostenendo che la vera causa non fosse il mancato superamento della prova, bensì una ritorsione. Secondo la sua difesa, il recesso era la conseguenza diretta di alcune sue lamentele, espresse in un colloquio con i vertici aziendali e in una successiva email, riguardanti l’organizzazione del lavoro.

Mentre il tribunale di primo grado le aveva dato ragione, la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione. I giudici di secondo grado hanno ritenuto che le prove raccolte (incluse registrazioni audio e testimonianze) dimostrassero una reciproca insoddisfazione tra le parti. La lavoratrice non era contenta delle condizioni di lavoro, e l’azienda non era soddisfatta delle sue capacità e della sua personalità. Di conseguenza, non era possibile individuare nella ritorsione l’unico motivo del licenziamento.

La Prova del Licenziamento Ritorsivo: Un Onere Complesso

Il cuore della questione legale ruota attorno alla prova del licenziamento ritorsivo. Per legge (art. 1345 c.c.), un contratto è nullo se la sua causa è un motivo illecito comune a entrambe le parti. Nel contesto del lavoro, questo principio si applica quando il licenziamento è determinato da un motivo illecito unico ed esclusivo da parte del datore di lavoro.

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso della lavoratrice, ha ribadito questo principio fondamentale. Per far dichiarare nullo un licenziamento per ritorsione, non basta sospettare che ci sia un nesso tra la protesta del dipendente e la sua uscita dall’azienda. Il lavoratore ha l’onere di dimostrare che il motivo illecito (la vendetta) è stato:
1. Determinante: l’unica vera ragione che ha spinto il datore di lavoro a licenziare.
2. Esclusivo: il motivo lecito addotto dall’azienda (in questo caso, il mancato superamento della prova) è in realtà inesistente o meramente pretestuoso.

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse solida: la presenza di una reciproca insoddisfazione costituiva una valida e plausibile ragione per il recesso durante la prova, escludendo così che la ritorsione potesse essere l’unico motore della decisione.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

Un altro aspetto importante chiarito dall’ordinanza riguarda i limiti del giudizio di legittimità. Il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti e le prove. La Suprema Corte può intervenire solo per violazioni di legge o per vizi di motivazione molto gravi (ad esempio, una motivazione del tutto assente o incomprensibile).

La Corte ha specificato che i motivi presentati dalla lavoratrice miravano, in realtà, a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Poiché la motivazione della sentenza d’appello era logica e coerente, il ricorso è stato giudicato inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso basandosi su argomenti consolidati. In primo luogo, ha confermato che la Corte territoriale ha correttamente applicato i principi in materia di licenziamento ritorsivo. È stato sottolineato come la ragione addotta dal datore di lavoro, ovvero la valutazione negativa dell’esperimento lavorativo, non fosse meramente formale o pretestuosa, ma trovasse riscontro in una situazione di insoddisfazione condivisa anche dalla lavoratrice riguardo alle condizioni del rapporto. La presenza di un valido motivo lecito, anche se concorrente, è sufficiente a escludere la nullità del licenziamento per ritorsione. Inoltre, i giudici hanno respinto le censure relative a una presunta motivazione apparente o contraddittoria, chiarendo che tali vizi sussistono solo quando la sentenza è talmente oscura da non far comprendere il ragionamento logico seguito dal giudice, circostanza non verificatasi nel caso di specie. Tutti i motivi del ricorso sono stati quindi ricondotti a un tentativo inammissibile di rivalutare i fatti e le prove, operazione preclusa in sede di legittimità.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa decisione offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che dimostrare un licenziamento ritorsivo è estremamente difficile. Il lavoratore deve fornire una prova rigorosa che la vendetta sia stata l’unica ed esclusiva causa del recesso, demolendo completamente la validità delle ragioni ufficiali fornite dall’azienda. La seconda è che la libertà di recesso durante il patto di prova, sebbene ampia, non è assoluta, ma la sua contestazione richiede basi probatorie solidissime che vadano oltre la semplice correlazione temporale tra un reclamo e la successiva interruzione del rapporto.

Quando un licenziamento può essere considerato ritorsivo?
Secondo la Corte, un licenziamento è ritorsivo solo quando il motivo illecito di vendetta costituisce l’unica, esclusiva e determinante ragione che ha spinto il datore di lavoro a interrompere il rapporto.

È sufficiente un collegamento temporale tra la protesta del lavoratore e il licenziamento per provarne la natura ritorsiva?
No. La decisione chiarisce che la mera correlazione temporale non è di per sé decisiva. Il lavoratore deve dimostrare che le ragioni legittime addotte dall’azienda (come il mancato superamento della prova) sono false o pretestuose e che l’unica vera causa è la ritorsione.

Il datore di lavoro può licenziare liberamente durante il patto di prova?
Sì, durante il periodo di prova il recesso è generalmente libero e non richiede motivazione. Tuttavia, questo diritto non può essere esercitato per un motivo illecito, come la ritorsione. Se però esiste una valida ragione legata all’esito negativo della prova (come una reciproca insoddisfazione), il licenziamento è legittimo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6224 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 6224 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 3455-2023 proposto da:

NOME COGNOME elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 708/2022 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 19/09/2022 R.G.N. 210/2022;

Oggetto

PATTO DI PROVA

R.G.N. 3455/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 04/02/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Milano, in riforma del provvedimento del giudice di primo grado, ha respinto le domande proposte da RAGIONE_SOCIALE nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE per la declaratoria della nullità del licenziamento intimato il 5.5.2020 per mancato superamento del periodo di prova e per la condanna al risarcimento del danno.

La Corte territoriale ha rilevato che il quadro probatorio acquisito (in specie, file audio del colloquio intercorso tra la lavoratrice e i vertici della società in data 4.4.2020, mail inviata dalla stessa il giorno successivo, deposizioni testimoniali) ha dimostrato la reciproca insoddisfazione in ordine allo svolgimento del rapporto, con ciò escludendo la possibilità di ricondurre il recesso a motivo illecito determinante; i giudici del merito hanno, inoltre, rilevato che gli elementi forniti dalla lavoratrice a sostegno della natura ritorsiva del licenziamento erano ‘lacunosi e non concludenti’, posto che non appariva decisiva la mera correlazione temporale tra il colloquio, l’invio della mail e il provvedimento di recesso, essendosi limitata, in tali occasioni, la lavoratrice, ad esprimere alcune doglianze in ordine all’organizzazione e allo svolgimento dell’attività lavorativa senza avanzare rivendicazioni nei confronti della società; infine, la Corte territoriale ha, altresì, respinto la domanda di accertamento di demansionamento, rilevando che il materiale probatorio raccolto dimostrava che la lavoratrice era stata correttamente adibita alle mansioni di Controller (addetta al controllo dei costi di gestione, qualifica di Quadro) per le quali era stata assunta, era stata dotata degli strumenti informatici
necessari per svolgere il suddetto ruolo ed aveva ricevuto la formazione (di base, nonché specifica) adeguata alla funzione.

Avverso tale sentenza la lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi. La società ha resistito con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, si denunzia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. violazione degli artt. 2096, 1375, 1175, 1366, 1345, 2119 c.c., 4 della legge n. 604 del 1966, 18 della legge n. 300 del 1970, 2729 c.c., avendo la Corte territoriale erroneamente ricercato altri motivi concorrenti (leciti) posti a base del licenziamento, senza attribuire valore determinante al motivo ritorsivo (reazione illegittima al colloquio e alla mail inviata dalla lavoratrice a Ceo e Cfo della società), da ritenersi provato per presunzione in base agli elementi acquisiti.
Con il secondo motivo di ricorso, si denunzia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, 4, c.p.c. violazione degli artt. 132 c.p.c. e 111 Cost. avendo, la Corte territoriale, fornito una motivazione apparente e contraddittoria ed avendo valutato erroneamente il contenuto delle deposizioni testimoniali.

Con il terzo motivo di ricorso si deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. omesso esame circa un fatto decisivo della controversia con riguardo alla interpretazione fornita dalla Corte territoriale in ordine alla mail scritta dalla lavoratrice.

Con il quarto motivo di ricorso, si denunzia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c. violazione dell’art. 2103 c.c. nonché omessa motivazione in ordine al capo di rigetto della domanda di demansionamento, illogicità delle argomentazioni e

carenza assoluta della ratio decidendi avendo, le deposizioni testimoniali assunte, reso evidente il demansionamento.

Il ricorso è inammissibile.

Tutti i motivi, formulati o come violazione o falsa applicazione di legge o come omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio o come errore di percezione, mirano, in realtà, alla rivalutazione dei fatti e del compendio probatorio operata dal giudice di merito non consentita in sede di legittimità.

Come insegna questa Corte, il ricorso per cassazione non rappresenta uno strumento per accedere ad un terzo grado di giudizio nel quale far valere la supposta ingiustizia della sentenza impugnata, spettando esclusivamente al giudice di merito il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (cfr. Cass. n. 27686 del 2018; Cass., Sez. U, n. 7931 del 2013; Cass. n. 14233 del 2015; Cass. n. 26860 del 2014).
Questa Corte ha già affermato che, in tema di licenziamento nullo perché ritorsivo, il motivo illecito addotto ex art. 1345 c.c. deve essere determinante, cioè costituire l’unica effettiva ragione di recesso, ed esclusivo, nel senso che il motivo lecito formalmente addotto risulti insussistente nel riscontro giudiziale; ne consegue che la verifica dei fatti allegati dal lavoratore, ai fini all’applicazione della tutela prevista dall’art. 18, comma 1, della legge n. 300 del 1970, richiede il previo accertamento della insussistenza della causale posta a
fondamento del licenziamento (Cass. n. 9468 del 2019; Cass. n. 17266 del 2024).

La Corte territoriale si è conformata ai principi innanzi richiamati, sottolineando che -alla luce del quadro probatorio acquisito – la ragione addotta a fondamento del licenziamento (intimato pacificamente verso la fine del periodo di prova) non risultava meramente formale, apparente o, comunque, pretestuoso, bensì consisteva effettivamente nella valutazione negativa dell’esperimento sia da parte del datore di lavoro (in ordine alle capacità e alla personalità della lavoratrice) sia da parte della lavoratrice stessa (in ordine alle condizioni di svolgimento del rapporto).
In ordine alla censura di contraddittorietà e apparenza di motivazione di cui al secondo motivo, va rammentato che la nullità della sentenza per mancanza della motivazione, ai sensi dell’art. 132 c.p.c., è prospettabile quando la motivazione manchi addirittura graficamente, ovvero sia così oscura da non lasciarsi intendere da un normale intelletto. In particolare, il vizio di motivazione previsto dall’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dall’art. 111 Cost. sussiste quando la pronuncia riveli una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito (Cfr. Cass. n. 3819 del 2020), non essendo più ammissibili, a seguito alla riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. (disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012), le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata (Cass. n. 23940 del 2017).
La Corte territoriale ha fornito ampia e approfondita motivazione con riguardo sia ai motivi posti a base del licenziamento (nel periodo di prova) sia all’adeguatezza dei compiti affidati alla lavoratrice rispetto al livello di inquadramento e al ruolo assegnati.

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile e le spese di lite seguono il criterio della soccombenza dettato dall’art. 91 cod.proc.civ.

Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002;

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano in Euro 200,00 per esborsi, nonché in Euro 5.000,00 per compensi professionali, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, de ll’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 4 febbraio 2025.

La Presidente dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.