Licenziamento motivo oggettivo: poteri del giudice

Una lavoratrice impugna il licenziamento motivo oggettivo per calo di commesse. La Corte d’Appello di Brescia rigetta il ricorso, confermando la legittimità del recesso. La sentenza stabilisce che il giudice del lavoro può usare i propri poteri istruttori per acquisire d’ufficio prove (come i modelli IVA), se l’azienda ha già fornito elementi iniziali (piste probatorie) a sostegno della crisi. Viene inoltre chiarito che l’anzianità di servizio prevale come criterio di scelta su carichi familiari non provati economicamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Licenziamento per Motivo Oggettivo: Legittimo l’Uso dei Poteri del Giudice per Verificare le Prove

Il licenziamento per motivo oggettivo rappresenta una delle questioni più delicate nel diritto del lavoro, bilanciando le esigenze produttive dell’impresa con la tutela del posto di lavoro. Una recente sentenza della Corte d’Appello di Brescia offre importanti chiarimenti sui poteri del giudice nel verificare la fondatezza delle ragioni addotte dall’azienda, specialmente quando la prova della crisi economica viene prodotta in più fasi processuali. Analizziamo insieme questo caso per comprenderne le implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice veniva licenziata per giustificato motivo oggettivo a causa di una “forte riduzione di commesse” che aveva imposto alla sua azienda una drastica riduzione del personale. La lavoratrice impugnava il licenziamento, ma il Tribunale di primo grado rigettava il ricorso, ritenendo provata la crisi aziendale. Il giudice aveva basato la sua decisione non solo sui documenti inizialmente prodotti dall’azienda (mastrini contabili), ma anche su prove più “ufficiali” (modelli IVA, registro fatture) acquisite su suo stesso invito durante il processo. Successivamente, l’azienda aveva anche dimostrato di aver cessato completamente l’attività, licenziando tutti i dipendenti.

La lavoratrice proponeva appello, lamentando principalmente quattro aspetti:
1. Produzione tardiva delle prove: L’appellante sosteneva che il giudice avesse impropriamente usato i suoi poteri istruttori (ex art. 421 c.p.c.) per sopperire a una mancanza dell’azienda, che avrebbe dovuto fornire tutte le prove fin da subito.
2. Violazione dei criteri di scelta: La lavoratrice riteneva di essere stata ingiustamente preferita ad altre colleghe con mansioni identiche e maggiore anzianità, sostenendo che la sua situazione di assistenza a genitori invalidi dovesse essere considerata un carico familiare prioritario.
3. Assorbimento di un motivo d’appello: Un terzo motivo, relativo al ricalcolo dell’indennità risarcitoria, veniva considerato assorbito dal rigetto dei motivi principali.
4. Errata condanna alle spese legali: L’appellante chiedeva la compensazione delle spese, data la produzione tardiva di documenti da parte dell’azienda e il suo rifiuto a una conciliazione.

La Decisione della Corte d’Appello sul licenziamento motivo oggettivo

La Corte d’Appello di Brescia ha rigettato integralmente l’appello, confermando la sentenza di primo grado. La decisione ha ribadito la piena legittimità sia del licenziamento sia dell’operato del primo giudice, fornendo chiarimenti fondamentali sui poteri istruttori nel rito del lavoro e sulla corretta applicazione dei criteri di scelta del personale da licenziare.

Le Motivazioni: I Poteri Istruttori del Giudice nel Rito del Lavoro

Il fulcro della sentenza risiede nella disamina dei poteri del giudice ai sensi dell’art. 421 c.p.c. La Corte ha chiarito che, nel processo del lavoro, il principio dispositivo (secondo cui le parti devono fornire le prove) è mitigato dall’esigenza di ricercare la “verità materiale”. Pertanto, il giudice può ammettere d’ufficio prove idonee a superare l’incertezza sui fatti, a condizione che esistano già agli atti delle “piste probatorie” significative.

Nel caso specifico, l’azienda si era costituita allegando il calo delle commesse e producendo documenti contabili iniziali. Questi elementi costituivano una solida “pista probatoria” che legittimava il giudice a richiedere documenti più formali (come i modelli IVA) per confermare la situazione di crisi. L’esercizio di tale potere non è stato visto come un aiuto a una parte negligente, ma come un corretto esercizio della funzione giurisdizionale finalizzata all’accertamento dei fatti. Anche la produzione successiva di documenti attestanti la cessazione dell’attività è stata ritenuta ammissibile, trattandosi di fatti sopravvenuti.

La Corretta Applicazione dei Criteri di Scelta

Anche il secondo motivo di appello è stato respinto. La Corte ha confermato che, in caso di licenziamento di personale con mansioni fungibili, il datore di lavoro deve applicare i criteri di scelta secondo buona fede e correttezza, ispirandosi analogicamente a quelli previsti dalla L. 223/91 (carichi di famiglia, anzianità, esigenze tecnico-produttive).

Nel caso in esame, era pacifico che le altre lavoratrici avessero una maggiore anzianità di servizio. Per quanto riguarda i carichi familiari, la Corte ha specificato che l’assistenza a genitori, pur rilevante, deve essere valutata in termini di effettivo sostegno economico. Il solo fatto che i genitori percepissero una pensione esigua non implicava automaticamente un obbligo di mantenimento a carico della figlia, in assenza di prove sulla loro complessiva situazione patrimoniale. Di conseguenza, il criterio dell’anzianità è stato correttamente applicato come prioritario.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia consolida alcuni principi fondamentali in materia di licenziamento motivo oggettivo:
1. Ruolo attivo del giudice: Il giudice del lavoro non è un mero arbitro, ma può intervenire attivamente per accertare la verità, ordinando l’acquisizione di prove documentali se le allegazioni iniziali di una parte sono sufficientemente fondate.
2. Onere probatorio dell’azienda: Per l’impresa è cruciale fornire fin da subito elementi concreti (anche se non esaustivi) a sostegno della crisi aziendale. Questi elementi fungono da “piste probatorie” che possono legittimare successivi approfondimenti istruttori, anche d’ufficio.
3. Interpretazione dei criteri di scelta: I carichi familiari devono essere provati in modo sostanziale. La semplice assistenza a un familiare non è sufficiente se non si dimostra un concreto e necessario sostegno economico, lasciando prevalere altri criteri oggettivi come l’anzianità di servizio.

Può il giudice del lavoro acquisire d’ufficio documenti che l’azienda non ha depositato subito?
Sì, secondo la sentenza, il giudice può farlo ai sensi dell’art. 421 c.p.c., ma a condizione che la parte abbia già fornito elementi di prova iniziali, definite “piste probatorie”, che rendano necessario un approfondimento per accertare la verità materiale dei fatti.

Nel licenziamento motivo oggettivo, l’assistenza a genitori non autosufficienti conta come carico familiare?
Non automaticamente. La Corte ha stabilito che, per essere considerato un carico familiare rilevante ai fini dei criteri di scelta, non basta la condizione di bisogno dei genitori, ma deve essere provato che il lavoratore provvede effettivamente al loro sostegno economico, specialmente in assenza di dati sulla loro situazione patrimoniale complessiva.

Perché la lavoratrice è stata condannata a pagare le spese legali nonostante le presunte mancanze dell’azienda?
La condanna alle spese si basa sul principio della soccombenza, ovvero il fatto che la lavoratrice ha perso la causa sia in primo grado che in appello. La Corte ha ritenuto che non ci fossero “gravi ed eccezionali ragioni” per compensare le spese, anche perché la lavoratrice aveva rifiutato un’offerta conciliativa nonostante le prove già depositate dall’azienda indicassero la legittimità del licenziamento.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI BRESCIA N. 363 2025 – N. R.G. 00000251 2025 DEPOSITO MINUTA 13 01 2026 PUBBLICAZIONE 13 01 2026

R E P U B B L I C A I T A L I A N A

I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O

La Corte d’Appello di Brescia, Sezione Lavoro, composta dai Sigg.:

AVV_NOTAIO NOME COGNOME Presidente

AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME Consigliere

AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME Consigliere rel.

ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A

nella causa civile promossa in grado d’appello con ricorso depositato in Cancelleria il giorno 12.08.2025 iscritta al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G. Sezione Lavoro e posta in discussi one all’udienza collegiale del

27.11.2025

d a

, rappresentata e difes a dall’AVV_NOTAIO del foro di Mantova, domiciliatario giusta delega in atti.

RICORRENTE APPELLANTE

c o n t r o

in persona del l.r.p.t., rappresentata

e difes a dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO del foro di Locri, domiciliatari giusta delega in atti.

RESISTENTE APPELLATA

In punto: appello a sentenza n. 231 del 2025 del Tribunale di Mantova.

OGGETTO:

Licenziamento individuale per giust. motivo oggettivo

Conclusioni:

Del ricorrente appellante:

Come da ricorso

Del resistente appellato:

Come da memoria

Fatto e diritto

Con la sentenza n. 231/2025, pubblicata il 3.7.2025, il Tribunale di Mantova ha rigettato il ricorso proposto da avverso il licenziamento intimatole il 9.1.2025 da per la ‘forte riduzione di commesse da parte dei clienti’ , che aveva imposto alla datrice di lavoro una riduzione di personale. Il primo giudice ha ritenuto che la documentazione allegata alla memoria di costituzione (mastrini), nonché quella ‘più ufficiale’ prodotta su suo invito (NUMERO_DOCUMENTO e NUMERO_DOCUMENTO, nonché registro delle fatture di vendita) dimostrassero un notevole calo di fatturato derivante inevitabilmente dal calo di commesse indicato quale causa del licenziamento. Secondo il giudice a quo , l ‘effettivit à delle ragioni di carattere produttivo aveva poi trovato conferma negli eventi verificatisi a distanza di soli 6 mesi dal recesso impugnato, essendovi la prova documentale – depositata il 26.6.2025 – che la convenuta avesse cessato l ‘attività produttiva e licenziato tutti i dipendenti. Il Tribunale ha poi escluso la violazione dei criteri di buona fede e correttezza nella scelta del lavoratore da licenziare perché, anche
senza considerare che le mansioni della ricorrente non erano fungibili rispetto a quelle dei suoi colleghi, l ‘unica dipendente con pari anzianità era in maternità e quindi non licenziabile ed il fatto che assistesse i genitori invalidi era privo di rilevanza, sia in sé sia perché gli stessi godevano di una pensione. Il Tribunale ha anche escluso una violazione dell ‘obbligo di repechage, non essendovi state assunzioni nei mesi successivi al licenziamento, ma anzi le dimissioni di 4 lavoratori tra marzo e giugno 2025, già prima della cessazione dell ‘attività . Infine, il giudice a quo ha condannato la lavoratrice alla rifusione delle spese di lite in favore della convenuta, sia in applicazione del principio della soccombenza, sia per il rifiuto della proposta conciliativa formulata dalla datrice di lavoro.
Con l’atto d’appello, depositato il 12.8.2025, ha impugnato la sentenza, chiedendone la riforma con integrale accoglimento del proprio ricorso.

Con memoria del 17.11.2025, si è costituita titolare della , chiedendo il rigetto dell’appello e la conferma della sentenza gravata.

All’odierna udienza, le parti hanno discusso oralmente la causa e, all’esito della camera di consiglio , è stata data lettura del dispositivo.

Con il primo motivo, l’appellante ha impugnato la sentenza per avere ritenuto provato il giustificato motivo oggettivo sulla base

di documenti prodotti tardivamente, non con la memoria di costituzione, ma solo successivamente, con indebita rimessione in termini, neppure richiesta dalla parte, e violazione del principio del contraddittorio. A sostegno della sua tesi, l ‘appellante ha osservato che i poteri officiosi di cui all ‘art. 421 c.p.c. non potevano essere utilizzati per supplire all ‘inerzia d ella parte.

Il motivo è infondato e va rigettato.

Il Collegio ritiene che, contrariamente a quanto sostenuto dall’appellante, il Tribunale abbia fatto corretta applicazione dell’art . 421 c.p.c..

Ed invero, costituisce principio consolidato quello secondo il quale nel rito del lavoro, stante l’esigenza di contemperare il principio dispositivo con quello della ricerca della verità materiale, il giudice, ai sensi dell’art . 421 c.p.c. e, in grado d’appello , dell ‘ art. 437 c.p.c., può ammettere, anche d’ufficio, le prove idonee a superare l’incertezza dei fatti costitutivi dei diritti in contestazione, purchè allegati nell’atto introduttivo, seppure implicitamente, e sempre che sussistano significative “piste probatorie” emergenti dai mezzi istruttori, intese come complessivo materiale probatorio, anche documentale, correttamente acquisito agli atti del giudizio (Cass., Sez. Lav., ord. n. 11845 del 15.5.2018).
Ebbene, nel caso di specie il potere di acquisizione della prova è stato correttamente esercitato ai sensi dell ‘ art. 421 c.p.c. in quanto la datrice di lavoro si è costituita allegando il calo delle commesse di cui si occupava la lavoratrice, il calo generale del

fatturato, il licenziamento contestuale di un ‘altra dip endente con le stesse mansioni della ricorrente, le dimissioni di altri 4 dipendenti, l ‘assenza di nuove assun zioni, il collocamento in maternità di 2 dipendenti e, infine, l ‘imminente cessazione dell’attività di impresa con avvenuta stipula del preliminare di vendita del capannone. A dimostrazione di tali allegazioni, la società ha prodotto i mastrini contabili relativi al fatturato dal 2022 in avanti (doc. 18 e 21), la lettera di licenziamento di (doc. 6), le buste paga di tutti i dipendenti in forze a gennaio 2025 e una lista degli stessi (doc. 20 e 7), le domande di maternità delle lavoratrici (doc. 8, 9 e 10), le comunicazioni Unilav delle dimissioni (doc. 11, 12 e 13) ed il preliminare di vendita del capannone (doc. 16).
La convenuta, quindi, aveva già allegato e documentato tutti i fatti poi confermati dai documenti acquisiti su iniziativa del giudice e, in particolare, il generale calo del fatturato confermato dai modelli iva 2024 e 2025 e dal registro delle fatture di vendita, nonché il rispetto dei criteri di scelta tra i lavoratori da licenziare e l ‘ass enza di nuove assunzioni risultanti dal Il Tribunale, quindi, ha operato nei limiti del perimetro applicativo dell ‘art. 421 c.p.c. come tracciato dalla giurisprudenza richiamata. Part
Detto questo, risulta ammissibile e tempestiva anche la produzione da parte dell ‘ impresa individuale, il 26.6.2025, delle comunicazioni ad ed RAGIONE_SOCIALE della cessazione dell ‘attività e delle lettere di dimissioni/licenziamento dei dipendenti ancora in servizio, trattandosi di fatti sopravvenuti rispetto alla costituzione in giudizio

ed immediatamente documentati, alla prima occasione utile, subito dopo la loro verificazione.

In conclusione, il primo motivo di appello deve essere integralmente rigettato.

Con il secondo motivo di appello, ha impugnato la sentenza laddove ha escluso la violazione dei principi di buona fede e correttezza nella scelta del lavoratore da licenziare. Sul punto, ha osservato che dalle buste paga prodotte dall ‘impresa come doc. 20 emergeva che la sua stessa mansione di confezionatrice era svolta anche da e le quali avevano maggiore anzianità di servizio, ma non risultavano avere anche maggiori carichi familiari (che andavano considerati non nell ‘accezione strettamente fiscale, ma in senso sostanziale, con conseguente rilevanza dell ‘assi stenza da lei prestata ai genitori, non autosufficienti e percettori di un reddito mensile complessivo di euro 1.800,00 circa).
Anche questo secondo motivo è infondato e va rigettato.

Sul punto, va premesso che, secondo consolidata giurisprudenza di legittimità, qualora il giustificato motivo oggettivo si identifichi nella generica esigenza di riduzione di personale omogeneo e fungibile, il datore di lavoro ha l ‘obbli go di operare la scelta tra i lavoratori da licenziare -le cui mansioni, si ripete, siano omogenee e fungibili -secondo i criteri di buona fede e correttezza cui deve essere informato, ai sensi degli artt. 1175 e 1375 c.c., ogni

comportamento delle parti del rapporto obbligatorio e, quindi, anche il recesso di una di esse, individuando in concreto i criteri obiettivi che consentano di ritenere la scelta conforme ai predetti dettami di correttezza e buona fede, pur nella diversità dei rispettivi regimi, nei criteri dettati dall’art. 5 l. 223/91, prescrivendo che debbano essere presi in considerazione ‘in via analogica’ i criteri dei carichi di famiglia e dell’anzianità, non assumendo rilievo le esigenze tecnico produttive e organizzative, data la indicata situazione di totale fungibilità dei dipendenti.
Tanto premesso in generale, ritiene la Corte che nella specie, anche ammettendo lo svolgimento di mansioni fungibili da parte dell ‘appellante e delle lavoratrici e non possano dirsi violati i principi di buona fede e correttezza nella scelta dei lavoratori da licenziare.

Ed invero, da una parte, è pacifico che la appellante fosse stata assunta dopo le citate lavoratrici e quindi, avesse un minore anzianità di servizio, dall ‘altra, non risult a che avesse maggiori carichi familiari in quanto l ‘i mporto esiguo delle pensioni percepite dai genitori non implica necessariamente, in assenza di dati circa la loro situazione patrimoniale, che la appellante dovesse provvedere a sostenerli anche economicamente.

In considerazione di quanto precede, deve ritenersi assorbito il terzo motivo di appello, con il quale ha riformulato le proprie conclusioni alla luce della sentenza della Corte Costituzionale n. 118/2025, con la quale è stata dichiarata

l ‘illegittimità costituzionale dell’art. 9 del D. lgs. n. 23 del 2015 nella parte in cui prevedeva un tetto massimo di sei mensilità per l ‘indennità risarcit oria da licenziamento illegittimo.

In definitiva, la sentenza impugnata dev’essere integralmente confermata.

Con il quarto motivo, l ‘appellante ha censurato la sentenza nella parte in cui ha disposto la sua condanna alla rifusione delle spese di lite sostenute dalla convenuta, sebbene la controparte avesse rifiutato qualsiasi conciliazione pre-giudiziale, il provvedimento di licenziamento fosse generico e l ‘impresa avesse prodotto i documenti a sostegno del giustificato motivo oggettivo solo in corso di giudizio, peraltro dopo la prima udienza nella quale aveva formulato la proposta conciliativa rifiutata. Secondo l ‘appellante, tali circostanze integravano gravi ed eccezionali ragioni tali da giustificare la compensazione delle spese di lite tra le parti.
Anche tale ultimo motivo è infondato e va rigettato.

Nella fattispecie, infatti, non ricorrono motivi per disporre la compensazione delle spese di lite, non sussistendo alcuno dei casi previsti dalla legge (soccombenza reciproca, assoluta novità della questione trattata, mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti), né alcuna delle ulteriori ipotesi delineate dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 77 del 2018 (altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni, come ad esempio uno ius superveniens , soprattutto se nella forma di norma con efficacia retroattiva, o una
pronuncia della Corte Costituzionale, in particolare se di illegittimità costituzionale, o una decisione di una Corte europea, o una nuova regolamentazione nel diritto dell’Unione europea, o altre analoghe situazioni di assoluta incertezza, in diritto o in fatto, della lite).

In particolare, nella fattispecie non ricorre neppure tale ultima situazione, e ciò in quanto la appellante ha rifiutato l ‘ offerta conciliativa formulata dalla convenuta alla prima udienza (offerta che prevedeva l ‘ abbandono della lite a spese compensate), sebbene le allegazioni e le prove offerte con la memoria di costituzione già contenessero indizi gravi, precisi e concordanti della legittimità del licenziamento. In tal senso già deponevano, in modo particolare, i mastrini contabili, la lettera di licenziamento di le comunicazioni Unilav delle dimissioni, le buste paga di tutti i lavoratori (con data di assunzione, inquadramento e mansioni) ed il preliminare di vendita del capannone aziendale.
*

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo , tenuto conto del valore della causa e dell’attività svolta.

Il Collegio dà atto, ai fini del pagamento del contributo previsto dall’art. 1, co. 17, legge 228/12, che l’appello è stato integralmente rigettato.

1) rigetta l’appello avverso la sentenza n. 231/2025 del Tribunale di Mantova;

2) condanna la appellante alla rifusione delle spese di lite sostenute dalla appellata, liquidate in euro 1.000,00 per compensi, oltre accessori di legge, con distrazione in favore dei procuratori antistatari. Brescia, 27.11.2025.

Il Consigliere COGNOME.

(AVV_NOTAIO NOME COGNOME)

Il Presidente

(AVV_NOTAIO COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.