Licenziamento illegittimo: prova e poteri del giudice

La Corte di Cassazione ha confermato la sentenza d’appello che dichiarava il licenziamento illegittimo di un dipendente accusato di offese razziali verso una dirigente. La decisione si fonda sulla mancata prova dei fatti contestati, emersa a seguito di una nuova audizione dei testimoni in secondo grado. La Corte ha ribadito che il giudice d’appello può esercitare poteri istruttori ufficiosi per chiarire discrepanze probatorie, rendendo il licenziamento illegittimo qualora l’addebito non risulti confermato con certezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Licenziamento illegittimo: la prova dei fatti in appello

Il licenziamento illegittimo rappresenta una delle fattispecie più delicate del diritto del lavoro, specialmente quando la contestazione riguarda comportamenti disciplinari basati su testimonianze contrastanti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini dei poteri istruttori del giudice d’appello e l’importanza della prova rigorosa dei fatti addebitati.

Il caso: offese e contestazioni disciplinari

La vicenda trae origine dal recesso intimato da una società nei confronti di un proprio dipendente. L’addebito riguardava presunte frasi offensive a sfondo razziale rivolte a una dirigente. Sebbene in primo grado il tribunale avesse ritenuto legittimo il provvedimento, la Corte d’Appello ha ribaltato il verdetto, dichiarando il licenziamento illegittimo per carenza di prove certe. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione lamentando, tra l’altro, l’uso eccessivo dei poteri istruttori da parte del giudice di secondo grado.

La riapertura dell’istruttoria in secondo grado

Il nodo centrale della controversia riguarda la decisione del giudice d’appello di procedere a un nuovo esame dei testimoni. La società ricorrente ha contestato tale scelta, lamentando un’omessa motivazione circa l’esercizio di tali poteri. Tuttavia, la Suprema Corte ha ricordato che nel rito del lavoro il giudice ha il dovere di ricercare la verità materiale, potendo ammettere nuove prove se ritenute indispensabili per superare discrepanze istruttorie emerse nel precedente grado di giudizio.

Analisi della decisione della Cassazione

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso della società, confermando la validità della sentenza di secondo grado. È stato ribadito che il sindacato della Cassazione sulla motivazione è limitato al cosiddetto minimo costituzionale. Se la motivazione esiste, è logica e non risulta totalmente incomprensibile, non è possibile richiedere in sede di legittimità una nuova valutazione dei fatti già accertati dai giudici di merito.

Le motivazioni

La Corte ha precisato che l’esercizio dei poteri istruttori ufficiosi, previsti dagli articoli 421 e 437 del codice di procedura civile, è ampiamente discrezionale e finalizzato a colmare lacune probatorie. Nel caso di specie, le discrepanze tra le versioni dei testimoni rendevano necessario un approfondimento. Poiché all’esito di tale attività i fatti contestati non sono risultati provati, il licenziamento illegittimo è la conseguenza diretta della mancanza di una giusta causa. La Cassazione ha inoltre chiarito che, se il fatto non sussiste, ogni valutazione sulla proporzionalità della sanzione rimane assorbita dalla nullità del recesso stesso.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza sottolinea che l’onere della prova grava interamente sul datore di lavoro. Qualora le testimonianze siano incerte o smentite in sede di gravame, il rischio della mancata prova ricade sull’azienda. Per i lavoratori, questa decisione rappresenta una tutela fondamentale contro recessi basati su ricostruzioni fattuali fragili. La corretta gestione della fase istruttoria e la solidità delle prove rimangono dunque i pilastri su cui si regge la legittimità di ogni sanzione espulsiva nel rapporto di lavoro.

Cosa succede se le testimonianze nel processo di lavoro sono contrastanti?
Il giudice d’appello ha il potere discrezionale di ammettere nuove prove o risentire i testimoni per chiarire i fatti, garantendo la ricerca della verità materiale.

Quando un licenziamento per motivi disciplinari viene considerato nullo?
Il licenziamento è illegittimo se il datore di lavoro non riesce a provare con certezza i fatti contestati, rendendo superflua ogni valutazione sulla gravità della sanzione.

Si può contestare in Cassazione la motivazione di una sentenza d’appello?
Sì, ma solo se la motivazione è totalmente mancante, apparente o incomprensibile, non essendo ammessa una semplice rivalutazione dei fatti già accertati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6145 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 6145 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso 17979-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1552/2024 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 18/06/2024 R.G.N. 1732/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/12/2025 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO. FATTI DI CAUSA

La Corte di appello di Roma, riformando la decisione del tribunale, aveva dichiarato illegittimo il licenziamento di Forte Massimo, intimato

Oggetto

R.G.N.17979/2024

COGNOME.

Rep.

Ud 16/12/2025

dalla società RAGIONE_SOCIALE, di cui era dipendente, valutando che, a seguito delle dichiarazioni dei testi escussi dal tribunale ed anche delle testimonianze rese in sede di gravame, i fatti posti a base del recesso non erano risultati provati.

In particolare, la corte territoriale rilevava che le testimonianze ritenute inattendibili dal primo giudice avessero trovato conferma nelle dichiarazioni rese nel giudizio di secondo grado, ove era risultata non confermata la tesi resa dalla teste NOME, le cui dichiarazioni costituivano il contenuto degli addebiti, fondati su frasi e comportamenti offensivi nei confronti della stessa manager NOME. Avverso detta decisione proponeva ricorso la società, anche con successiva memoria, cui resisteva con controricorso il lavoratore.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1)-Con il primo motivo è denunciata la violazione dele norme processuali con riguardo alla prova espletata in appello, all’ esercizio dei poteri istruttori ufficiosi ex artt. 421 e 437 c.p.c. con omessa motivazione e nullità della sentenza o del procedimento, (art. 360 n. 4 c.p.c.), nonché violazione dell’art. 111 Cost. e degli artt. 115, 116, 132, 134, 421, 437 c.p.c., con riferimento all’art. 360 n. 3 c.p.c.

Parte ricorrente lamenta la mancata motivazione in sentenza circa l’esercizio dei poteri ex art 437 c.p.c., utilizzati dal giudice d’appello in assenza dell’esplicitazione delle ragioni dell’impiego.

Occorre precisare che la corte di merito, rilevando la necessità di integrazione istruttoria in ragione di discrepanze nelle dichiarazioni rese dai testi escussi dal tribunale, ha ammesso la prova richiesta dal ricorrente già in primo grado, in tal modo esplicitando le ragioni dell’approfondimento istruttorio ed in coerenza con il principio secondo cui <> (Cass. n. 22630/2016).

Il motivo è dunque privo di fondamento.

2) La seconda censura ha ad oggetto la mancata ammissione delle specifiche richieste istruttorie articolate dalla difesa della società all’udienza del 29.02.2024, all’esito della prova testimoniale disposta dalla corte d’appello, nonché la mancata motivazi one sul diniego. È denunciato il mancato esercizio dei poteri d’ufficio ex artt. 421 e 437 c.p.c., omessa motivazione, nullità della sentenza o del procedimento con riferimento all’art. 360 n. 4 c.p.c.

Con riguardo alla censura in questione deve richiamarsi il principio secondo cui <> ( Cass.n. 23194/2017).
Il principio esplicita la necessità non soltanto che ci sia precisa indicazione dei capitoli di prova richiesti, ma anche che si dia conto della loro essenzialità e decisività rispetto ad un diverso esito del giudizio. Tale necessaria deduzione è volta ad assicurare che la circostanza di cui si chiede l’attestazione testimoniale sia effettivamente dirimente rispetto alla finale decisione da assumere e non sia, all’opposto, una mera diversa prospettazione di esito del giudizio, evidentemente già escluso dal giudice.
Nel caso in esame la articolazione di più circostanze da sottoporre al vaglio giudiziale già di per sé esclude che si tratti di un fatto storico in grado di mutare la decisione finale, trattandosi, invece di contrapposte deduzioni da sottoporre comunque ad una valutazione che il giudice ha già espresso. Assente, pertanto, in tali articolate

deduzioni, l’aspetto della decisività e assoluta dirimenza rispetto al giudizio già effettuato. Il motivo deve essere disatteso.

Con il terzo motivo si denuncia, con riguardo al primo episodio oggetto di contestazione disciplinare (epiteto offensivo a sfondo razziale), la motivazione omessa ovvero apparente, la violazione dell’art. 132 c.p.c., la nullità della sentenza o del procedimento con riferimento all’art. 360 n. 4 c.p.c.

Il quarto motivo ha sempre ad oggetto il primo episodio oggetto di contestazione disciplinare (epiteto offensivo a sfondo razziale) per il quale si lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, con riferimento all’art. 360 n. 5 c.p.c.

I motivi possono essere trattati congiuntamente.

La Corte d’appello di merito ha valutato gli addebiti mossi sulla base delle risultanti testimoniali di cui ha riportato il contenuto nella motivazione della decisione. Non è dunque rinvenibile nel caso in esame il vizio denunciato poiché << ( Cass.n.7090/2022; Cass.n. 22598/2018)
Con motivo posto in subordine è lamentato, ancora sui vizi della sentenza in ordine al primo fatto contestato, la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2727, 2729, 2730, 2733 c.c., dell'art. 5

L. 604/1966 e degli artt. 115, 116, 414, 416, 420, 421 e 437 c.p.c., con riferimento all'art. 360 n. 3 c.p.c.

La censura è inammissibile poiché sollecita, in sostanza, una rivalutazione delle risultanze istruttorie e dei fatti accertati in modo difforme da quello già valutato dal giudice del merito.

6)-In ulteriore subordine è poi dedotta la inapplicabilità della tutela reale con violazione e falsa applicazione degli artt. 2106 e 2119 c.c., dell'art. 18 commi 4 e 5 della l. 300/1970, nonché dell'art. 213 del c.c.n.l. turismo -pubblici esercizi, con r iferimento all'art. 360 n. 3 c.p.c.

La censura si duole dell'omesso esame circa la proporzionalità della sanzione espulsiva. Occorre precisare che la corte d'appello, sulla base delle risultanze istruttorie, ha escluso che ' i fatti oggetto degli addebiti disciplinari siano avvenuti così come contestati ', e, dunque, la censura di carenza di proporzione rispetto alla sanzione risulta del tutto inconferente rispetto alla decisione assunta, nella quale, peraltro, è anche precisato che ogni censura inerente alla violazione del principio di proporz ionalità nell'applicazione della sanzione più grave risulta assorbito.
Il ricorso deve essere complessivamente rigettato.

Le spese seguono il principio di soccombenza e si liquidano come da dispositivo con distrazione all'antistatario.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell'ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in E. 5.000,00 per compensi ed E. 200,00 per spese oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge. Con distrazione all'antistatario.

Ai sensi dell'art. 13 comma quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell'ulteriore importo, a titolo di contributo

unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13, ove dovuto Cosi' deciso in Roma il 16 dicembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.