Licenziamento giusta causa: autonomia del giudice civile

Un lavoratore, direttore di un ufficio, veniva licenziato per giusta causa con l’accusa di essersi appropriato di somme di denaro destinate a dei clienti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore, confermando la legittimità del licenziamento. La Corte ha stabilito che, ai fini del licenziamento per giusta causa, il giudice civile può accertare autonomamente la gravità dei fatti, utilizzando come prove atipiche anche gli atti di un processo penale non ancora concluso, senza dover attendere la sentenza definitiva. La rottura del vincolo fiduciario è stata ritenuta provata a prescindere dall’esito penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Licenziamento Giusta Causa: L’Autonomia del Giudice Civile rispetto al Processo Penale

Il licenziamento per giusta causa rappresenta la più grave sanzione espulsiva nel rapporto di lavoro, applicabile quando il comportamento del dipendente lede in modo irreversibile il vincolo di fiducia con il datore di lavoro. Ma cosa accade se i fatti contestati costituiscono anche un reato? È necessario attendere la fine del processo penale per poter licenziare? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l’importante principio dell’autonomia tra il giudizio civile e quello penale.

I Fatti del Caso: La Sottrazione di Fondi e il Licenziamento

La vicenda riguarda il direttore di un ufficio postale, licenziato per giusta causa da una grande società di servizi. La contestazione disciplinare mossa dall’azienda era gravissima: il dipendente era accusato di essersi indebitamente appropriato di una somma complessiva di 15.000 euro ai danni di alcuni clienti, in occasione di operazioni di rimborso di buoni fruttiferi. Inoltre, gli veniva contestata l’irregolare gestione delle procedure di registrazione di tali operazioni.

Il lavoratore aveva impugnato il licenziamento, ma la Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva ritenuto legittima la sanzione espulsiva. I giudici di secondo grado avevano basato la loro decisione non solo sulle prove raccolte nel processo del lavoro (testimonianze e documenti), ma anche sugli esiti del giudizio penale di primo grado, nel quale il lavoratore era stato ritenuto responsabile del reato di peculato per gli stessi fatti.

Il Ricorso in Cassazione e la questione del licenziamento per giusta causa

Il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il licenziamento fosse illegittimo. La sua tesi principale si basava sull’interpretazione di alcune norme del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL), secondo cui un licenziamento per fatti che costituiscono reato sarebbe possibile solo dopo una sentenza penale definitiva di condanna. Poiché la sua condanna penale era stata impugnata e non era ancora definitiva, il licenziamento, a suo dire, non poteva essere considerato valido.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo integralmente le argomentazioni del dipendente e fornendo chiarimenti fondamentali sul rapporto tra procedimento disciplinare e processo penale.

La Corte ha stabilito che il giudice del lavoro ha il potere e il dovere di compiere un accertamento autonomo dei fatti contestati al lavoratore. Questo significa che non è vincolato all’esito del processo penale. Ai fini della valutazione della sussistenza di una giusta causa di licenziamento, ciò che rileva è la gravità del comportamento del dipendente in sé e la sua idoneità a ledere irrimediabilmente il rapporto di fiducia, indipendentemente dalla sua qualificazione come reato e dalla sua punibilità in sede penale.

Gli elementi probatori emersi nel processo penale (come testimonianze, documenti e persino la sentenza non definitiva) possono essere legittimamente utilizzati dal giudice civile come prove atipiche. Essi contribuiscono a formare il suo libero convincimento sulla veridicità dei fatti, ma la valutazione finale resta autonoma e finalizzata a verificare la sola violazione degli obblighi contrattuali del lavoratore.

Inoltre, la Cassazione ha evidenziato come il ricorso fosse inammissibile anche a causa del principio della cosiddetta “doppia conforme”. Poiché sia il tribunale che la Corte d’Appello avevano accertato i medesimi fatti, al ricorrente era preclusa la possibilità di contestare in Cassazione la valutazione delle prove e la ricostruzione della vicenda.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce un principio consolidato e di grande importanza pratica: il datore di lavoro non è tenuto ad attendere la conclusione di un processo penale per procedere con un licenziamento per giusta causa. Se dispone di prove sufficienti a dimostrare che la condotta del dipendente è talmente grave da rompere il vincolo fiduciario, può agire disciplinarmente. Il giudice del lavoro valuterà in piena autonomia la vicenda, potendo anche avvalersi degli atti del procedimento penale, per stabilire se il comportamento del lavoratore giustifichi la massima sanzione espulsiva. Questa autonomia garantisce che la tutela del rapporto di lavoro e le esigenze organizzative dell’impresa trovino un equilibrio, senza essere subordinate ai tempi, spesso lunghi, della giustizia penale.

Un datore di lavoro può licenziare un dipendente per un fatto che è anche un reato, prima che ci sia una condanna penale definitiva?
Sì. Secondo la Corte, il giudice civile ha il potere di accertare autonomamente la gravità dei fatti ai fini della giusta causa di licenziamento, senza dover attendere l’esito del processo penale. Ciò che conta è la rottura del vincolo di fiducia.

Che valore hanno le prove raccolte in un processo penale (es. testimonianze, perizie) in una causa di lavoro per licenziamento?
Possono essere utilizzate dal giudice del lavoro come ‘prove atipiche’. Questo significa che il giudice può valutarle liberamente, insieme a tutte le altre prove, per formare il proprio convincimento sui fatti, anche se la sentenza penale non è ancora definitiva.

Cosa significa ‘doppia conforme’ e perché ha reso inammissibile parte del ricorso?
Il principio della ‘doppia conforme’ si applica quando le sentenze di primo e secondo grado giungono alla stessa conclusione sulla ricostruzione dei fatti. In questo caso, la legge preclude la possibilità di contestare nuovamente l’accertamento dei fatti davanti alla Corte di Cassazione, rendendo il relativo motivo di ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33737 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 33737 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 18416-2022 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo Studio dell’avvocato NOME COGNOME (RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 460/2022 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositata il 01/06/2022 R.G.N. 86/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

20/11/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N. 18416/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 20/11/2024

Fatti di causa

La Corte d’appello di Messina, con la sentenza in atti, pronunciando sul reclamo proposto da Poste italiane S.p.A avverso la sentenza del giudice del lavoro del tribunale di Messina ha accolto il reclamo e rigettato le domande di impugnazione del licenziamento intimato a Costa Michelangelo per giusta causa in data 9/6/2015 a seguito della contestazione disciplinare del 12 maggio 2015 con la quale gli era stata addebitata la mancata corresponsione a due clienti – Lo Giudice NOME e COGNOME NOME – di somme loro spettanti a seguito di operazioni di rimborso di BFP (buoni postali) dallo stesso curate in qualità di direttore pro-tempore dell’Ufficio postale di Antillo, nonché l’irregolare attuazione della procedura per il discarico delle operazioni di trascrizione degli avvenuti rimborsi sul relativo registro Bs.
La Corte ha ritenuto che alle risultanze probatorie emerse nel corso della fase cautelare e di opposizione, dalle quali già emergevano concreti elementi di sussistenza dei fatti addebitati, si erano poi aggiunti gli esiti del giudizio penale che consentivano una esaustiva ricostruzione dei fatti.

Dalla sentenza penale di primo grado emergeva che COGNOME era stato ritenuto responsabile del reato di peculato commesso in relazione ai suddetti fatti, nonché ad altri analoghi e consistiti proprio nell’essersi indebitamente appropriato della complessiva so mma di 15.000 € trattenendo le relative somme ai danni dei privati risparmiatori in occasione dei rimborsi dei buoni postali fruttiferi agli stessi intestati; detta sentenza e le prove testimoniali e documentali in essa richiamate costituivano prove atipiche valutabili dal giudice in sede civile.
Contro la sentenza ha proposto il ricorso per cassazione COGNOME COGNOME con un motivo di ricorso al quale ha resistito Poste Italiane S.p.A. con controricorso. Il collegio ha riservato la

motivazione, ai sensi dell’art. 380bis1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

Ragioni della decisione

1.- Con l’unico motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione degli articoli 54 e 80 del CCNL di categoria del 2011, nonché degli articoli 1362, 2119 e 2697 c.c. in relazione all’articolo 360 n. 3 e n. 5 c.p.c. per avere la Corte d’appello ritenuto legittimo il licenziamento laddove, invece, l’articolo 80 CCNL, in combinato disposto con l’articolo 54, consente alla società di irrogare il licenziamento per giusta causa se oggetto della contestazione non sia la sentenza penale non definitiva di condanna in sé ma i fatti e la loro gravità tali da incidere irrimediabilmente sul rapporto fiduciario. L’articolo 54, comma VI CCNL prevede che i comportamenti del lavoratore costituenti reato possono determinare l’adozione della sanzione espulsiva se i fatti ascritti al lavoratore siano previamente accertati dal giudice penale con sentenza definitiva di condanna e siano così gravi da ledere la fiducia che il datore di lavoro deve riporre nel suo dipendente.
Nel caso di specie la Corte d’appello aveva ritenuto che dalla sentenza penale non definitiva emergesse la prova della responsabilità del reato di peculato per essersi il Costa appropriato della somma di euro 15.000,00; per la Corte, la sentenza e le prove testimoniali e documentali in essa richiamate costituivano prove valutabili in questa sede; però la sentenza penale era stata impugnata con atto di appello depositato il 31/3/2022, mentre ai fini della legittimità del licenziamento disciplinare non rilevava la valutazione penalistica del fatto, né la sua punibilità in sede penale avendo dovuto effettuarsi una valutazione autonoma in ordine alla idoneità del fatto ad integrare gli estremi della giusta causa giustificato motivo del recesso.
1.1.- Il ricorso è inammissibile perché non coglie e non censura ritualmente le distinte rationes decidendi della gravata sentenza; atteso che la Corte d’appello ha effettuato un autonomo accertamento in merito alla esistenza della giusta causa addebitata al ricorrente sia sulla scorta degli elementi probatori acquisiti nella fase cautelare e di opposizione, sia in base alle prove assunte nel corso del giudizio penale, oltreché in base alla medesima sentenza penale di condanna in primo grado.
1.2. Vengono ad esempio richiamate a dimostrazione della mancanza di effettivo pagamento dell’importo di euro 2733,89, le testimonianze rese nel processo del lavoro di primo grado dalla signora COGNOME e dal marito COGNOME NOME presente all’operazione di rimborso; avendo entrambi riferito che il pagamento della somma in questione non era mai avvenuto pur attestando il modulo firma l’avvenuto rimborso del titolo, senza però contenere alcun riferimento all’effettivo pagamento.
1.3. Inoltre anche il secondo fatto addebitato – ovvero quello relativo all’operazione di rimborso dei buoni postali intestati a COGNOME NOME – secondo la Corte territoriale trovava già nel primo grado del presente procedimento un importante elemento di prova trascurato dal tribunale, costituito dal documento in possesso della cliente da cui si evinceva il mancato rimborso della somma di 1000 euro.

1.4. A fronte degli anzidetti motivati accertamenti ed apprezzamenti, in punto di fatto non è dunque ammissibile alcun sindacato in sede di legittimità da parte di questa Corte spettando in via esclusiva al giudice di merito il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l’attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle

ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse sottesi, dando, così, liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti (salvo i casi tassativamente previsti dalla legge).

1.5.- Il motivo di ricorso è altresì inammissibile nella parte in cui reclama l’omessa valutazione di fatti decisivi, posto che il ricorrente denuncia l’esistenza del vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 c.p.c. in una ipotesi preclusa dalla ricorrenza di una cd. ‘doppia conforme’ (cfr. art. 348 ter, ultimo comma, c.p.c., in seguito art. 360, comma 4, c.p.c., per le modifiche introdotte dall’art. 3, commi 26 e 27, d. lgs. n. 149 del 2022).

2.- Il ricorso deve essere quindi dichiarato inammissibile. Le spese di lite seguono il criterio della soccombenza dettato dall’art. 91 c.p.c.

Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio che liquida in euro 4.500,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, 15% per spese forfettarie, oltre accessori dovuti per legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 20.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.