Licenziamento falsa timbratura: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un dipendente pubblico contro il licenziamento per falsa timbratura. Il lavoratore era stato licenziato per essersi allontanato dal servizio in più occasioni senza registrare l’uscita. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando così la validità del licenziamento deciso nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Licenziamento per Falsa Timbratura: La Cassazione e i Limiti del Ricorso

Il tema del licenziamento per falsa timbratura è uno dei più delicati nel diritto del lavoro pubblico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8947/2024) offre spunti cruciali per comprendere i limiti del ricorso in sede di legittimità quando un dipendente impugna la massima sanzione disciplinare. Il caso riguarda un lavoratore di un ente regionale licenziato per essersi allontanato ripetutamente dal posto di lavoro senza registrare l’uscita. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti.

I Fatti del Caso: Allontanamento senza Timbratura

La vicenda ha origine da un’indagine penale che ha fatto emergere la condotta di un dipendente di un’amministrazione regionale. L’impiegato, in diverse occasioni, si era allontanato dal servizio senza registrare l’assenza tramite la timbratura della scheda magnetica. Sulla base di questi accertamenti, l’amministrazione ha avviato un procedimento disciplinare che si è concluso con il licenziamento del lavoratore per giusta causa.
Il dipendente ha impugnato il licenziamento, ma sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno respinto le sue richieste, ritenendo provati i fatti contestati e proporzionata la sanzione espulsiva.

La Decisione della Corte d’Appello

I giudici d’appello avevano confermato la sentenza di primo grado, condividendone pienamente le motivazioni. Secondo la Corte territoriale, le prove raccolte (derivanti dalle indagini penali) erano sufficienti a dimostrare gli addebiti. Inoltre, i giudici hanno ritenuto:
– Specifica e chiara la contestazione disciplinare.
– Insussistente qualsiasi lesione del diritto di difesa.
– Proporzionata la sanzione del licenziamento rispetto alla gravità dei fatti, data l’assenza di qualsiasi giustificazione da parte del lavoratore.

Il Ricorso in Cassazione e il licenziamento per falsa timbratura

Non soddisfatto della decisione, il lavoratore ha presentato ricorso per cassazione, basandolo su cinque motivi principali. Tra questi, spiccavano la presunta nullità della sentenza per errata percezione delle prove, la violazione delle norme sul procedimento disciplinare accelerato (art. 55-quater del D.Lgs. 165/2001) e la critica al giudizio di proporzionalità della sanzione.
In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte di riesaminare il materiale probatorio e di giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito. Tuttavia, questo approccio si è scontrato con i limiti strutturali del giudizio di legittimità.

I Motivi del Ricorso Respinti

La Cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i motivi del ricorso. I giudici hanno sottolineato che le censure del lavoratore, pur essendo formalmente presentate come violazioni di legge, miravano in realtà a una nuova e diversa valutazione dei fatti. Tale operazione è però preclusa alla Corte di Cassazione, il cui compito non è giudicare sul fatto, ma assicurare la corretta interpretazione e applicazione della legge.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati della procedura civile. In primo luogo, ha ribadito che il ricorso per cassazione non è un terzo grado di merito. Il ricorrente non può semplicemente contrapporre la propria valutazione delle prove a quella, logicamente argomentata, del giudice di merito. Il ruolo della Cassazione è limitato al controllo della logicità e della correttezza giuridica del ragionamento seguito nella sentenza impugnata, non alla ricostruzione dei fatti.

Inoltre, la Corte ha evidenziato la presenza della cosiddetta “doppia conforme”: quando sia il Tribunale che la Corte d’Appello giungono alla stessa conclusione basandosi sul medesimo percorso logico, la possibilità di censurare in Cassazione l’accertamento dei fatti è ulteriormente limitata. Questo principio serve a garantire la stabilità delle decisioni e a evitare che il giudizio di legittimità si trasformi in un’infinita revisione del merito della causa.

Anche le doglianze relative alla violazione delle norme sul procedimento disciplinare e sulla proporzionalità della sanzione sono state respinte come un tentativo surrettizio di ottenere una rivalutazione dei fatti, attività non consentita. La Corte ha concluso che il giudice d’appello aveva correttamente motivato la sua decisione, escludendo lesioni del diritto di difesa e valutando adeguatamente la gravità della condotta del lavoratore.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale: la battaglia sui fatti e sulle prove si combatte nei primi due gradi di giudizio. Il ricorso in Cassazione deve concentrarsi su questioni di pura legittimità, come la violazione di norme di diritto o vizi logici evidenti nella motivazione. Tentare di utilizzare il ricorso per cassazione per contestare l’apprezzamento delle prove o per proporre una lettura alternativa dei fatti è una strategia destinata all’insuccesso, come dimostra la declaratoria di inammissibilità in questo caso. Per i lavoratori e i datori di lavoro, ciò significa che l’esito del giudizio d’appello è spesso decisivo e che le possibilità di ribaltarlo in Cassazione sono circoscritte a specifici e rigorosi presupposti legali.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dai giudici di primo e secondo grado?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare e valutare nel merito i fatti e le prove. Il suo compito è controllare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti.

Cosa significa “doppia conforme” e che effetto ha sul ricorso?
Si ha “doppia conforme” quando la sentenza d’appello conferma la decisione del tribunale basandosi sullo stesso percorso logico-argomentativo. In questi casi, la legge limita fortemente la possibilità di impugnare la sentenza in Cassazione per motivi relativi all’accertamento dei fatti.

Perché il ricorso del dipendente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, sotto l’apparenza di denunciare violazioni di legge, mirava in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove. Questa attività è preclusa alla Corte di Cassazione, che non può agire come un terzo giudice di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8947 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 8947 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data RAGIONE_SOCIALEzione: 04/04/2024

SENTENZA

sul ricorso 7771-2023 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore ex art. 16sexies del d.l. n. 179 del 2012 conv. con modif. dalla legge n. 221 del 2012;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona dell’Assessore legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso ope legis dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato presso i cui Uffici domicilia in Roma, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 323/2022 RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Caltanissetta, depositata il 05/11/2022 r.g.n. 116/2022; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella RAGIONE_SOCIALE udienza del 09/01/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Oggetto

Lavoro pubblico

licenziamento disciplinare

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 09/01/2024

udito il P.M. in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO per il ricorrente e l’AVV_NOTAIO per il controricorrente.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Caltanissetta ha respinto il gravame proposto da NOME COGNOME, dipendente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Sicilia, avverso la sentenza che, in primo grado, aveva disatteso l’impugnativa del licenziamento intimato a seguito di indagini penali, nel cui ambito era emerso l’allontanamento dal servizio in diverse occasioni, senza far risultare, mediante timbratura RAGIONE_SOCIALE scheda magnetica, i relativi periodi di assenza.

-La Corte territoriale, condividendo le motivazioni già espresse dal giudice di primo grado, ha rigettato i motivi di appello, reputando raggiunta la prova dei fatti in base alle risultanze penali allegate all’ordinanza di applicazione RAGIONE_SOCIALE misure cautelari personali, sufficientemente specifica la contestazione, l’assenza di lesione del diritto di difesa in ragione dell’instaurazione del procedimento accelerato, la proporzionalità RAGIONE_SOCIALE misura espulsiva adottata in relazione alla gravità dei fatti, in assenza di qualsivoglia elemento giustificativo addotto dal lavoratore.
– Avverso tale pronuncia propone ricorso per cassazione lo COGNOME con cinque motivi, cui oppone difese l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

– Il ricorrente ha depositato memoria ex art. 378 cod. proc. civ.

5. La causa giunge in decisione all’esito RAGIONE_SOCIALE trattazione in RAGIONE_SOCIALE udienza, nella quale sono intervenuti i difensori RAGIONE_SOCIALE parti e il rappresentante del Pubblico Ministero, che, nel richiamare le conclusioni già rassegnate nella memoria depositata, ha chiesto il rigetto del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo è denunciata, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per violazione dell’art. 115 cod. proc. civ. e travisamento RAGIONE_SOCIALE prova, con la prospettazione di un errore di percezione del giudice d’appello sulla ricognizione del contenuto oggettivo RAGIONE_SOCIALE prova del fatto contestato, essendo stata posta a fondamento RAGIONE_SOCIALE decisione una prova inesistente, vale a dire l’ordinanza cautelare emessa in sede penale e caducata dal tribunale del riesame.
2. – Con il secondo motivo è denunciata ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 55quater del d.lgs. n. 165 del 2001 e degli artt. 73 e 74 del CCRL del comparto non dirigenziale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del 9.05.2019, anche con riferimento all’art. 24 Cost., nonché la violazione del diritto di difesa, per avere i giudici d’appello ritenuto erroneamente applicabile il procedimento disciplinare con il rito cd. accelerato di cui all’art. 55 -quater , commi 3bis e 3ter , del d.lgs. n. 165/2001, in assenza di accertamento in flagranza RAGIONE_SOCIALE falsa attestazione in servizio.
3. – Con il terzo motivo è denunciata, ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 55 -quater del d.lgs. 165 del 2001 e degli artt. 2119, 2104, 2105

2106 cod. civ., nonché degli artt. 73 e 74 del CCRL del comparto non dirigenziale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del 9.05.2019, e l’omessa, insufficiente, errata valutazione, da parte dei giudici d’appello, RAGIONE_SOCIALE giusta causa di recesso e comunque RAGIONE_SOCIALE gravità del comportamento del ricorrente in relazione a tutte le circostanze del caso concreto, sia di natura oggettiva che soggettiva.

4. – Con il quarto motivo è denunciata, ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per violazione dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ., e dell’art. 2106 cod. civ, per motivazione apparente in ordine al giudizio di gravità e proporzionalità RAGIONE_SOCIALE sanzione del licenziamento.

5. – Con il quinto motivo è denunciata, ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art 55 -quater e agli artt. 2106 e 2119 cod. civ., nonché all’art. 5 RAGIONE_SOCIALE legge n. 604 del 1966, per erronea applicazione da parte dei giudici d’appello RAGIONE_SOCIALE regola di giudizio fondata sull’onere RAGIONE_SOCIALE prova, con particolare riferimento alla valutazione di gravità e proporzionalità RAGIONE_SOCIALE sanzione disciplinare del licenziamento.
5. – Il primo ed il quarto motivo, che possono essere valutati unitariamente, in quanto intesi a denunciare la nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, ex art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., quale vizio espressamente invocato in rubrica, da un lato per violazione dell’art. 115 cod. proc. civ. (primo motivo), dall’altro per violazione degli artt. 132, n. 4, cod. proc. civ. e 2106 cod. civ. (quarto motivo), sono inammissibili, in quanto, dietro la prospettazione di errores in procedendo -come errore di percezione ovvero come motivazione apparente -mirano piuttosto a censurare la ricostruzione fattuale ed il governo
RAGIONE_SOCIALE prove operati dal giudice di merito (in tal senso, fra molte, Cass. Sez. 5, 22/11/2023, n. 32505, che ha ribadito il principio per cui «il ricorrente per cassazione non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che l’apprezzamento dei fatti e RAGIONE_SOCIALE prove è sottratto al sindacato di legittimità, in quanto, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito RAGIONE_SOCIALE causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e RAGIONE_SOCIALE correttezza giuridica, l’esame e la valutazione del giudice di merito, a cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra esse, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione»), proponendo un’inammissibile lettura alternativa degli atti e RAGIONE_SOCIALE prove poste a fondamento RAGIONE_SOCIALE decisione impugnata, peraltro ampiamente argomentata -sicuramente attingendo la soglia del minimo costituzionale (fra tutte, Cass. Sez. U, 07/04/2014, n. 8053) in base non già all’ordinanza applicativa RAGIONE_SOCIALE misura cautelare bensì alle indagini di P.G. ad essa allegate e prodotte.
In questo senso, quanto all’integrazione del vizio denunciato in rubrica, occorre evidenziare che «Il principio del libero convincimento, posto a fondamento degli artt. 115 e 116 c.p.c., opera interamente sul piano dell’apprezzamento di merito, insindacabile in sede di legittimità, sicché la denuncia RAGIONE_SOCIALE violazione RAGIONE_SOCIALE predette regole da parte del giudice di merito non configura un vizio di violazione o falsa applicazione di norme processuali, sussumibile nella fattispecie di cui all’art.
360, comma 1, n. 4, c.p.c., bensì un errore di fatto che va censurato nei limiti consentiti dall’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.» (v. Cass. Sez. 6 – 2, 12/10/2021, n. 27847), censura nella specie preclusa in ragione RAGIONE_SOCIALE cd. ‘doppia conforme’ (sul punto, fra molte, Cass. Sez. 6 – 2, 09/03/2022, n. 7724, che si è espressa nel senso che «Ricorre l’ipotesi di ‘doppia conforme’, ai sensi dell’art. 348 ter, commi 4 e 5, c.p.c., con conseguente inammissibilità RAGIONE_SOCIALE censura di omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., non solo quando la decisione di secondo grado è interamente corrispondente a quella di primo grado, ma anche quando le due statuizioni siano fondate sul medesimo iter logicoargomentativo in relazione ai fatti principali oggetto RAGIONE_SOCIALE causa, non ostandovi che il giudice di appello abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare o precisare la statuizione già assunta dal primo giudice», condizione ravvisabile nel caso in esame).
6. -Non si sottraggono ad analoga declaratoria di inammissibilità gli ulteriori motivi, che possono essere unitariamente valutati in quanto intesi a denunciare il vizio di violazione di legge in ordine alla prospettata violazione del diritto di difesa per l’applicazione del procedimento disciplinare con il rito cd. accelerato (secondo motivo), alla ritenuta integrazione RAGIONE_SOCIALE giusta causa di recesso e giudizio di proporzionalità RAGIONE_SOCIALE misura espulsiva adottata (terzo motivo) nonché alla regola sull’onere probatorio RAGIONE_SOCIALE fondatezza dell’addebito e RAGIONE_SOCIALE su a gravità (quinto motivo), in quanto, in disparte il rilievo circa l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE censura sviluppata ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. in riferimento ad una contrattazione collettiva di livello non
nazionale (in tal senso, Cass. Sez. L, 14/01/2021, n. 551, che ha espresso il principio secondo cui «la denuncia ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., come modificato dal d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40, RAGIONE_SOCIALE violazione o falsa applicazione dei contratti collettivi di lavoro è ammissibile limitatamente ai contratti nazionali, con esclusione dunque dei contratti provinciali, anche RAGIONE_SOCIALE province autonome, senza che tale limitazione possa dar luogo a un dubbio di costituzionalità, atteso che il rilievo nazionale RAGIONE_SOCIALE disciplina, che giustifica l’intervento nomofilattico e la parificazione di disposizioni negoziali a norme di diritto, rappresenta altresì l’elemento differenziale tra le fattispecie sufficiente a giustificare l’esercizio RAGIONE_SOCIALE discrezionalità del legislatore statale nel disciplinare i rimedi giurisdizionali»), le doglianze, pur deducendo, apparentemente, una violazione di norme di legge, mirano, in realtà, alla rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (fra tutte, Cass. 6-3, 14/04/2017, n. 8758).
6.1. – Nella specie, i predetti motivi tendono in maniera inammissibile a prospettare una lettura degli atti e RAGIONE_SOCIALE risultanze probatorie divergente da quella resa dal giudice di merito, che ha motivatamente escluso qualsivoglia lesione del diritto di difesa in relazione al procedimento disciplinare adottato, ritenuto positivamente integrata la giusta causa di recesso e valutato la gravità RAGIONE_SOCIALE condotta senza ricorrere ad automatismi, in assenza di idonee giustificazioni da parte del lavoratore, così risultando anche erroneamente prospettata la denunciata violaz ione RAGIONE_SOCIALE regola sull’onere probatorio ex art. 2697 cod. civ. (in tal senso, v. fra molte Cass. Sez. 3,
29/05/2018, n. 13395: «La violazione del precetto di cui all’art. 2697 c.c., censurabile per cassazione ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., è configurabile soltanto nell’ipotesi in cui il giudice abbia attribuito l’onere RAGIONE_SOCIALE prova ad una parte diversa da quella che ne era onerata secondo le regole di scomposizione RAGIONE_SOCIALE fattispecie basate sulla differenza tra fatti costitutivi ed eccezioni e non invece laddove oggetto di censura sia la valutazione che il giudice abbia svolto RAGIONE_SOCIALE prove pro poste dalle parti, sindacabile, quest’ultima, in sede di legittimità, entro i ristretti limiti del ‘nuovo’ art. 360 n. 5 c.p.c.»).
– Conclusivamente, il ricorso va dichiarato inammissibile.

-Il ricorrente va condannato al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, liquidate nella misura indicata in dispositivo per compensi professionali, oltre spese prenotate a debito (Cass. Sez. 1, 22/04/2002, n. 5859; in senso conforme, Cass. Sez. 2, 11/09/2018, n. 22014).

– Occorre dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315, RAGIONE_SOCIALE sussistenza RAGIONE_SOCIALE condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese, che liquida in euro 5.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 09/1/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.