Licenziamento autoferrotranvieri: vige R.D. 148/1931

La Corte di Cassazione ha annullato il licenziamento di un dipendente di un’azienda di trasporto pubblico, stabilendo la persistente validità della procedura disciplinare speciale prevista dal R.D. n. 148/1931. La Corte d’Appello aveva erroneamente ritenuto tale normativa abrogata. La Cassazione ha chiarito che l’omissione della procedura, in particolare il mancato coinvolgimento del Consiglio di Disciplina, determina la nullità del provvedimento espulsivo. La sentenza sottolinea come la normativa speciale, più garantista per il lavoratore, prevalga sulla disciplina generale. Il caso riguarda un licenziamento autoferrotranvieri per presunto abuso di permessi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Licenziamento autoferrotranvieri: la procedura speciale è sempre valida

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cruciale in materia di licenziamento autoferrotranvieri, stabilendo che la procedura disciplinare speciale delineata dal Regio Decreto n. 148/1931 è tuttora in vigore e deve essere rigorosamente applicata. Questa decisione annulla la sentenza di secondo grado che aveva erroneamente ritenuto tale normativa implicitamente abrogata, offrendo una maggiore tutela ai lavoratori del settore.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal licenziamento per destituzione di un dipendente di un’azienda di trasporto pubblico. Al lavoratore era stato contestato di aver goduto illegittimamente di permessi lavorativi retribuiti, in violazione della legge e degli obblighi di correttezza e lealtà, ledendo così il vincolo fiduciario con l’azienda.
Il Tribunale, in prima istanza, aveva riscontrato un vizio procedurale nel licenziamento, condannando la società al pagamento di un’indennità risarcitoria. La Corte d’Appello, invece, riformando la decisione, aveva dato ragione all’azienda, sostenendo che le norme speciali del R.D. n. 148/1931, che prevedono l’intervento dei Consigli di Disciplina, fossero state implicitamente abrogate dalla normativa generale successiva. Di conseguenza, secondo i giudici di secondo grado, la procedura seguita dall’azienda era corretta e il licenziamento legittimo.

La Decisione della Corte di Cassazione sul licenziamento autoferrotranvieri

La Suprema Corte ha ribaltato completamente la decisione d’appello, accogliendo il ricorso del lavoratore. Il punto centrale della controversia era stabilire quale fosse la disciplina applicabile al procedimento disciplinare.

La vigenza della disciplina speciale

I giudici di legittimità, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale, hanno affermato la “perdurante vigenza” dell’art. 53 dell’allegato A al R.D. n. 148/1931. Questa norma, definita come “fonte primaria e speciale”, delinea una peculiare procedura per l’irrogazione delle sanzioni disciplinari agli autoferrotranvieri. Essendo una normativa speciale, essa non è stata derogata da disposizioni legislative successive di carattere generale, come lo Statuto dei Lavoratori (L. n. 300/1970).

Le conseguenze della violazione procedurale

La Corte ha specificato che la procedura prevista dal R.D. del 1931 è maggiormente garantista per il lavoratore. La sua violazione, e in particolare l’omissione della fase che coinvolge il Consiglio di Disciplina, comporta la nullità del provvedimento disciplinare. Si tratta di una “nullità di protezione”, posta a tutela del contraente debole, ovvero il lavoratore. Pertanto, il licenziamento irrogato senza seguire questo iter è invalido.

Le Motivazioni

La Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che il rapporto di lavoro del personale autoferrotranviario costituisce un “corpus compiuto ed organico”. Sebbene abbia subito una progressiva “devitalizzazione” a causa di interventi legislativi, non è mai stato implicitamente abrogato. La normativa generale, come lo Statuto dei Lavoratori, può integrare quella speciale solo in caso di lacune non colmabili tramite interpretazione estensiva o analogica. La procedura disciplinare dell’art. 53 del R.D. n. 148/1931, essendo articolata in più fasi e inderogabile, è specificamente volta alla tutela del lavoratore. L’omissione di una di queste fasi determina la nullità della sanzione, rientrando nella categoria delle nullità di protezione. Di conseguenza, il presupposto giuridico su cui si fondava la decisione della Corte territoriale – ovvero la ritenuta abrogazione implicita dei Consigli di disciplina – è stato giudicato errato.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Appello di Napoli, in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto secondo cui la procedura disciplinare per il licenziamento autoferrotranvieri è quella speciale prevista dal R.D. n. 148/1931. Le aziende del settore sono quindi tenute a rispettare scrupolosamente tale procedura, pena la nullità dei provvedimenti disciplinari espulsivi. Questa pronuncia consolida le garanzie procedurali a favore di una specifica categoria di lavoratori, chiarendo i confini tra normativa speciale e generale nel diritto del lavoro.

La procedura disciplinare per il licenziamento autoferrotranvieri è ancora regolata dal Regio Decreto n. 148/1931?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la disciplina speciale prevista dall’art. 53 del R.D. n. 148/1931 è tuttora vigente e non è stata implicitamente abrogata dalla normativa generale successiva, come lo Statuto dei Lavoratori.

Cosa succede se un’azienda di trasporto pubblico licenzia un dipendente senza seguire la procedura speciale prevista dall’art. 53 del R.D. n. 148/1931?
Il licenziamento è nullo. La violazione della procedura, che prevede fasi specifiche a maggiore garanzia del lavoratore come il coinvolgimento dei Consigli di Disciplina, determina un’invalidità definita “di protezione”, che rende il provvedimento disciplinare privo di effetti.

Perché la normativa generale dello Statuto dei Lavoratori non si applica interamente in questo caso?
Perché la disciplina per gli autoferrotranvieri è una normativa speciale. Il ricorso alla normativa generale è possibile solo per colmare eventuali lacune della disciplina speciale, ma non per sostituirla, specialmente quando quella speciale offre maggiori tutele al lavoratore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19272 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19272 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 23979-2021 proposto da:

CARRATÙ COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3868/2021 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 22/07/2021 R.G.N. 731/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/04/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

Oggetto

Licenziamento

ex lege n. 92 2012

R.G.N.23979/2021

COGNOME

Rep.

Ud.03/04/2025

In data 6.8.2019 NOME COGNOME COGNOME, dipendente dell’RAGIONE_SOCIALE, riceveva la nota con cui gli veniva irrogata la sanzione della destituzione a seguito di contestazione disciplinare, del maggio 2019, con la quale gli era stata addebitato di avere illegittimamente goduto di permessi lavorativi retribuiti, in palese violazione della legge n. 104/92, e di avere gravemente contravvenuto agli obblighi di correttezza, lealtà e diligenza che incombevano su di lui, così da ledere gravemente il vincolo fiduciario che lo legava alla società, incorrendo, altresì, nella violazione dell’art. 445 del R.D. n. 148/1931.
Impugnato il provvedimento di recesso, in fase sommaria il Tribunale di Napoli, ritenendo il licenziamento viziato da una mera violazione procedurale, dichiarava risolto il rapporto di lavoro con condanna della società al pagamento di una indennità risarcitoria quantificata in dieci mensilità.

Proposte opposizioni ex lege n. 92/2012 da entrambe le parti, il Tribunale, dopo aver espletato attività istruttoria, confermava l’ordinanza emessa in fase sommaria.

Sul gravame presentato dal lavoratore, la Corte di appello di Napoli, con la sentenza oggi impugnata, rigettava il reclamo.

I giudici di seconde cure, in sintesi, rilevavano, richiamando un proprio precedente giurisprudenziale, che vi era stata una abrogazione implicita di tutte le norme del R.D. n. 148/1931 disciplinanti l’operatività dei Consigli di disciplina e le loro funzioni, di talché le violazioni procedimentali denunciate dal lavoratore erano insussistenti; nel merito, poi, ritenevano provato l’illecito contestato e corretta la valutazione sulla gravità del comportamento e sulla proporzionalità della sanzione; escludevano che la condotta fosse punibile, ai sensi del citato Regio Decreto, con sanzione conservativa e,
quindi, concludevano per l’adeguatezza dell’irrogato licenziamento.

Avverso la sentenza di secondo grado NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi cui resisteva con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE

Il Collegio si riservava il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo si denuncia violazione o falsa applicazione degli artt. 53 ss. 2106 c.c. e art 7 L 300/70, in relazione all’art. 360 c.p.c. n 3, per omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione, ed erronea interpretazione delle norme applicabili alla fattispecie; insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia: la disciplina applicabile al procedimento disciplinare dei lavoratori nel settore degli autoferrotranvieri e la non corretta interpretazione della normativa di cui al R.D. n. 148/1931. Si obietta, in sostanza, che per gli autoferrotranvieri la disciplina applicabile, in materia di sanzioni disciplinari, era quella del R.D. n. 148/1931, cui doveva aversi riguardo per tutte le fasi del procedimento: normativa che non poteva ritenersi abrogata.
Con il secondo motivo si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 257 cpc, l’efficacia probatoria della relazione investigativa ed il mancato assolvimento dell’onere della prova, con violazione e/o falsa applicazione dell’art. 33 della legge n. 104/1992. Si contesta il valore probatorio attribuito dai giudici del merito alla relazione stilata dagli investigatori ed il giudizio di inattendibilità espresso sulle

deposizioni dei testi a difesa del lavoratore, concludendo che l’onere della prova sui fatti costitutivi del licenziamento, posto a carico della società, non poteva dirsi assolto.

Il primo motivo è fondato.

Questa Corte, con la recente sentenza n. 530/2025, ha affermato, attraverso una ricostruzione normativa e giurisprudenziale sul punto controverso e con autorevoli argomentazioni pienamente condivise da questo Collegio, la perdurante vigenza del Consigli di Disciplina previsti dall’art. 53 del RD n. 148/1931, sottolineando anche come le precedenti pronunce delle Sezioni Unite ed il parere dell’adunanza plenaria del Consiglio di Stato del 19.4.2000 non potessero indurre ad una soluzione diversa.
Tale orientamento è stato, poi, confermato dalle successive ordinanze di questa Corte nn. 604/2025 e n. 4099/2025 che hanno ribadito che, in tema di rapporto di lavoro degli autoferrotranvieri, l’art. 53 dell’allegato A al R.D. n. 148 del 1931 – fonte primaria e speciale, tuttora vigente in quanto non derogata da specifiche disposizioni legislative successive -delinea una peculiare procedura di irrogazione delle sanzioni disciplinari, maggiormente garantita rispetto a quella prevista dalla l. n. 300 del 1970, sicché il ricorso alla normativa generale è possibile solo ove si riscontrino lacune non superabili neanche attraverso l’interpretazione estensiva o analogica; che la violazione del procedimento di cui all’art. 53 del R.D. n. 148 del 1931, all. A, comporta la nullità del provvedimento disciplinare e, in particolare, un’invalidità c.d. di protezione, in ragione dell’inderogabilità della citata disposizione e della sua funzione di tutela del lavoratore, al quale spetta la tutela reale e risarcitoria prevista dall’art. 18, commi 1 e 2, della l. n. 300 del 1970′ (da ultimo Cass. n.
2859/2024; Cass. n. 6555 del 2023; nello stesso senso v. Cass. lav. n. 17286 del 2015; Cass. n. 13804 del 2017; Cass. n. 12770 del 2019; Cass. n. 32681 del 2021; Cass. n. 6765 del 2023; Cass. n. 9530 del 2023; Cass. 14141 del 2023; Cass. n. 15355 del 2023; alle quali tutte si rinvia per ogni ulteriore aspetto, anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c.); che può essere, altresì, specificato che, come affermato anche dalle Sezioni Unite di questa Corte chiamate a pronunciarsi sulla perdurante vigenza della disciplina speciale dettata per gli autoferrotranvieri dal R.D. n. 148 del 1931, la disciplina del rapporto di lavoro del personale autoferrotranviario costituisce un corpus compiuto ed organico, determinato dalla loro assimilazione ai dipendenti pubblici, pur avendo subito una progressiva “devitalizzazione” per effetto di vari interventi legislativi succedutisi nel tempo, il quale tuttavia non è stato implicitamente abrogato pur dovendo essere integrato o in parte sostituito quando risulti incompatibile con il sistema in generale (così Cass. Sez. U, 27/07/2016 n. 15540 e Cass. del 06/03/2013 n. 5551 oltre che n. 855 del 2017); che in materia di procedimento disciplinare a carico degli autoferrotranvieri, l’art. 53 dell’allegato A al R.D. n. 148 del 1931 prevede una procedura articolata in più fasi, inderogabile e volta alla tutela del lavoratore dipendente, quale contraente debole sicché l’omissione di una delle suddette fasi determina la nullità della sanzione disciplinare che, in relazione al tipo di violazione, rientra nella categoria delle nullità di protezione (cfr. Cass. 31/05/2017 n. 1304).
Alla luce dei principi sopraindicati, deve quindi rilevarsi che il presupposto di diritto, posto a base della decisione della Corte territoriale, circa la ritenuta abrogazione implicita dei

Consigli di disciplina previsti dal R.D. n. 148/1931 non è corretto, con conseguente accoglimento del primo motivo di ricorso.

La trattazione del secondo motivo resta assorbita.

La gravata sentenza deve essere cassata in relazione al motivo accolto e la causa va rinviata alla Corte di appello di Napoli, in diversa composizione, che procederà ad un nuovo esame tenendo conto dei citati principi di diritto e provvederà, altresì, alle determinazioni sulle spese anche del presente giudizio.

PQM

La Corte accoglie il primo motivo, assorbito il secondo; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di appello di Napoli, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 3 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.