Licenziamento autoferrotranvieri: procedura e nullità

La Corte di Cassazione ha dichiarato nullo il licenziamento di un conducente di autobus (un caso di licenziamento autoferrotranvieri) perché l’azienda non ha seguito la procedura disciplinare speciale prevista dalla legge. Tale procedura impone, su richiesta del lavoratore, la decisione da parte di un Consiglio di disciplina. La violazione di questa norma imperativa comporta la nullità del licenziamento e il conseguente diritto del lavoratore alla reintegrazione nel posto di lavoro, annullando la precedente decisione della Corte d’Appello che aveva solo riconosciuto un’indennità risarcitoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Licenziamento Autoferrotranvieri: Quando la Procedura Annulla il Provvedimento

Il settore del trasporto pubblico è regolato da normative speciali che tutelano i lavoratori in modo specifico, soprattutto nelle procedure disciplinari. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: il licenziamento autoferrotranvieri è nullo se non viene rispettata la procedura che prevede l’intervento del Consiglio di disciplina. Questa decisione sottolinea come un vizio procedurale possa avere conseguenze radicali, portando non a un semplice risarcimento, ma alla reintegrazione del lavoratore.

Il Caso: Dalla Vendita di un Biglietto alla Cassazione

La vicenda riguarda un conducente di autobus licenziato per aver venduto a un passeggero un biglietto già vidimato, incassandone il relativo importo. La società di trasporti, sulla base di indagini interne, aveva proceduto al licenziamento.

Il percorso giudiziario è stato complesso. Mentre il tribunale di primo grado aveva ritenuto la prova insufficiente, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione, considerando dimostrato l’illecito. Tuttavia, pur riconoscendo la gravità del fatto, aveva dichiarato il rapporto di lavoro risolto, condannando l’azienda a pagare un’indennità risarcitoria. La Corte territoriale aveva infatti ritenuto che le violazioni procedurali previste dalla normativa speciale per gli autoferrotranvieri non fossero più decisive dopo le riforme del diritto del lavoro.

La Procedura nel Licenziamento Autoferrotranvieri

Il punto centrale della questione, come chiarito dalla Cassazione, risiede nella procedura disciplinare speciale per gli autoferrotranvieri, disciplinata dal Regio Decreto n. 148 del 1931. L’articolo 53 di tale decreto stabilisce una procedura articolata:

1. Contestazione dell’addebito: L’azienda contesta il fatto al lavoratore.
2. Richiesta del lavoratore: Il lavoratore, se non accetta la sanzione proposta, può richiedere che la decisione sia demandata al Consiglio di disciplina.
3. Competenza esclusiva: Una volta effettuata tale richiesta, la competenza a irrogare la sanzione si sposta dall’azienda a questo organo collegiale “terzo”.

L’azienda perde quindi il potere di decidere autonomamente la sanzione. Se procede comunque al licenziamento, compie un atto in violazione di una norma imperativa.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del lavoratore, cassando la sentenza d’appello. Ha stabilito che il mancato rispetto della procedura speciale non è un vizio formale di poco conto, ma una violazione che determina la nullità del licenziamento.

I giudici hanno richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui la normativa speciale per gli autoferrotranvieri prevale sulle disposizioni generali in materia di licenziamenti. L’intervento del Consiglio di disciplina non è una facoltà, ma un obbligo procedurale una volta che il lavoratore ne fa richiesta.

Le Motivazioni: Violazione di Norma Imperativa e Nullità Assoluta

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base del concetto di nullità per violazione di norma imperativa. La procedura descritta nel R.D. 148/1931 è posta a garanzia del diritto di difesa del lavoratore e assicura che la decisione sia presa da un organo terzo e imparziale. Agire al di fuori di questo schema significa per il datore di lavoro esercitare un potere di cui è stato privato dalla legge. Un atto compiuto da un soggetto privo di potere è giuridicamente nullo, cioè privo di qualsiasi effetto sin dall’origine. Tale nullità, come specificato anche alla luce di una recente sentenza della Corte Costituzionale (n. 22/2024), rientra tra quelle che danno diritto alla tutela reintegratoria piena.

Le Conclusioni: Reintegrazione e Implicazioni Pratiche

La conseguenza diretta della nullità del licenziamento è il diritto del lavoratore alla reintegrazione nel posto di lavoro. La Corte d’Appello, che aveva concesso solo un’indennità, dovrà ora riesaminare il caso e applicare la tutela più forte prevista dall’ordinamento. Questa pronuncia rappresenta un importante monito per tutte le aziende del settore dei trasporti: le garanzie procedurali previste dalle normative speciali non possono essere ignorate. La loro violazione non si traduce in una mera irregolarità sanabile con un risarcimento, ma invalida completamente l’atto di recesso, con l’obbligo per l’azienda di ripristinare il rapporto di lavoro.

È valido il licenziamento di un autoferrotranviere se non viene rispettata la procedura speciale del R.D. 148/1931?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il licenziamento disciplinare irrogato senza rispettare la procedura che prevede l’intervento del Consiglio di disciplina (se richiesto dal lavoratore) è nullo per violazione di norma imperativa.

Qual è la conseguenza della nullità del licenziamento per un autoferrotranviere in questo caso?
La conseguenza della declaratoria di nullità del licenziamento è il diritto del lavoratore alla reintegrazione nel posto di lavoro.

L’azienda può decidere autonomamente la sanzione se il dipendente chiede l’intervento del Consiglio di disciplina?
No. Secondo la Corte, una volta che il lavoratore richiede la decisione da parte del Consiglio di disciplina, la competenza ad adottare il provvedimento spetta esclusivamente a quest’ultimo organo. Il datore di lavoro diventa carente di potere decisionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20537 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 20537 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12113/2022 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO PALERMO n. 124/2022 depositata il 07/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 7.4.22 la corte d’appello di Palermo, in riforma della sentenza del 13.4.21 del tribunale di Agrigento, ha dichiarato risolto il rapporto di lavoro tra le parti e condannato il datore a pagare l’indennità risarcitoria onnicomprensiva pari a sei mensilità dell’ultima retribuzione di fatto.

In particolare, la corte territoriale ha ritenuto il fatto ascritto dimostrato (vendita da conducente di bus di un biglietto già vidimato e di cui non avrebbe dovuto avere disponibilità e l’incasso del relativo importo con maggiorazione, oltreché un altro fatto minore); il fatto è stato comprovato secondo la corte con una relazione di una società investigativa e con la prova testimoniale, essendo risultato che accertamenti erano stati fatti su tutti gli autisti e che l’indagine aveva portato un decreto di rinvio giudizio e ad un procedimento penale; il fatto era stato quindi inquadrato dalla corte in una prassi sistemica sicché il licenziamento era ritenuto proporzionato (il giudice di primo grado invece aveva ritenuto insufficiente la prova, non bastando a ciò la pendenza del procedimento penale); la corte territoriale ha rilevato ex articolo 18 comma 6 che le violazioni delle garanzie procedimentale dell’articolo 53 regio decreto 148 del 31 non rilevano più dopo la legge 92 del 12 se non nel senso che determina l’inefficacia della sanzione a meno che il licenziamento non difetti di giustificazione, ciò che nel caso non avveniva.
Avverso tale sentenza ricorre il lavoratore per quattro motivi, cui resiste il datore con controricorso. Le parti hanno depositato memorie.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Il primo motivo lamenta la mancata applicazione dell’articolo 53 del regio decreto 148 del 31 e le relative garanzie procedurali.

Il secondo motivo deduce violazione degli articoli 234 della legge 300 del 70 quanto al rilievo dell’attività investigativa.

Il terzo motivo deduce violazione dell’articolo 2729 c.c., in relazione al governo delle presunzioni.

Il quarto motivo deduce violazione degli articoli 1175 1375 2106 2119, 41 e 42 regio decreto 148 del 32, e 66 numero 4 lettere B, D e l del contratto collettivo nazionale lavoro autoferrotranvieri.

Il primo motivo è fondato.

Invero, questa Corte ha già affermato, in fattispecie simile alla presente (Sez. L, Sentenza n. 604 del 10/01/2025, Rv. 673565 01) che il licenziamento disciplinare irrogato dal datore di lavoro successivamente alla tempestiva richiesta di intervento del Consiglio di disciplina, ai sensi della normativa speciale per gli autoferrotranvieri di cui agli artt. 53 e 54 del R.D. n. 148 del 1931, è nullo per violazione di norma imperativa, sicché in applicazione dell’art. 2, comma 1, del d.lgs. n. 23 del 2015 – nella formulazione risultante a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 22 del 2024, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale della disposizione nella parte in cui si riferiva alle sole ipotesi di nullità testuale – alla declaratoria di nullità del licenziamento consegue il diritto del lavoratore alla reintegrazione.
Anche altre controversie analoghe, nelle quali si poneva una identica questione di diritto, sono state decise in senso favorevole ai lavoratori: Cass. sez. lav., 6 settembre 2024, n. 23997 e Cass. sez. lav. 31 gennaio 2024, n. 2859 (promosse contro lo stesso datore di lavoro del presente procedimento), e Cass. sez. lav., 3 maggio 2023, n. 15355.

In precedenza, si era anche affermato (Sez. L – , Ordinanza n. 6765 del 07/03/2023, Rv. 666975 -02) che in materia di procedimento disciplinare a carico degli autoferrotranvieri, l’art. 53 dell’allegato A al r.d. n. 148 del 1931 prevede una procedura articolata in più fasi, secondo la quale, contestato “l’opinamento” reso dal direttore o dal funzionario a ciò delegato circa la sanzione da irrogare, ove il lavoratore richieda la decisione da parte del Consiglio di disciplina, la competenza ad adottare il provvedimento disciplinare spetta solo a quest’ultimo, organo collegiale “terzo”; conseguentemente, divenuto carente di potere il datore di lavoro, la sanzione da questi adottata è affetta da nullità, rientrante nella categoria di quelle di protezione.
Gli altri motivi restano assorbiti.

La sentenza impugnata, che non si è attenuta al principio su esteso, va cassata e la causa va rimessa alla medesima corte d’appello in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e rinvia la causa, anche per la liquidazione delle spese del presente giudizio, alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 25 marzo 2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.