Legittimazione soci: agire dopo la cancellazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due ex socie di una società cancellata. La decisione si fonda sulla mancata allegazione e prova della loro qualità di “successori” della società estinta, requisito indispensabile per la legittimazione soci ad agire in giudizio. La Corte ribadisce che non è sufficiente qualificarsi come meri soci, ma è necessario esplicitare e dimostrare la successione nei rapporti giuridici dell’ente estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Legittimazione Soci: Cosa Succede ai Processi Dopo la Cancellazione della Società?

La cancellazione di una società dal Registro delle Imprese segna la sua estinzione giuridica, ma cosa accade ai processi in corso? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: la legittimazione soci a proseguire l’azione legale. La sentenza sottolinea l’importanza per gli ex soci di qualificarsi correttamente come “successori” della società estinta, pena l’inammissibilità dell’azione. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I fatti del caso

Due socie di una società in accomandita semplice (S.a.s.), dopo aver visto la loro società cancellata dal Registro delle Imprese, avevano proseguito un contenzioso contro una società di gestione crediti e un istituto bancario. La Corte d’Appello aveva dichiarato inammissibile il loro gravame, rilevando un difetto di legittimazione. Secondo i giudici di secondo grado, le appellanti si erano limitate a qualificarsi come “socie” della società ormai estinta, senza spendere esplicitamente la loro qualità di “successori” nei rapporti giuridici pendenti.

Le ex socie, ritenendo errata tale decisione, hanno proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la loro qualità di successori dovesse considerarsi implicita e provata dalla documentazione prodotta.

La questione della legittimazione soci dopo la cancellazione

Il fulcro della questione giuridica riguarda l’interpretazione dell’articolo 2495 del Codice Civile. Questa norma stabilisce che, dopo la cancellazione, i creditori sociali insoddisfatti possono far valere le loro pretese nei confronti dei soci. La giurisprudenza ha chiarito che la cancellazione determina un fenomeno successorio: i rapporti giuridici attivi e passivi della società si trasferiscono ai soci, che ne diventano i successori universali.

Di conseguenza, anche la posizione processuale della società viene trasferita. Ai sensi dell’articolo 110 del Codice di Procedura Civile, se una parte viene meno per morte o altra causa (come l’estinzione della società), il processo è proseguito dal successore universale. La legittimazione soci a stare in giudizio, quindi, non deriva più dal loro precedente status di soci, ma dalla loro nuova veste di successori.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno stabilito che la semplice qualifica di “socio” di una società estinta non è sufficiente a fondare la legittimazione processuale. È indispensabile che la parte espliciti e dimostri di agire in qualità di “successore” della società cancellata.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su alcuni principi fondamentali. In primo luogo, ha ribadito che la legittimazione a stare in giudizio (legitimatio ad causam) è un presupposto processuale che deve essere verificato d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo. La parte che agisce ha l’onere non solo di allegare, ma anche di provare la propria titolarità del diritto.

Nel caso specifico, una volta estinta la società, la legittimazione a impugnare spetta al socio in quanto “successore”, non più in quanto “socio”. Questa qualità deve essere chiaramente spesa nell’atto e supportata da prove adeguate. Le ricorrenti, secondo la Corte, non hanno adempiuto a questo onere, limitandosi a un generico richiamo alla loro precedente posizione sociale e non confrontandosi adeguatamente con la ratio decidendi della sentenza d’appello, che aveva già evidenziato questa lacuna.

Inoltre, il ricorso è stato giudicato carente anche sotto il profilo del principio di autosufficienza, poiché non conteneva tutti gli elementi necessari per permettere alla Corte di valutare la fondatezza della censura senza dover accedere ad altri atti processuali.

Conclusioni e implicazioni pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per gli ex soci di società cancellate. Per proseguire un contenzioso o avviarne uno nuovo relativo a rapporti giuridici facenti capo alla società estinta, è fondamentale:

1. Esplicitare la Qualità di Successore: Negli atti processuali, è necessario qualificarsi non come “ex socio”, ma come “successore universale” della società estinta.
2. Provare la Successione: Bisogna fornire al giudice la prova di tale qualità, ad esempio attraverso una visura storica della società che attesti la composizione sociale al momento della cancellazione.
3. Agire Correttamente: La mancata osservanza di questi requisiti formali, ma sostanziali, può portare a una declaratoria di inammissibilità o improcedibilità dell’azione, con conseguente perdita del diritto e condanna alle spese legali.

In conclusione, la decisione rafforza un orientamento consolidato, ricordando che nel diritto processuale la forma è sostanza. La corretta qualificazione giuridica delle parti è un presupposto imprescindibile per ottenere tutela in giudizio.

Cosa succede a un processo se la società che ne è parte viene cancellata dal Registro delle Imprese?
Il processo non si interrompe automaticamente, ma viene proseguito dai soci, i quali subentrano nella posizione della società estinta in qualità di suoi successori universali, per effetto di legge.

Per continuare un processo, è sufficiente che un ex socio si dichiari tale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è sufficiente qualificarsi come “socio”. È indispensabile che la parte espliciti di agire in qualità di “successore” della società estinta e fornisca la prova di tale condizione.

Chi ha l’onere di dimostrare la qualità di successore di una società cancellata?
L’onere della prova spetta alla parte che agisce in giudizio. L’ex socio deve allegare e provare la sua qualità di successore, e la mancanza di tale prova può essere rilevata d’ufficio dal giudice in qualsiasi momento del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 10930 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 10930 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22565/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliato ex lege presso l’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente- contro

REV – GESTIONE CREDITI SOCIETÀ PER AZIONI, RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege presso l’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) e l’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 1467/2023 depositata il 30/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Svolgimento del processo

NOME e NOME COGNOME entrambe in proprio e nella qualità di socie della RAGIONE_SOCIALE, propongono ricorso per cassazione, affidato ad unico motivo illustrato da memoria, avverso la sentenza della Corte d’Appello di Napoli 1467/2023 del 30.03.2023, con cui è stato rigettato il gravame dalle medesime proposto, nella qualità di socie successori della suddetta società, in quanto ritenute non legittimate a rappresentare la società cancellata.

Resistono con controricorso la società RAGIONE_SOCIALE cessionaria dei rapporti intervenienti dai leasing in sofferenza di RAGIONE_SOCIALE già di titolarità della controllata RAGIONE_SOCIALE -Leasing e factoring e la società RAGIONE_SOCIALE, incorporante la RAGIONE_SOCIALE, a sua volta incorporante la RAGIONE_SOCIALE – Leasing e factoring.

Per quanto ancora d’interesse, la corte d’appello, riguardo al primo motivo di gravame -avente ad oggetto l’asserito vizio di notifica del ricorso ex art. 702 -bis c.p.c. introduttivo del giudizio di primo grado- ne rilevava l’inammissibilità sul rilievo che gli appellanti, pur dando atto della intervenuta cancellazione della società RAGIONE_SOCIALE dal registro delle imprese, non avevano fatto alcuna spendita della qualità di successori della società medesima, essendosi limitati a qualificarsi quali soci della medesima.
Per quanto concerne la posizione dell’ex socio accomandante della RAGIONE_SOCIALE Sig. NOME NOME, le ricorrenti, nella memoria illustrativa, precisavano che egli è deceduto in Pescara

in data 17 maggio 2018, prima della proposizione del ricorso per cassazione del 31.10.2023, e che pertanto, erano successori ex lege della RAGIONE_SOCIALE

Motivi della decisione

Con un unico motivo le ricorrenti deducono ‘Violazione e/o erronea applicazione di cui agli artt. 101, 110, 160, 219, 299, 354 c.p.c., violazione e/o erronea applicazione dell’art. 2495 cod. civ. oltre che degli artt. 23 e 111 della Costituzione, erroneità, illogicità ed irragionevolezza della sentenza impugnata nella parte in cui ha dichiarato inammissibile il primo motivo di appello per asserito difetto di legittimazione ad impugnare degli appellanti; violazione del diritto di difesa e del diritto alla prova delle parti ricorrenti; omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti; illogicità e contraddittorietà della motivazione. Travisamento delle risultanze processuali’. Viene impugnata la statuizione con cui la Corte d’appello ha rilevato la carenza della legittimazione degli appellanti ad impugnare l’ordinanza relativamente alla posizione della società estintasi nel corso del giudizio di primo grado. Deducono le ricorrenti che la prova dei presupposti della loro ‘ legitimatio ad causam ‘ sarebbe stata fornita tramite la produzione documentale e la spendita fin dall’atto di citazione in appello della loro qualità rispettivamente di socia accomandataria e socia accomandante della cancellata società, evidenziando che la successione nel processo dalla cancellata società nei confronti dei soci operi ex lege per il combinato disposto degli artt. 2495 cod. civ. e 110 c.p.c.
Il motivo è inammissibile in quanto non si confronta adeguatamente con la ratio decidendi, ponendosi in violazione del principio di autosufficienza di cui all’art.366 n. 4 e 6 c.p.c. Contrariamente a quanto assunto nel motivo, la corte d’appello non ha affatto negato la astratta possibilità delle socie succedute

alla società estinta di impugnare il provvedimento giudiziale emesso nei confronti della società, ma ha constatato la mancata ottemperanza all’invito a fornire chiarimenti in merito alla intervenuta successione nei loro confronti.

Le ricorrenti, invece, si limitano a contrapporre che quanto prodotto nell’atto di appello era in sé sufficiente a provare la loro qualità di uniche socie succedute alla società, dato già valutato come insufficiente dalla corte di merito, con giudizio in questa sede insindacabile.

In ossequio a quanto disposto dall’art. 110 c.p.c., ‘ quando la parte viene meno, per morte o per altra causa, il processo è proseguito dal successore universale o in suo confronto ‘.

Una volta cancellata la società dal registro delle imprese, la legittimazione compete al socio quale ‘successore’ della società cancellata e non al socio in quanto tale, e la esplicitazione di detta qualità, unitamente alla prova di essa, costituiscono il presupposto fondamentale necessario alla dimostrazione della legittimazione al giudizio (cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n. 9692 del 22/04/2013).

A tal fine, il socio della società estinta è tenuto ad allegare la qualità spesa e a fornirne la prova, la cui mancanza è rilevabile d’ufficio, dovendosi accertare che il contraddittorio sia tra le giuste parti (Cass. Sez. 1 -, Ordinanza n. 24050 del 26/09/2019; Cass. Sez. 3 -, Ordinanza n. 34373 del 07/12/2023 Cass. Sez. 3 -, Ordinanza n. 17192 del 21/06/2024).

Si osserva altresì che, sotto il profilo processuale, le medesime socie hanno omesso di provare di essere succedute a COGNOME NOME, altra parte in causa medio tempore deceduta.

Le spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo in favore delle controricorrenti , seguono la soccombenza.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna le ricorrenti al solidale pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 6.200,00, di cui euro 6.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore delle controricorrenti.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 28/3/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.