Legittimazione processuale agenzia: notifica valida

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un’agenzia statale, confermando la piena legittimazione processuale agenzia dei suoi uffici periferici. La controversia nasceva dalla notifica di un atto di citazione a una sede regionale anziché alla direzione centrale. La Corte ha stabilito, per analogia con l’Agenzia delle Entrate, che gli uffici territoriali hanno capacità autonoma di stare in giudizio per gli atti di loro competenza, rendendo la notifica perfettamente valida e respingendo l’eccezione di nullità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Legittimazione Processuale Agenzia Statale: Notifica Valida anche agli Uffici Periferici

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un’importante questione procedurale, stabilendo un principio chiaro sulla legittimazione processuale agenzia e dei suoi uffici territoriali. La decisione chiarisce che la notifica di un atto giudiziario a una sede periferica di un’agenzia pubblica è pienamente valida, senza necessità di coinvolgere la direzione generale centrale. Questo principio semplifica l’accesso alla giustizia per cittadini e imprese.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia tra un condominio e un’importante agenzia pubblica dello Stato. Il condominio aveva avviato una causa presso il Tribunale, notificando l’atto di citazione alla direzione regionale dell’agenzia e all’Avvocatura distrettuale dello Stato.

L’agenzia, rimasta contumace in primo grado, ha successivamente appellato la sentenza, sostenendo la sua nullità per un vizio di notifica. Secondo la tesi dell’ente, l’atto introduttivo del giudizio avrebbe dovuto essere notificato esclusivamente presso la sua sede legale e centrale a Roma, e non presso gli uffici periferici, ritenuti privi di autonoma capacità di stare in giudizio.

La Corte di Appello ha respinto questa tesi, confermando la validità della notifica. L’agenzia ha quindi proposto ricorso in Cassazione, insistendo sulla medesima questione procedurale.

La Questione della Legittimazione Processuale degli Uffici Territoriali

Il nucleo del dibattito giuridico verteva sulla seguente domanda: gli uffici periferici di un’agenzia pubblica nazionale hanno una propria legittimazione processuale agenzia, cioè la capacità di essere citati in giudizio autonomamente, o tale capacità è riservata unicamente alla sede centrale?

La ricorrente sosteneva che, in assenza di norme specifiche derogatorie, si dovessero applicare le regole ordinarie del codice, che individuano nella sede legale dell’ente il luogo corretto per la notificazione. Accogliere questa tesi avrebbe significato imporre a chiunque intendesse agire contro l’agenzia di notificare gli atti sempre e solo alla direzione generale, a prescindere da dove fosse sorto il contenzioso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il motivo di ricorso infondato, fornendo una motivazione solida e ben argomentata. I giudici hanno fatto ricorso a un’interpretazione sistematica, basandosi sulla giurisprudenza già consolidata in materia, in particolare quella relativa all’Agenzia delle Entrate.

Il punto di svolta è rappresentato dalla riforma introdotta con il D.Lgs. n. 300/1999, che ha istituito le agenzie fiscali (tra cui quella protagonista del caso) come enti dotati di personalità giuridica di diritto pubblico e di ampia autonomia, anche regolamentare e organizzativa.

La Corte ha chiarito che il rapporto tra la direzione centrale dell’agenzia e i suoi uffici periferici è assimilabile al modello della preposizione institoria (artt. 2203 e 2204 c.c.). In questo schema, gli uffici territoriali non sono meri sportelli, ma veri e propri organi dotati di rappresentanza, con una legittimazione processuale attiva e passiva concorrente con quella del direttore centrale. Questa capacità di stare in giudizio riguarda i rapporti e gli atti che rientrano nella loro competenza territoriale.

Di conseguenza, se un atto impositivo o un provvedimento è stato emesso da un ufficio periferico, è corretto e legittimo notificare l’atto di citazione che lo impugna direttamente a tale ufficio. La notifica alla sede centrale non è l’unica via percorribile, ma un’alternativa.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio di fondamentale importanza pratica: la legittimazione processuale agenzia si estende ai suoi uffici territoriali. La decisione ha l’effetto di semplificare notevolmente le procedure per i cittadini, che possono interagire giudizialmente con la struttura periferica dello Stato con cui hanno avuto un rapporto diretto, senza doversi rivolgere obbligatoriamente alla sede centrale a Roma. Questo non solo rende più efficiente l’amministrazione della giustizia, ma tutela anche il diritto di difesa del cittadino, evitando che questioni di merito vengano vanificate da eccezioni puramente formali sulla procedura di notificazione.

È valida la notifica di un atto di citazione a un ufficio periferico di un’agenzia statale?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la notifica è pienamente valida. Gli uffici periferici possiedono una legittimazione processuale concorrente con la sede centrale per gli atti di loro competenza.

Perché gli uffici periferici delle agenzie pubbliche possono essere citati in giudizio?
Perché, a seguito della riforma del d.lgs. n. 300/1999, queste agenzie sono diventate enti con personalità giuridica e autonomia. Il rapporto tra la sede centrale e gli uffici territoriali è assimilato dalla giurisprudenza alla cosiddetta “preposizione institoria”, che conferisce agli uffici locali la rappresentanza e la capacità di stare in giudizio.

Questo principio si applica solo all’Agenzia del Demanio o anche ad altre agenzie pubbliche?
Il ragionamento della Corte si basa sui principi generali che disciplinano le agenzie fiscali e sulla giurisprudenza consolidata relativa all’Agenzia delle Entrate. Pertanto, il principio è estensibile a tutte le agenzie pubbliche che hanno una struttura organizzativa simile, con direzioni territoriali competenti per specifici atti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 21257 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 21257 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24517/2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappres. p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato ;

-ricorrente-

-contro-

CONDOMINIO COGNOME COGNOME in persona del legale rappres. p.t, rappres. e difeso dall’avv. NOME COGNOME per procura speciale in atti; -controricorrente- avverso la sentenza resa dalla Corte di Appello di Catania n° 1249/2020 pubblicata in data 15/07/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16.05.2025 dal Cons. rel., dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con sentenza del 17.1.19 il Tribunale di Catania, pronunciando sulla domanda del condominio ‘INDIRIZZO‘ sito in Acireale, nei confr onti dell’Agenzia del D emanio, dichiarava non fondato il credito vantato dalla convenuta nei confronti dell’attore, fondato sul provvedimento emesso l’1.9.15.

Con sentenza del 15.7.2020, la Corte territoriale rigettava l’appello dell’A genzia del D emanio, osservando che: l’impugnante , con unico motivo, aveva eccepito la nullità della sentenza di primo grado per l’invalidità della notifica della citazione, in quanto erroneamente effettuata, dapprima all’Avvocatura distrettuale dello Stato di Catania, e poi pres so i propri uffici territoriali siti in Palermo, e non invece presso la sede legale e centrale di Roma; il Tribunale avrebbe dovuto disporre perciò la rinnovazione della notifica, ex art. 291 cpc; non era, anzitutto, contestato che la citazione fosse st ata notificata all’Agenzia del Demanio presso l’Avvocatura distrettuale dello Stato di Catania in data 9.10.15, mentre non era fondato l’assunto dell’appellante secondo cui la legittimità di stare in giudizio degli uffici periferici sarebbe stata limitata al contenzioso tributario; al riguardo, a seguito della riforma intervenuta con il dlgs n.300/99 – divenuta operativa a decorrere dall’1.1.2001 – per effetto della quale le funzioni statali concernenti i tributi erariali erano stat e attribuite all’Agenzia delle E ntrate quale soggetto dotato di personalità giuridica di diritto pubblico, mentre agli uffici periferici era stata attribuita la stessa capacità di stare in giudizio che, in base al dlgs. n. 546/92 (artt. 10 e 11), la legittimazione processuale spettava agli uffici finanziari che avevano emesso l’atto, in via concorrente ed alterna tiva al direttore dell’A genzia, secondo il modello della preposizione institoria; le competenze delle strutture territoriali erano disciplinate dal regolamento di amministrazione dell’Agenzia che s’articola
in 17 direzioni territoriali, tra le quali la direzione regionale Sicilia, con sede a Palermo e ufficio a Catania, che s’occupa vano della gestione del contenzioso attinente agli immobili dello Stato, attività svolta con il patrocinio dell’Avvocatura dello Stato; correttamente dunque era stata evocata in giudizio l’Agenzia del demanio, direzione regionale Sicilia, ex art. 144 cpc, pe r la domanda d’annullamento dell’atto impositivo emesso dal predetto ufficio periferico, unitamente all’Avvocatura distrettuale dello Stato di Catania che avrebbe dovuto, nel rispetto degli accordi con l’Agenzia del demanio, informare tempestivamente dell’avvenuta notific a l’ufficio periferico dell’Agenzia competente .
L’Agenzia del Demanio ricorre in cassazione , avverso la suddetta sentenza d’appello, con un unico motivo. Il condominio resiste con controricorso.

RITENUTO CHE

L’unico motivo denunzia violazione degli artt. 10 e 11 dlgs. n. 546/92, in relazione all’art . 360, n.4, cpc, per aver la Corte territoriale ritenuto che il Tribunale avesse correttamente dichiarato la contumacia dell’Agenzia del Demanio, riconoscendo ai suoi uffici periferici la stessa autonoma legittimazione processuale, sulla scorta di norme riguardanti la diversa disciplina inerente all’Agenzia delle Entrate, senza considerare la natura eccezionale delle citate norme.

Pertanto, la ricorrente assume che: rispetto all’Agenzia del D emanio, in assenza di norme derogatorie dettate in tema di capacità di stare in giudizio, era da applicare la disciplina codicistica ordinaria che individua nella sede legale dell’ente il luogo in cui procedere alla notificazione della citazione in questi one, essendo l’ente centrale, e non gli uffici periferici, muniti d ella legittimazione processuale; né era possibile attribuire rilievo alla notifica effettuata presso l’Avvocatura dello Stato, considerata la facoltatività del patrocinio dell’Agenzia del demanio.
Il motivo è infondato.

Occorre muovere dalla consolidata giurisprudenza di questa Corte, seppur riguardante l’Agenzia delle Entrate.

Al riguardo, gli uffici periferici dell’Agenzia delle Entrate hanno la capacità di stare in giudizio, in via concorrente ed alternativa al direttore, secondo un modello simile alla preposizione institoria disciplinata dagli artt. 2203 e 2204 cod.civ., configurandosi detti uffici quali organi dell’Agenzia che, al pari del direttore, ne hanno la rappresentanza, con la conseguenza dell’imputabilità all’organo rappresentato dell’attività da loro svolta, con l’ulteriore conseguenza della sussistenza della legittimazione passiva ed attiva concorrente, anche nel processo innanzi al giudice ordinario (Cass., n. 8703/2009).
Gli uffici periferici dell’Agenzia delle Entrate hanno la capacità di stare in giudizio, in via concorrente ed alternativa al direttore, secondo un modello simile alla preposizione institoria disciplinata dagli artt. 2203 e 2204 cod.civ., configurandosi quali organi dell’Agenzia che, al pari del direttore, ne hanno la rappresentanza, sicché l’attività da loro svolta è imputabile all’organo rappresentato e sussiste la loro concorrente legittimazione passiva ed attiva anche nel processo innanzi al giudice ordinario (Cass., n. 16830/2014; n. 1113/2015).
Premesso ciò, va osservato che argomentazioni non dissimili da quelle suesposte possono essere adottate con riferimento all’Agenzia del Demanio. Invero, a norma del l’art. 6 del Regolamento d’amministrazione dell’Agenzia del Demanio , quest’ultima s’articola in 17 direzioni territoriali tra cui la direzione regionale Sicilia, con sede a Palermo e ufficio a Catania, che si occupano del contenzioso attivo e passivo attinente agli immobili dello Stato , attività svolta con il patrocinio dell’Avvocatura dello Stato ; essa cura l’amministrazione dei beni immobili dello Stato, con il compito di
razionalizzarne e valorizzarne l’impiego ed è dotata di un proprio patrimonio, costituito da un fondo di dotazione nonchè dai beni mobili ed immobili strumentali alla sua attività, individuati con decreto del Ministro dell’economia e delle finanze.

Orbene, la ricostruzione del rapporto tra l ‘Agenzia del Demanio e gli uffici periferici in termini di procura institoria – analogamente a quanto si verifica per l’Agenzia delle Entrate -con conseguente imputabilità all’ente pubblico preponente dell’attività posta in essere dall’ufficio locale preposto, impone a quest’ultimo di riconoscere la legittimazione attiva e passiva, concorrente con quella dell’ente, in relazione ai rapporti sorti dagli atti compiuti dall’ufficio periferico.

Tale connotazione del suddetto rapporto è emersa a seguito della riforma intervenuta con il d.lgs. n. 300 del 1999, il cui art. 57 ha previsto l’is tituzione delle Agenzie fiscali (tra cui l’Agenzia del Demanio) che in base alla previsione del successivo D.M. 28 dicembre 2000, art. 73, comma 4, sono divenute operative a far tempo dall’1 gennaio 2001, contestualmente subentrando nella titolarità dei rapporti giuridici già di pertinenza degli uffici ministeriali. In particolare, ai sensi dell’art. 61, comma 1 del medesimo d.Lgs., tali agenzie fiscali hanno personalità giuridica di diritto pubblico e autonomia regolamentare, amministrativa, patrimoniale, organizzativa, contabile e finanziaria e, quindi, quali autonomi soggetti di diritto, possono stare in giudizio nelle controversie instaurate successivamente alla loro costituzione a mezzo del direttore che ne ha la rappresentanza, avvalendosi, eventualmente, dell’Avvocatura dello Stato, ai sensi del R.D. 30 ottobre 1933, n. 1611, art. 43.
Pertanto, la motivazione della Corte d’appello sull’invalidità della notificazione del provvedimento impositorio alla Direzione generale di Roma del Demanio, invece che all’ufficio periferico competente, è corretta in

quanto rispettosa dei principi generali disciplinanti le Agenzie fiscali, e dunque, applicabili anche all’Agenzia del Demanio.

Le spese seguono la soccombenza. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, opera l’esenzione dal contributo unificato per le Amministrazioni dello Stato.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso, e condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio che liquida nella somma di euro 5.400,00 di cui 200,00 per esborsi, oltre alla maggiorazione del 15% per rimborso forfettario delle spese generali, iva ed accessori di legge.

Così deciso nella camera di consiglio del 16 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.