Legittimazione attiva straniero: l'errore sul nome

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Giudice di Pace che aveva dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. Il motivo dell’inammissibilità era un errore nel nome del ricorrente. La Suprema Corte ha chiarito la distinzione tra legittimazione attiva, che si basa sulla sola affermazione di essere titolare del diritto, e la titolarità del diritto stesso, che attiene al merito della causa. Pertanto, un errore anagrafico non può bloccare l’accesso alla giustizia, specialmente considerando le difficoltà linguistiche e di identificazione degli immigrati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Legittimazione Attiva Straniero: Errore sul Nome non Nega il Diritto alla Difesa

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, ma cosa succede quando un errore burocratico, come la trascrizione errata di un nome, rischia di precluderlo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio questo tema, stabilendo un principio cruciale sulla legittimazione attiva dello straniero nel contesto dei ricorsi contro i decreti di espulsione. La Corte chiarisce che una semplice discrasia anagrafica non può essere motivo sufficiente per dichiarare un ricorso inammissibile, distinguendo nettamente tra la condizione per agire in giudizio e il merito della questione.

I Fatti di Causa

Un cittadino di nazionalità marocchina proponeva opposizione contro un decreto di espulsione emesso a suo carico dalla Prefettura di una città siciliana. Tuttavia, il Giudice di Pace dichiarava il ricorso inammissibile per “difetto di legittimazione attiva”. Il motivo? Esisteva una differenza tra il nome del ricorrente e quello indicato nel provvedimento di espulsione. Secondo il giudice di primo grado, questa discrasia anagrafica, estesa anche alla data di nascita, dimostrava che il ricorrente e il destinatario dell’espulsione non erano la stessa persona. Il cittadino straniero, allora, ricorreva in Cassazione, sostenendo di essere proprio la persona colpita dal decreto e che l’errore derivava da una trascrizione fonetica errata del suo nome, che non era stato in grado di correggere per via delle sue scarse conoscenze della lingua italiana e per la mancanza di documenti.

L’Errore del Giudice di Pace sulla Legittimazione Attiva Straniero

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, censurando l’errore commesso dal Giudice di Pace. Quest’ultimo aveva confuso due concetti giuridici distinti: la legittimazione ad agire (o legittimazione attiva) e la titolarità del diritto. La legittimazione ad agire è una condizione di ammissibilità della domanda e si basa sulla sola prospettazione fatta dal ricorrente: è sufficiente che chi agisce in giudizio si affermi titolare del diritto che vuole far valere. Nel caso specifico, il cittadino marocchino si era chiaramente affermato come la persona ingiustamente colpita dal decreto di espulsione. La questione se egli fosse effettivamente quella persona attiene invece alla titolarità del diritto (a non essere espulso), che è una questione di merito e non di ammissibilità. Dichiarare il ricorso inammissibile per questo motivo è stato, quindi, un errore procedurale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su argomentazioni solide sia dal punto di vista procedurale che sostanziale. In primo luogo, ha ribadito che, secondo l’art. 81 c.p.c., la legittimazione spetta a chiunque faccia valere un diritto assumendo di esserne titolare. L’analisi del giudice deve limitarsi a verificare se, sulla base di quanto affermato nell’atto introduttivo, l’attore sia il soggetto giusto per proporre quella domanda. Nel caso di specie, il ricorrente aveva agito in nome proprio per contestare un provvedimento che, a suo dire, lo riguardava direttamente, seppur con dati errati. Non vi era quindi alcun difetto di legittimazione.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato l’irrazionalità della decisione del Giudice di Pace. È illogico pensare che una persona possa impugnare l’espulsione di un’altra. Era invece del tutto plausibile la giustificazione fornita dal ricorrente: spesso gli immigrati sono privi di documenti e incontrano notevoli difficoltà linguistiche. Un errore nella trascrizione fonetica di un nome arabo in caratteri latini è un’eventualità tutt’altro che remota. Anziché dichiarare l’inammissibilità, il giudice avrebbe dovuto approfondire la questione dell’identità. A tal proposito, la Corte ha richiamato la normativa speciale (art. 10 ter, L. 46/2017) che prevede, per gli stranieri entrati irregolarmente in Italia, l’obbligo di sottoporli a “operazioni di rilevamento dattiloscopico” (impronte digitali). Questi strumenti sono pensati proprio per superare le incertezze anagrafiche e garantire un’identificazione certa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza rafforza un principio di garanzia fondamentale: l’errore materiale non può e non deve trasformarsi in un ostacolo insormontabile all’esercizio del diritto di difesa. La decisione ha importanti implicazioni pratiche, specialmente nel diritto dell’immigrazione. I giudici di merito sono chiamati a non fermarsi a una valutazione superficiale basata su discrasie anagrafiche, ma a utilizzare gli strumenti a loro disposizione, come i rilievi dattiloscopici e il Codice Unico di Identificazione (CUI), per accertare la reale identità del ricorrente. Viene così tutelata la legittimazione attiva dello straniero, assicurando che la valutazione sulla corrispondenza tra il ricorrente e il destinatario di un provvedimento sia correttamente collocata nel merito della causa, e non utilizzata come filtro per negare l’accesso alla giurisdizione.

Qual è la differenza tra legittimazione ad agire e titolarità del diritto?
La legittimazione ad agire è il diritto di avviare un processo basandosi sulla semplice affermazione di essere il titolare del diritto contestato. La titolarità del diritto, invece, è l’effettiva appartenenza di quel diritto a un soggetto, e il suo accertamento riguarda il merito della causa, non la sua ammissibilità iniziale.

Un errore nel nome su un decreto di espulsione può rendere inammissibile il ricorso di uno straniero?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un errore anagrafico non può da solo causare l’inammissibilità del ricorso per difetto di legittimazione attiva. Il giudice deve valutare nel merito se il ricorrente sia effettivamente il destinatario del provvedimento, considerando le possibili cause dell’errore, come le difficoltà linguistiche.

Quali strumenti si devono usare per identificare con certezza uno straniero senza documenti?
La legge prevede strumenti specifici come i rilievi dattiloscopici (impronte digitali) e l’uso del Codice Unico di Identificazione (CUI). Questi mezzi consentono di accertare l’identità di una persona in modo affidabile, superando le incertezze derivanti da dati anagrafici errati o assenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5893 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5893 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11117/2023 R.G. proposto da: dell’avvocato COGNOME

NOME, rappresentato e difeso GENNI

-ricorrente-

Contro

PREFETTURA COGNOME, in persona del Prefetto COGNOME, in persona del Questore RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro

-intimatiORDINANZA del GIUDICE DI PACE di COGNOME n.

avverso l’ 724/2022 depositata il 08/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2023 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Il ricorrente, cittadino marocchino, ha proposto opposizione avverso il decreto di espulsione emesso dal Prefetto della provincia di Siracusa del 6 maggio 2022, notificato in pari data, opposizione dichiarata inammissibile dal Giudice di pace per difetto di

legittimazione attiva, in quanto non vi sarebbe identità tra il soggetto oggetto della espulsione e il ricorrente.

Il Giudice di pace ha affermato che vi è discrasia tra l’identità del soggetto ricorrente e il destinatario del provvedimento impugnato sia in ordine al cognome e al nome che alla data di nascita, dal che risulta palese che non vi è identità di soggetti; e pertanto, ritenuto ragionevolmente che i dati anagrafici siano stati riferiti correttamente dal destinatario del provvedimento di respingimento, certamente ben a conoscenza di essi, il quale ha sottoscritto il foglio notizie, ha dichiarato inammissibile il ricorso.
Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione l’interessato affidandosi ad un motivo. Le amministrazioni intimate tutte rappresentate dall’Avvocatura dello Stato si sono costituite al solo fine di partecipare alla discussione orale.

La causa è stata trattata all’udienza camerale non partecipata del 14 novembre 2023.

RITENUTO CHE

1.- Con il primo ed unico motivo del ricorso si lamenta la violazione, omessa e falsa applicazione degli artt. 24 cost.; 2907 cod. civ. nonché 81 e 100 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 nn. 3; 4 e 5 c.p.c.

Il ricorrente censura l’errore del Giudice di pace che avrebbe operato una indebita commistione tra legittimazione ad agire, che attiene al profilo della ammissibilità della domanda, e titolarità del diritto ad agire, che attiene invece al merito della causa. Rileva di avere precisato in ricorso di essere privo di documenti e che, pertanto, pur avendo fornito all’atto del controllo le proprie esatte generalità –COGNOME NOME -queste, per evidente assonanza, sono state indicate in maniera fonetica in Uahbi NOME; di avere anche precisato di non essere stato in grado di capire e correggere l’errore in quanto, essendo di lingua araba, non è in grado
di ben comprendere i caratteri della nostra lingua. Osserva che, ai fini della legittimazione ad agire rileva la prospettazione di chi agisce, per cui l’azione sarà inammissibile soltanto nel caso in cui l’atto introduttivo del giudizio non indichi, quanto meno implicitamente, l’attore come titolare del diritto di cui si chiede l’affermazione. Osserva che nel caso che ci occupa, il ricorrente si è costituito in giudizio affermando di essere la medesima persona cui era stato notificato il provvedimento espulsivo, chiarendo che in detto provvedimento i propri dati anagrafici erano stati indicati in maniera non corretta. Nessun difetto di legittimazione può, pertanto, essere addebitato al ricorrente, la cui domanda deve ritenersi del tutto legittima ed ammissibile e, soprattutto, meritevole di una pronuncia nel merito. Osserva l’istante che l’esatta identificazione della persona -al di là del nome e della data di nascita indicate – è normalmente affidata ai rilievi dattiloscopici; ogni straniero destinatario di provvedimenti della amministrazione, dalle espulsioni ai permessi di soggiorno, è infatti identificato con il Codice Unico di Identificazione, cd. CUI.
2.- Il motivo è fondato.

Il Giudice di pace ha dichiarato inammissibile il ricorso avverso il decreto di espulsione, «per difetto di legittimazione attiva», essendovi una discrasia tra il soggetto destinatario del provvedimento impugnato ed il ricorrente, tale da indure il giudicante a ritenere che il ricorso sia stato proposto nell’interesse di un soggetto diverso da quello destinatario del provvedimento di espulsione. Senonché, in disparte il rilievo della illogicità di tale affermazione, non essendo dato di comprendere perché un soggetto dovrebbe impugnare l’espulsione di un altro, il motivo di ricorso è fondato, per violazione degli artt. 81 e 100 c.p.c., 2907 c.c., nonché 24 Cost., laddove censura l’affermata opposizione all’espulsione per difetto di legittimazione attiva del ricorrente. Questa Corte ha
osservato, invero, che la legittimazione ad agire serve ad individuare la titolarità del diritto ad agire in giudizio. Ragionando ex art. 81 c.p.c., per il quale ” fuori dei casi espressamente previsti dalla legge, nessuno può far valere nel processo in nome proprio un diritto altrui”, essa spetta a chiunque faccia valere nel processo un diritto assumendo di esserne titolare. Secondo una tradizionale e condivisibile definizione la “parte” è il soggetto che in proprio nome domanda o il soggetto contro il quale la domanda, sempre in proprio nome, è proposta. Oggetto di analisi, ai fini di valutare la sussistenza della legittimazione ad agire, è la domanda, nella quale l’attore deve affermare di essere titolare del diritto dedotto in giudizio. Ciò che rileva è quindi, come correttamente osserva il ricorrente, la prospettazione. Nel caso in cui l’atto introduttivo del giudizio non indichi, quanto meno implicitamente, l’attore come titolare del diritto di cui si chiede l’affermazione e il convenuto come titolare della relativa posizione passiva, l’azione sarà inammissibile (Cass. S.U. 2951/2016). Altra cosa è la titolarità attiva del rapporto, che è questione di fondatezza della domanda nel merito, la cui assenza comporta, pertanto, il rigetto della domanda.
Nel caso di specie, il cittadino straniero ha agito in giudizio prospettandosi titolare del diritto azionato (a non essere espulso), per cui la pronuncia del Giudice di pace è erronea sul punto.

Inoltre la pronuncia è erronea anche sotto il profilo sostanziale della mancata identificazione del ricorrente. Va rilevato, infatti, che – proprio in considerazione del fatto che chi emigra è sovente privo di documenti, e la sua identificazione è resa vieppiù difficile dalle difficoltà che l’immigrato incontra a chiarirsi in lingua italiana – l’art. 10 ter, introdotto dalla l. n. 46/2017 ha previsto una normativa speciale per l’identificazi one degli stranieri entrati irregolarmente in Italia, prevedendo che i medesimi debbano essere sottoposti a « operazioni di rilevamento dattiloscopico», anche ai fini previsti dalle
norme UE, presso gli appositi punti di crisi. Siffatta normativa, proprio in quanto speciale, poiché diretta a sopperire ad esigenze identificative particolari, impone anche al giudicante di procedere all’identificazione esatta del ricorrente sulla base di tale strumento.

Infine la motivazione del Giudice di pace difetta di razionalità laddove conferisce rilevanza alla circostanza che il soggetto, marocchino e dichiaratamente di lingua araba, abbia firmato il foglio notizie; la questione non è infatti di contenuti ( che vengono tradotti in lingua araba) ma di come il suo nome è stato trascritto nei caratteri latini e in lingua italiana; e pertanto appare più che plausibile la giustificazione data, e cioè di non avere corretto la trascrizione del suo nome nel foglio notizie perché non conosce bene i caratteri dell’alfabeto latino. In ogni caso, come sopra si diceva, un’indagine più approfondita -posto che vengono eseguiti i rilievi dattiloscopici- avrebbe consentito di appurare la identità tra il soggetto destinatario del provvedimento e il soggetto ricorrente.
Ne consegue, in accoglimento del ricorso, la cassazione del provvedimento impugnato e il rinvio al Giudice di pace di Siracusa in persona di diverso magistrato, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese anche del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la ordinanza impugnata e rinvia al Giudice di pace di Siracusa, in persona di diverso magistrato, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese anche del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 14/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.