Legittimazione attiva sindacale: la Cassazione decide

Un’organizzazione sindacale ha citato in giudizio una società di trasporti per condotta antisindacale, a causa del mancato versamento delle quote associative trattenute a un dipendente. La società ha contestato il diritto del sindacato ad agire, ovvero la sua legittimazione attiva sindacale. La Corte d’Appello ha confermato tale diritto basandosi su prove di attività sindacale a livello nazionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, specificando di non poter riesaminare nel merito le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Legittimazione Attiva Sindacale: Quando un Sindacato Può Agire in Giudizio?

La legittimazione attiva sindacale è un pilastro fondamentale del diritto del lavoro, poiché definisce la capacità di un’organizzazione sindacale di agire in giudizio per tutelare gli interessi collettivi dei lavoratori. Un’ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti su come un sindacato possa dimostrare tale legittimazione e sui limiti del sindacato della Suprema Corte nella valutazione delle prove. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Dalla Trattenuta Sindacale al Ricorso in Cassazione

La Condotta Contestata

La vicenda ha origine dalla denuncia di un’organizzazione sindacale del settore trasporti nei confronti di una grande società ferroviaria. L’accusa era di condotta antisindacale, ai sensi dell’art. 28 dello Statuto dei Lavoratori, per l’omesso versamento delle quote associative che la società aveva trattenuto dalla busta paga di un lavoratore, ma non aveva poi riversato al sindacato di appartenenza.

Il Percorso Giudiziario

Il percorso legale è stato complesso. Inizialmente, il Tribunale di primo grado aveva negato al sindacato la legittimazione attiva sindacale, ritenendo che non avesse il diritto di promuovere quella specifica causa. Tuttavia, in seguito a un’opposizione, lo stesso Tribunale ha ribaltato la sua decisione: ha riconosciuto il comportamento della società come antisindacale, ordinandole di cessare tale condotta e di versare le somme dovute. La società ha impugnato la decisione davanti alla Corte d’Appello, che ha però confermato la sentenza di primo grado, rigettando il gravame.

La Decisione della Corte d’Appello sulla Legittimazione Attiva Sindacale

Il nodo centrale della controversia, sia in appello che in Cassazione, è stato proprio il riconoscimento della legittimazione attiva sindacale. La Corte d’Appello ha ritenuto che il sindacato avesse pienamente diritto ad agire in giudizio. Questa conclusione si è basata sull’analisi di specifici documenti prodotti dal sindacato.

Le Prove dell’Attività Sindacale

I giudici di merito hanno considerato decisive alcune prove documentali che attestavano l’attività del sindacato nel settore ferroviario a livello nazionale. Tra queste figuravano:
* Un articolo relativo a uno sciopero nel trasporto pubblico locale e ferroviario.
* Notizie di agenzia stampa su uno sciopero generale indetto dal sindacato.
* Un articolo tratto da un sito internet del settore ferroviario riguardante un altro sciopero.
Secondo la Corte d’Appello, questi elementi dimostravano in modo sufficiente l’impegno e la rappresentatività del sindacato nel settore di riferimento, fondando così la sua legittimazione ad agire per la repressione della condotta antisindacale.

L’Errore di Valutazione e il Ruolo della Cassazione

Insoddisfatta, la società ferroviaria ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che i giudici d’appello avessero commesso un “errore di percezione” nell’esaminare i documenti. Secondo la tesi della ricorrente, le prove dimostravano scioperi di carattere generale e non specifici del settore ferroviario, e quindi non erano idonee a fondare la legittimazione del sindacato.

La Differenza tra Errore di Percezione e di Valutazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire un principio processuale cruciale. La società non lamentava un vero “travisamento della prova” (un errore materiale nel leggere il documento), ma sollecitava una diversa interpretazione e valutazione del significato di quelle prove. Questo, ha specificato la Corte, costituisce un “errore di valutazione”, che rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non può essere oggetto di revisione in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di custode della corretta applicazione del diritto. Richiedere una nuova valutazione degli elementi probatori significa invadere un campo riservato ai giudici di primo e secondo grado. La censura della società, dunque, non si configurava come una violazione di legge, ma come un tentativo di ottenere un riesame del merito della controversia, inammissibile in Cassazione. Citando un precedente delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che l’errore di valutazione non può mai assurgere a “travisamento della prova”, che presuppone invece una svista materiale e oggettiva.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione consolida due principi importanti. In primo luogo, conferma che la legittimazione attiva sindacale può essere dimostrata attraverso prove concrete dell’attività svolta dal sindacato nel settore di riferimento, anche tramite articoli di stampa e notizie relative a iniziative di lotta come gli scioperi. In secondo luogo, ribadisce i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità: la Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella, motivata, dei giudici di grado inferiore, a meno che non si verifichino specifici e tassativi vizi processuali.

Come può un sindacato dimostrare la propria legittimazione attiva per agire contro una condotta antisindacale?
Secondo la decisione in esame, un sindacato può dimostrare la propria legittimazione attiva fornendo prove della sua attività a rilievo nazionale nel settore imprenditoriale specifico. Nel caso di specie, sono stati ritenuti sufficienti articoli di stampa relativi a scioperi organizzati dal sindacato nel settore dei trasporti.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove valutate dai giudici di merito?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non può compiere una nuova valutazione delle prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti. Può intervenire solo in caso di “travisamento della prova” (un errore di percezione materiale), non per un “errore di valutazione” (un’interpretazione non condivisa del significato della prova).

Qual è la differenza tra “errore di percezione” e “errore di valutazione” di una prova?
L'”errore di percezione” o “travisamento della prova” si verifica quando un giudice legge male un documento, attribuendogli un contenuto che oggettivamente non ha. L'”errore di valutazione”, invece, riguarda l’interpretazione del significato e della portata della prova correttamente percepita. La Corte di Cassazione ha stabilito che solo il primo tipo di errore può essere oggetto del suo sindacato, mentre il secondo rientra nell’esclusiva competenza del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21996 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 21996 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2046/2024 r.g., proposto da

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elett. dom.to in presso la Cancelleria di questa Corte, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME.

ricorrente

contro

Confederazione Unitaria di base –RAGIONE_SOCIALE – Federazione provinciale di Messina , in persona del legale rappresentante pro tempore , elett. dom.to in presso la Cancelleria di questa Corte, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME.

contro

ricorrente

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Messina n. 848/2023 pubblicata in data 20/11/2023, n.r.g. 73/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 13/05/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1.- La Confederazione Unitaria di base –RAGIONE_SOCIALE – Federazione provinciale di Messina aveva adìto il Tribunale di Messina per ottenere la declaratoria di antisindacalità del comportamento di RAGIONE_SOCIALE, rappresentato

OGGETTO:

repressione della condotta antisindacale -legittimazione attiva – accertamento in concreto

dall’omesso versamento dell’importo della quota associativa sindacale prevista dal CCNL, ceduto dal dipendente ivi indicato in suo favore.

2.- Costituitosi il contraddittorio, con decreto ex art. 28 L. n. 300/1970 il Tribunale aveva dichiarato il difetto di legittimazione attiva in capo alla ricorrente.

3.L’opposizione di quest’ultima veniva poi accolta e il Tribunale accoglieva la domanda, dichiarava antisindacale il comportamento denunciato tenuto da RAGIONE_SOCIALE ordinava alla società di cessare dal predetto comportamento e di versare al sindacato ricorrente le somme cedute dal lavoratore.

4.Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’Appello rigettava il gravame interposto da RAGIONE_SOCIALE

Per quanto ancora rileva in questa sede, a sostegno della sua decisione la Corte territoriale affermava:

il doc. 14 prodotto dal sindacato è un articolo pubblicato su Guida Viaggi ed è relativo allo sciopero del 29/10/2010 nel trasporto pubblico locale e ferroviario; dunque è dimostrata l’attività sindacale nel settore imprenditoriale oggetto di causa;

risulta altresì depositato articolo tratto dal sito internet dell’agenzia ANSA, relativo allo sciopero generale CUB del novembre 2012, nonché articolo tratto dal sito internet delle ferrovie per uno sciopero indetto per l’ 11 luglio 2009;

tutto ciò consente di condividere la valutazione già espressa dal Tribunale circa lo svolgimento di attività sindacale su questioni aventi rilievo nazionale nel settore ferroviario da parte di RAGIONE_SOCIALE e dunque circa la sua legittimazione attiva a proporre ricorso ex art. 28 L. n. 300/1970.

5.- Avverso tale sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un motivo.

6.- Confederazione Unitaria di base RAGIONE_SOCIALE – Federazione provinciale di Messina ha resistito con controricorso.

7.- Entrambe le parti hanno depositato memoria.

8.- Il collegio si è riservata la motivazione nei termini di legge.

CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, nn. 3) e 4),

c.p.c. la società ricorrente lamenta violazione degli artt. 115 c.p.c. e 28 L. n. 300/1970 per avere la Corte territoriale ritenuto dimostrato lo svolgimento, da parte di CRAGIONE_SOCIALE, di attività sindacale di rilievo nazionale nel settore del trasporto ferroviario e di conseguenza affermato la legittimazione attiva del predetto sindacato.

Il motivo è inammissibile.

La ricorrente prospetta un ‘errore di percezione’ dei documenti esaminati dai Giudici d’appello, ma in realtà sollecita a questa Corte una diversa valutazione di quegli elementi probatori, in quanto insiste nel ritenere che essi dimostrerebbero l’indizione di scioperi non nello specifico settore ferroviario, bensì di valenza generale. Dunque, la censura in realtà attiene ad un asserito vizio di interpretazione e di valutazione del significato e della portata di quei documenti, in ultima analisi ad un ‘errore di valutazione’, che non può assurgere a ‘travisamento della prova’ neppure nei termini da ultimo precisati da questa Corte in funzione nomofilattica (Cass. sez. un. n. 5792/2024).
2.- Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna la ricorrente a rimborsare alla controricorrente le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.000,00, oltre euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario delle spese generali e accessori di legge, con attribuzione al difensore dichiaratosi antistatario.

Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art. 13, co. 1 bis, d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione lavoro, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.