Leasing finanziario: stop alla retroattività

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri di applicazione della normativa sul leasing finanziario in caso di fallimento dell’utilizzatore. La controversia riguardava l’ammissione al passivo di numerosi contratti risolti prima dell’entrata in vigore della Legge 124/2017. I giudici hanno stabilito che la nuova legge non ha effetti retroattivi. Pertanto, per i contratti risolti precedentemente, rimane valida la distinzione tra leasing traslativo e di godimento, con l’applicazione dell’Art. 1526 c.c. per la prima tipologia, garantendo un equilibrio nelle restituzioni tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Leasing finanziario: le regole della Cassazione sul fallimento

Il tema del leasing finanziario rappresenta uno dei nodi più complessi del diritto fallimentare moderno. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha gettato luce sulla corretta applicazione delle norme quando il contratto viene risolto prima che l’utilizzatore venga dichiarato fallito, specialmente in relazione alla successione di leggi nel tempo.

Il caso e la gestione del leasing finanziario

La vicenda trae origine dalla richiesta di una società di leasing di essere ammessa al passivo fallimentare di un’impresa immobiliare. La pretesa si fondava su ventinove contratti di locazione finanziaria. Inizialmente, il giudice delegato aveva respinto la domanda per difetto di allegazione, non essendo stata chiarita la natura dei contratti. Successivamente, il Tribunale aveva accolto parzialmente l’opposizione, ritenendo provata la titolarità dei crediti attraverso atti di scissione e cessione di ramo d’azienda.

Il punto centrale della discussione riguardava però quale normativa applicare a contratti risolti per inadempimento prima del 2017. Il Tribunale aveva applicato l’Art. 72-quater della Legge Fallimentare, seguendo un orientamento che estendeva tale disciplina anche ai casi passati.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha ribaltato questa impostazione, accogliendo il ricorso del Fallimento. Il principio cardine espresso dai giudici di legittimità riguarda l’irretroattività della Legge 124/2017. Questa legge ha introdotto una disciplina unitaria per il leasing finanziario, ma non può essere applicata a situazioni già esaurite o a risoluzioni contrattuali avvenute prima della sua vigenza.

La distinzione tra leasing traslativo e di godimento

Per i contratti risolti prima del 2017, la Corte conferma che deve essere mantenuta la storica distinzione tra:
1. Leasing di godimento: dove i canoni remunerano solo l’uso del bene.
2. Leasing traslativo: dove i canoni includono una parte del prezzo per l’acquisto finale del bene.

In caso di leasing traslativo, la norma di riferimento resta l’Art. 1526 del Codice Civile, che prevede la restituzione dei canoni riscossi, salvo il diritto del concedente a un equo compenso per l’uso della cosa.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di rispettare la certezza del diritto. Le Sezioni Unite hanno stabilito che la disciplina della Legge 124/2017 non ha effetti retroattivi. Il comma 138 di tale legge si applica solo se i presupposti della risoluzione si sono verificati dopo la sua entrata in vigore. Per i contratti risolti anteriormente, l’applicazione analogica dell’Art. 72-quater l. fall. è esclusa, dovendosi invece ricorrere alla disciplina della vendita con riserva di proprietà prevista dal Codice Civile per il leasing traslativo.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione impongono un nuovo esame del caso da parte del Tribunale. La distinzione tra le tipologie di leasing non è un mero esercizio teorico, ma determina conseguenze economiche rilevanti per la massa dei creditori e per la società di leasing. In sintesi, se la risoluzione è antecedente alla legge del 2017, il giudice deve valutare se il contratto avesse natura traslativa e, in tal caso, applicare i rimborsi previsti dall’Art. 1526 c.c., garantendo che il concedente non ottenga un indebito arricchimento dalla restituzione del bene e dal trattenimento integrale dei canoni.

Quale legge si applica a un leasing risolto prima del 2017?
Si applica la disciplina previgente che distingue tra leasing traslativo e di godimento, utilizzando l’articolo 1526 del Codice Civile per i casi di natura traslativa.

La Legge 124/2017 è retroattiva per i contratti di leasing?
No, le Sezioni Unite hanno stabilito che la nuova normativa non ha effetti retroattivi e si applica solo alle risoluzioni avvenute dopo la sua entrata in vigore.

Cosa comporta l’applicazione dell’Art. 1526 c.c. nel leasing?
Comporta che il concedente deve restituire i canoni riscossi, ma ha diritto a un equo compenso per l’uso del bene e al risarcimento del danno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27694 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27694 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14065/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di CAGLIARI n. 9546/2017 depositato il 17/03/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE chiese di essere ammessa al passivo del fallimento di RAGIONE_SOCIALE per la somma di 916.039,70 EUR, in chirografo, sulla base di ventinove contratti di leasing.

La domanda venne respinta dal giudice delegato per un difetto di allegazione , non avendo l’istan te specificato neppure se i contratti fossero riferiti a un leasing traslativo o a un leasing di godimento.

La società propose opposizione allo stato passivo specificando che il credito era derivato da un atto di cessione della debitrice originaria RAGIONE_SOCIALE e da un correlato atto di scissione parziale di codesta, dalla quale era sorta la RAGIONE_SOCIALE : atti nel contesto dei quali vi era stata una ricognizione del debito verso essa opponente.

Soggiunse che i contratti di leasing erano stati tutti puntualmente allegati alla domanda di insinuazione e che la distinzione tra leasing traslativo e leasing di godimento, per quanto rilevante in materia fallimentare, era stata superata dalla l. n. 124 del 2017, art. 1, commi da 136 a 140.

Nella resistenza del Fallimento, concretizzata da eccezioni relative alla intervenuta stipula dei contratti con altra società (sempre denominata RAGIONE_SOCIALE ma distinta per diverso codice fiscale) e alla mancanza di data certa delle produzioni ulteriori asseritamente confermative della legittimazione passiva della fallita, il

tribunale ei Cagliari ha accolto l’opposizione per la minor somma di 582.452,70 EUR, al chirografo.

Contro il decreto è stato proposto ricorso per cassazione in sei motivi.

La società RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Le parti hanno depositato memorie.

Ragioni della decisione

– Occorre premettere che il Tribunale di Cagliari ha accolto l’opposizione sulla base di alcune specifiche argomentazioni così sintetizzabili:

le ricognizioni di debito compiute dalla società RAGIONE_SOCIALE ( breviter COGNOME), individuate negli atti di cessione del credito e di scissione parziale rispettivamente avvenuti nel 2012 e nel 2013, per quanto non idonee ai fini dell’art. 1988 cod. civ., erano probanti nel contesto di una valutazione di libero apprezzamento, unitamente ai restanti elementi di prova documentale;

tali elementi erano rappresentati dai ventinove contratti di leasing stipulati da essa, la quale era sì una società diversa da quella omonima dalla quale, per scissione, era sorta la fallita RAGIONE_SOCIALE , ma che aveva ceduto alla seconda (quella giustappunto omonima con c.f. 02971360165) il ramo aziendale comprendente le passività dei leasing;

in tali passività, come effetto della scissione parziale, era poi subentrata la fallita;

in effetti la produzione integrata da ll’atto cessione di ramo d’azienda era tardiva, ma il trasferimento delle passività della originaria controparte contrattuale di RAGIONE_SOCIALE era dimostrata a prescindere da detta produzione, e segnatamente dall’atto di cessione del credito -nel quale la COGNOME (controparte originaria) si era esplicitamente riconosciuta debitrice di RAGIONE_SOCIALE a quel titolo -e dall’atto di scissione parziale, contenente eguale ricognizione;

-ancora l’effettività del trasferimento poteva dirsi corroborata altresì da due provvedimenti giudiziali: (a) il provvedimento col quale il giudice delegato al fallimento della debitrice originaria aveva a sua volta ammesso al passivo RAGIONE_SOCIALE in forza dei medesimi contratti, sebbene limitatamente alle somme derivanti dai leasing di godimento, (b) la sentenza del tribunale di Cagliari n. 1180 del 2018 che, pronunciando sull’azione revocatoria del la scissione, aveva dato atto della possibilità (tra gli altri) di RAGIONE_SOCIALE di veder soddisfatti i propri crediti giustappunto in forza della scissione stessa.
In ragione della valutazione globale dei documenti citati il tribunale ha quindi ritenuto dimostrata sia l’esistenza dei titoli posti al fondo della pretesa creditoria sia la loro riferibilità alla fallita per effetto della scissione parziale, avendo quei documenti complessivamente attestato ‘l’avvenuta riconsegna dei beni oggetto dei contratti di leasing e dei riferimenti a essi contenuti negli atti di cessione dei credito e di scissione parziale (..), oltre che il provvedimento di ammissione adottato dal giudice delegato del fallimento COGNOME e della sentenza con la quale il tribunale aveva accolto la domanda revocatoria’ .
Dopodiché ha dichiarato di volersi uniformare al l’ orientamento manifestato da questa Corte con alcune note decisioni del 2019 a proposito del definitivo superamento, anche in relazione alle fattispecie negoziali anteriori, della distinzione tra leasing traslativo e leasing di godimento, quale conseguenza della l. n. 124 del 2017, con regolazione di ogni fattispecie sulla base del solo art. 72-quater legge fall. (non anche invece dell’art. 1526 cod. civ. ) in senso prevalente su eventuali difformi pattuizioni.
– Il Fallimento ricorre per cassazione denunziando i seguenti vizi della decisione:

(i) la violazione degli artt. 93, 98 e 99 legge fall. perché l’allegazione di RAGIONE_SOCIALE in ordine alla stipula dei contratti con società diversa dalla fallita e al successivo trasferimento in virtù di cessione di ramo aziendale e poi di scissione parziale si sarebbe dovuta

ritenere tardiva, siccome fatta per la prima volta nel giudizio di opposizione;

(ii) la nullità del credito per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. sotto il profilo del mancato esame e della omessa pronunzia sulla corrispondente eccezione formulata dalla RAGIONE_SOCIALEtela fallimentare nel corso del giudizio di merito;

(iii) la violazione degli artt. 93, 98 e 99 legge fall. perché l’allegazione di RAGIONE_SOCIALE in ordine all’avvenuta risoluzione per inadempimento dei citati ventinove contratti di leasing, operata in virtù di clausola risolutiva espressa , era anch’essa tardiva in quanto per la prima volta esplicitata nel giudizio di opposizione;

(iv) la n ullità del credito per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. sotto il profilo del mancato esame e della omessa pronunzia sulla corrispondente eccezione formulata dalla RAGIONE_SOCIALEtela fallimentare nel corso del giudizio di merito;

(v) la v iolazione e falsa applicazione dell’art. 72 -quater legge fall. e degli artt. 1, commi 136 e 138, della l. n. 124 del 2017 e 1526 cod. civ. per avere il tribunale erroneamente applicato in via analogica le norme speciali alla vicenda relativa alla risoluzione per inadempimento di contratti di leasing in data anteriore al fallimento dell’utilizzatore ;

(vi) la v iolazione e falsa applicazione dell’art. 72 -quater legge fall. e dell’art. 1, commi 136 e 138, de lla l. n. 124 del 2017 anche sotto il profilo degli effetti reali derivanti da esse, in contrasto con lo stesso innovativo orientamento giurisprudenziale richiamato nel decreto.

III. – I primi quattro motivi di ricorso sono infondati (e nella parte riferit a all’omessa pronuncia sono anche inammissibili, essendosi trattato di questioni o eccezioni processuali: v. Cass. Sez. 2 n. 1856-18, Cass. Sez. 3 n. 25154-18 e molte altre).

Sono infondati per la seguente comune ragione.

In tema di formazione dello stato passivo, l’esposizione dei fatti e degli elementi di diritto che costituiscono la ragione della domanda può essere sintetica, purché ne sia assiRAGIONE_SOCIALEta chiarezza e intelligibilità:

assumono quindi rilevanza anche le complessive indicazioni contenute nell’atto processuale e nei documenti a esso allegati (v. Cass. Sez. 1 n. 22080-19).

Nella specie non emerge dal ricorso, né si evince dal decreto impugnato, che le ragioni della domanda non fossero state allegate dinanzi al giudice delegato in una tal guisa di sinteticità.

Il contrario invero può dirsi in base alla trascrizione del contenuto della domanda fatto dalla ricorrente nella nota in calce alla pag. 5 (e seg.) del ricorso stesso.

La domanda del resto risulta essere stata respinta dal giudice delegato per non essere stato il credito ‘adeguatamente comprovato’ , e la prova, di contro, è stata desunta dal tribunale dal coacervo di documenti che dal testo del decreto si comprende esser stati depositati già nella fase dell’insinuazione ; documenti rispetto ai quali si capisce (sempre dal decreto) che il Fallimento aveva eccepito in sede di opposizione il difetto di data certa.

IV. E’ invece fondato il quinto motivo di ricorso.

Il tribunale ha detto di volersi uniformare all’orientamento espresso da questa Sezione a proposito del nesso tra l’art. 72 -quater legge fall. e i contratti di leasing stipulati anteriormente alla l. n. 124 del 2017.

Secondo tale orientamento ‘g li effetti della risoluzione del contratto di leasing finanziario per inadempimento dell’utilizzatore, verificatasi in data anteriore alla data di entrata in vigore della legge 124 del 2017 (art. 1, commi 136-140), sono regolati dalla disciplina dell’art. 72-quater legge fall., applicabile anche al caso di risoluzione del contratto avvenuta prima della dichiarazione di fallimento dell’utilizzatore. Ne consegue che, in caso di fallimento dell’utilizzatore, il concedente avrà diritto alla restituzione del bene e dovrà insinuarsi al passivo fallimentare per poter vendere o allocare il bene e trattenere, in tutto o in parte, l’importo incassato. La vendita avverrà a RAGIONE_SOCIALE dello stesso concedente, previa stima del valore di mercato del bene disposta
dal giudice delegato in sede di accertamento del passivo. Sulla base di tale valutazione sarà determinato l’eventuale credito della RAGIONE_SOCIALEtela nei confronti del concedente o quello, in moneta fallimentare, del concedente stesso, da quantificarsi in misura corrispondente alla differenza tra il valore del bene ed il suo credito residuo, derivante dai canoni scaduti e non pagati ante-fallimento ed i canoni a scadere, in linea capitale, oltre al prezzo pattuito per l’esercizio dell’opzione. Eventuali rettifiche, sulla base di quanto effettivamente realizzato dalla vendita del bene, potranno farsi valere in sede di riparto ‘ (Cass. Sez. 1 n. 8980-19, poi seguita da Cass Sez. 1 n. 12552-19, Cass. Sez. 1 n. 18543-19, Cass. Sez. 1 n. 27545-19).
L’orientamento è stato però superato e contraddetto dalle Sezioni Unite di questa Corte, le quali, risolvendo la sottostante questione di massima, hanno stabilito che ‘in tema di leasing finanziario, la disciplina di cui all’art. 1, commi 136-140, della legge n. 124 del 2017 non ha effetti retroattivi, sì che il comma 138 si applica alla risoluzione i cui presupposti si siano verificati dopo l’entrata in vigore della legge stessa; per i contratti anteriormente risolti resta valida, invece, la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo, con conseguente applicazione analogica, a quest’ultima figura, della disciplina dell’art. 1526 cod. civ., e ciò anche se la risoluzione sia stata seguita dal fallimento dell’utilizzatore, non potendosi applicare analogicamente l’art. 72 quater legge fall.’ (Cass. Sez. U n. 2061-21).
In questa prospettiva il decreto impugnato deve dunque essere cassato con rinvio per nuovo esame in applicazione dell’appena richiamato principio.

V. – Il sesto motivo resta assorbito.

Il giudice del rinvio, che si designa nel medesimo tTribunale di Cagliari in diversa composizione, provvederà anche sulle spese del giudizio svoltosi in questa sede di legittimità.

p.q.m.

La Corte accoglie il quinto motivo di ricorso, rigetta i motivi dal primo al quarto e dichiara assorbito il sesto, cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Cagliari anche per le spese del giudizio di cassazione.

Deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.