Lavoro tra familiari: onere della prova rigoroso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre fratelli che chiedevano il riconoscimento di un rapporto di lavoro agricolo e le relative indennità di disoccupazione. L’ordinanza sottolinea che, in caso di lavoro tra familiari, spetta al lavoratore fornire una prova “precisa e rigorosa” del vincolo di subordinazione e dell’onerosità della prestazione. La mancanza di convivenza non è sufficiente a invertire l’onere della prova. Il ricorso è stato respinto anche per motivi procedurali, inclusa l’impossibilità di rivalutare le prove in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lavoro tra familiari: quando la prova diventa decisiva

Il tema del lavoro tra familiari rappresenta una delle questioni più delicate nel diritto del lavoro, specialmente quando si tratta di ottenere il riconoscimento di tutele previdenziali come l’indennità di disoccupazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: chi intende far valere i diritti derivanti da un rapporto di lavoro con un parente ha l’onere di fornire una prova rigorosa e precisa della sua esistenza, superando la presunzione di gratuità spesso associata a tali collaborazioni.

I Fatti del Caso

Tre fratelli avevano richiesto all’ente previdenziale l’iscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli e il pagamento dell’indennità di disoccupazione per diverse annualità. Essi sostenevano di aver svolto attività di lavoro subordinato per un familiare. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le loro domande, ritenendo non provata la natura subordinata del rapporto lavorativo. I lavoratori hanno quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione di norme sull’onere della prova e l’omessa valutazione di alcune testimonianze.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei giudici di merito. La decisione si fonda su consolidati principi giuridici che regolano la materia del lavoro tra familiari e su aspetti procedurali che limitano l’ambito di valutazione della Corte di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni dell’ordinanza sono chiare e si articolano su più punti.

L’onere della prova nel lavoro tra familiari

Il cuore della questione risiede nell’onere della prova. La Corte ha chiarito che, anche quando la presunzione di gratuità della prestazione lavorativa tra parenti è esclusa (ad esempio, per l’assenza di convivenza), non scatta automaticamente una presunzione di segno opposto, ovvero l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato.

Spetta alla parte che rivendica i diritti (il lavoratore) dimostrare, “con prova precisa e rigorosa”, tutti gli elementi costitutivi del rapporto di lavoro subordinato. In particolare, devono essere provati gli elementi imprescindibili dell’onerosità (la retribuzione) e della subordinazione (l’assoggettamento al potere direttivo del datore di lavoro). Nel caso di specie, i giudici di merito avevano ritenuto che tale prova non fosse stata raggiunta, e la Cassazione ha stabilito che questa valutazione non può essere riesaminata in sede di legittimità, in quanto costituisce un apprezzamento di fatto.

L’inammissibilità delle censure procedurali

La Corte ha inoltre respinto i motivi di ricorso di natura procedurale. La doglianza relativa all’omessa valutazione di testimonianze è stata giudicata inammissibile per la presenza di una “doppia conforme”. Questo principio impedisce di contestare in Cassazione la ricostruzione dei fatti quando le sentenze di primo e secondo grado giungono alla medesima conclusione. Inoltre, i ricorrenti avevano tentato di introdurre nel giudizio delle sentenze favorevoli ottenute in altre cause (cosiddetto “giudicato esterno”), ma la Corte ha ribadito che l’inammissibilità del ricorso preclude l’esame di nuove questioni, comprese quelle relative a un giudicato formatosi successivamente.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un messaggio importante per chi opera in contesti familiari: la semplice esistenza di una prestazione lavorativa tra parenti non è sufficiente per garantire il riconoscimento dei diritti previdenziali. Per evitare contestazioni da parte degli enti, è fondamentale formalizzare il rapporto con un contratto di lavoro e, soprattutto, essere in grado di dimostrare con prove concrete (come buste paga, pagamenti tracciabili, ordini di servizio) la reale esistenza del vincolo di subordinazione. In assenza di una prova rigorosa, il rischio di vedersi negare le tutele è molto elevato, come dimostra la vicenda analizzata.

Quando si presume che il lavoro tra familiari sia gratuito?
La presunzione di gratuità è generalmente legata a vincoli stretti di parentela e alla convivenza. Tuttavia, l’ordinanza chiarisce che anche se tale presunzione viene meno (ad esempio perché non c’è convivenza), non si crea automaticamente una presunzione contraria di lavoro subordinato.

Chi deve provare l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato tra parenti?
L’onere della prova spetta interamente al lavoratore. Egli deve dimostrare “con prova precisa e rigorosa” tutti gli elementi che costituiscono il rapporto di lavoro subordinato, in particolare la subordinazione al potere direttivo del datore di lavoro e il carattere oneroso della prestazione.

È possibile utilizzare sentenze favorevoli ottenute in altre cause per vincere un ricorso in Cassazione?
No, se il ricorso è stato già ritenuto inammissibile per altri motivi. La declaratoria di inammissibilità del ricorso impedisce alla Corte di esaminare qualsiasi altra questione, inclusa l’applicabilità di un cosiddetto “giudicato esterno” formatosi nel frattempo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28320 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 28320 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22019/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME

-ricorrenti- contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato presso l’avvocatura centrale dell’istituto, in INDIRIZZO INDIRIZZO, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME unitamente agli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CALTANISSETTA n. 497/2019 pubblicata il 23/12/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/09/2025

dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Caltanissetta ha rigettato il gravame proposto da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME nella controversia con l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

La controversia ha per oggetto l’accertamento del diritto alla iscrizione negli elenchi nominativi dei lavoratori agricoli e la condanna al pagamento della indennità di disoccupazione agricola per l’anno 2008 (quanto a NOME COGNOME), per gli anni 2007, 2009 e 2010 (quanto a NOME COGNOME), per l’anno 2009 (quanto a NOME COGNOME), sul presupposto dello svolgimento di attività di lavoro subordinato tra familiari.

Il Tribunale di Gela rigettava le domande proposte.

Per la cassazione della sentenza ricorrono NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, con ricorso affidato a due motivi e illustrato da memoria, al quale resiste l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Il consigliere delegato ha formulato una proposta di definizione del giudizio ex art.380 bis cod. proc. civ., e i ricorrenti hanno chiesto la decisione nei termini di legge. Al termine della camera di consiglio il collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine previsto dall’art.380 bis. 1 ultimo comma cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo i ricorrenti lamentano la violazione degli artt. 2094, 2697, 2699, 2729, 2735 cod. civ., e degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., con riferimento all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ., «in merito all’onere probatorio gravante in capo al

lavoratore dipendente nell’ipotesi di lavoro intercorrente tra familiari e all’efficacia probatoria delle risultanze ispettive».

Il motivo è inammissibile perché, come già ritenuto nella proposta di definizione del giudizio, la corte territoriale ha fatto corretta applicazione dei principi di diritto stabiliti da questa Corte in materia di collaborazione familiare (cfr. Cass. n. 11743 del 2015 ed ivi le richiamate Cass. n. 620 del 1989, n. 729 del 1993, n. 3870 del 1999, n. 8132 del 1999, n. 7093 del 2000, n. 4411 del 2002 e n. 17992 del 2010) che – anche laddove la presunzione di gratuità delle prestazioni lavorative fra persone legate da vincoli di parentela o affinità debba essere esclusa per il difetto della convivenza degli interessati – non opera ipso iure una presunzione di contrario contenuto, indicativo, cioè, dell’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato, ma, in caso di contestazione, la parte che intenda far valere in giudizio dei diritti derivanti da tale rapporto ha, comunque, l’onere di dimostrarne, «con prova precisa e rigorosa», tutti gli elementi costitutivi, specialmente quelli imprescindibili dell’onerosità e della subordinazione, prova che, nel caso di specie è stata ritenuta non raggiunta.
Sulla base di questa premessa il motivo è inammissibile perché in una serie di censure della valutazione delle prove compiuta dal giudice del merito, del suo ragionamento probatorio, sottratto al sindacato di legittimità laddove non travalichi i limiti stabiliti dalla legge processuale con riferimento alla assunzione e alla valutazione dei mezzi di prova.

Con il secondo motivo i ricorrenti lamentano l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, con riferimento all’art.360 comma primo n.5 cod. proc. civ., avuto riguardo alla rilevanza probatoria da attribuirsi alle dichiarazioni dei testi NOME COGNOME e NOME COGNOME, ingiustamente esclusa dalla corte territoriale.

Il motivo è inammissibile sia perché vi osta la presenza di una «doppia conforme» (art. 348 ter, ultimo comma, cod. proc. civ.; la medesima previsione è inserita, dall’art. 3, comma 27, lett. a), n. 2), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, nell’art. 360, quarto comma, cod.proc.civ.) e il dedotto travisamento, mira in realtà alla rivalutazione dei fatti e del compendio probatorio operata dal giudice di merito non consentita in sede di legittimità

Nella memoria ex art.380 bis.1 cod. proc. civ. i ricorrenti hanno eccepito il giudicato esterno con riferimento alle sentenze nn.227/2021 e 57/2023 del Tribunale di Caltagirone, passate in giudicato dopo la conclusione del giudizio di merito a quo.

L’eccezione è sovrapponibile a quella sollevata dagli stessi ricorrenti, con le stesse modalità e con riferimento alla medesima causa petendi , nella causa già decisa da questa Corte con ordinanza 01/04/2025 n.8644, che viene qui richiamata nei termini che seguono: «15. Reputa il Collegio che il rilievo di inammissibilità dei motivi di ricorso osti all’esame della relativa questione. La declaratoria di inammissibilità ha determinato la stabilita e irrevocabilità delle statuizioni di merito contestate, con preclusione di ogni ulteriore disamina. 16. L’applicabilità del giudicato sopravvenuto non può, infatti, accedere ad un ricorso tardivo o, più in generale, inammissibile o improcedibile, ovvero, come nella specie, con motivi inammissibili quale che sia la ragione della relativa declaratoria. 17. Questa Corte ha già affermato che «nel giudizio di legittimità è preclusa l’applicabilità, d’ufficio, dello ius superveniens ove i motivi di ricorso, che riguardino, anche solo indirettamente, la disciplina sopravvenuta, siano dichiarati inammissibili» (Cass. nr. 23518 del 2018, con richiamo a Cass. nr. 16266 del 2011 e a Cass. nr. 80 del 2011 in motivazione) per qualunque ragione. 18. Il principio è riferibile anche alla presente fattispecie ove si consideri che il giudicato altro non è che la «legge
del caso concreto» ( Cass. sez.un. nr. 226 del 2001) e, quindi, ove sopravvenuto, costituisce ius superveniens. 01/04/2025 n.8644».

Per l’effetto deve escludersi l’applicabilità del giudicato esterno sopravvenuto alla fattispecie dedotta in giudizio.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Spese irripetibili, ex art.152 disp. att. cod. proc. civ. Ai sensi dell’art.380 bis ultimo comma cod. proc. civ. i ricorrenti devono essere condannati al pagamento, in favore della Cassa delle Ammende, della somma di euro 1.000,00.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna i ricorrenti al pagamento, in favore della Cassa delle Ammende, della somma di euro 1.000,00. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, il 16/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.