Lavoro subordinato: quando si configura? Il caso

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello, riconoscendo l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato per una dipendente di un’agenzia di money transfer. Nonostante la datrice di lavoro sostenesse si trattasse di un rapporto autonomo, i giudici hanno dato peso ai cosiddetti ‘criteri sussidiari’ come la continuità della prestazione, l’orario di lavoro fisso, l’uso di strumenti e credenziali aziendali e l’esercizio del potere gerarchico, ritenendoli decisivi per qualificare il rapporto come lavoro subordinato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lavoro Subordinato: Quando Conta la Sostanza e non la Forma

Identificare la linea di demarcazione tra lavoro autonomo e lavoro subordinato è una delle questioni più complesse e ricorrenti nel diritto del lavoro. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre spunti preziosi, ribadendo che, per qualificare un rapporto, è necessario guardare alle modalità concrete di svolgimento della prestazione, specialmente quando le mansioni sono semplici e ripetitive. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice impiegata in un’attività di money transfer si rivolge al Tribunale per ottenere il riconoscimento del suo rapporto di lavoro come subordinato. In primo grado, la sua domanda viene rigettata. La lavoratrice non si arrende e propone appello. La Corte d’Appello di Roma ribalta la decisione, accertando l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato per un periodo di circa sette mesi e condannando la datrice di lavoro al pagamento di oltre 9.700 euro a titolo di differenze retributive.

Contro questa sentenza, la datrice di lavoro propone ricorso per cassazione, basandosi su due motivi principali:
1. Una presunta errata valutazione delle prove, sostenendo che la motivazione della Corte d’Appello fosse apparente e contraddittoria nel ritenere provata la subordinazione.
2. L’omessa valutazione di un’eccezione di nullità del contratto, legata al fatto che la lavoratrice svolgeva attività di agente finanziario senza essere iscritta all’apposito elenco, violando una norma imperativa.

L’Analisi della Corte e il Lavoro Subordinato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo manifestamente infondato e confermando la decisione dei giudici d’appello. Il cuore della decisione si basa su un principio consolidato: quando la prestazione lavorativa è elementare, ripetitiva e predeterminata, l’indice principale della subordinazione (l’esercizio del potere direttivo e disciplinare) può essere meno evidente. In questi casi, per distinguere un rapporto di lavoro subordinato da uno autonomo, è necessario ricorrere a ‘criteri sussidiari’.

Nel caso specifico, la Corte territoriale aveva correttamente valorizzato una serie di elementi convergenti emersi durante il processo, in particolare da un verbale della Guardia di Finanza e da testimonianze:
* Continuità e Orario: La lavoratrice prestava la sua attività con cadenza giornaliera, a partire da un orario fisso (le 12:00).
* Luogo e Mezzi di Lavoro: Le prestazioni erano svolte esclusivamente presso l’unica sede dell’impresa e con i mezzi materiali messi a disposizione dalla titolare.
* Utilizzo di Credenziali Aziendali: Per le operazioni di money transfer, la lavoratrice utilizzava le credenziali di accesso e la password personali della datrice di lavoro, agendo quindi in suo nome e per suo conto.
* Esercizio del Potere Gerarchico: Le testimonianze avevano confermato che la titolare non mancava di esercitare un potere gerarchico e disciplinare, riprendendo anche verbalmente la lavoratrice.

Questi elementi, nel loro insieme, hanno delineato un quadro inequivocabile di subordinazione, dove la lavoratrice era pienamente inserita nell’organizzazione aziendale e priva di una reale autonomia.

La Questione della Nullità del Contratto

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte ha chiarito che non vi era alcuna prova che la lavoratrice esercitasse l’attività di agente finanziario in proprio. Al contrario, eseguiva semplici operazioni di money transfer come dipendente, utilizzando le credenziali e operando in nome della titolare. Di conseguenza, l’obbligo di iscrizione all’elenco degli agenti finanziari non la riguardava, e il contratto di lavoro non poteva essere considerato nullo per questo motivo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato il rigetto del ricorso sottolineando che l’apprezzamento delle prove è compito del giudice di merito. La ricorrente, nel criticare la sentenza d’appello, non denunciava un vizio logico della motivazione, ma tentava di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, inammissibile in sede di legittimità. I giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse costruito il proprio convincimento su un solido impianto probatorio, basato sulle stesse dichiarazioni rese dalla datrice di lavoro durante un’ispezione, oltre che su testimonianze concordanti. La decisione era quindi logica, coerente e basata sull’applicazione corretta dei principi di diritto che governano la qualificazione del lavoro subordinato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: per determinare la natura di un rapporto di lavoro, è essenziale analizzare le concrete modalità con cui la prestazione viene eseguita. La sostanza prevale sulla forma. Per i datori di lavoro, ciò significa che non è sufficiente etichettare un rapporto come ‘autonomo’ per escludere gli obblighi derivanti dalla subordinazione. Elementi come la fissazione di un orario, l’obbligo di presenza in una sede specifica, l’utilizzo di strumenti aziendali e l’assenza di autonomia organizzativa del prestatore sono tutti forti indicatori di un rapporto di lavoro subordinato, con tutte le tutele e le conseguenze che ne derivano per il lavoratore.

Quando un rapporto di lavoro è considerato subordinato anche se le mansioni sono semplici e ripetitive?
Quando l’assoggettamento al potere direttivo non è evidente, si ricorre a criteri sussidiari come la continuità della prestazione, un orario di lavoro definito, lo svolgimento dell’attività presso la sede del datore di lavoro, l’uso di strumenti aziendali e l’assenza di autonomia organizzativa del lavoratore.

Quali elementi concreti hanno dimostrato l’esistenza del lavoro subordinato in questo caso?
Gli elementi decisivi sono stati: la prestazione giornaliera a partire da un orario fisso, l’uso esclusivo della sede e dei mezzi aziendali, l’utilizzo delle credenziali e della password della titolare per operare, e la prova dell’esercizio del potere gerarchico e disciplinare da parte della datrice di lavoro.

L’esercizio di un’attività che richiede un’iscrizione ad un albo rende nullo il contratto di lavoro subordinato se il lavoratore non è iscritto?
No, se il lavoratore non agisce come un professionista autonomo ma come un dipendente che esegue mansioni per conto e in nome del datore di lavoro, utilizzando le autorizzazioni di quest’ultimo. In tal caso, l’obbligo di iscrizione non ricade sul dipendente e il contratto di lavoro è valido.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22624 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 22624 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 05/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 14673-2021 proposto da:

NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1929/2020 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 19/11/2020 R.G.N. 5359/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/04/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

Oggetto

Lavoro subordinato

R.G.N.14673/2021

COGNOME

Rep.

Ud.08/04/2025

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza in epigrafe indicata la Corte d’appello di Roma, in parziale accoglimento dell’appello proposto da NOME COGNOME contro la sentenza n. 9963/2016 del Tribunale della medesima sede e in parziale riforma di quest’ultima, che nel resto confermava, dichiarava che tra l’appellante e l’appellata NOME COGNOME era intercorso un rapporto di lavoro subordinato dall’1 aprile 2010 al 27 ottobre 2010, con inquadramento dell’appellante al VI livello del CCNL Commercio -Terziario; condannava per l’effetto l’appellata al pagamento in favore di NOME COGNOME della complessiva somma di € 9.707,27, oltre interessi e rivalutazione monetaria dalle singole maturazioni dei crediti al soddisfo.
La Corte territoriale premetteva che il Tribunale aveva rigettato integralmente la domanda della lavoratrice, ritenendo non raggiunta la prova della subordinazione, ma, rivalutate le risultanze processuali, riteneva che la domanda della lavoratrice fosse meritevole di accoglimento nei termini e nei limiti illustrati in motivazione e specificati in dispositivo.

Avverso tale decisione NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

L’intimata resiste con controricorso.

Il Consigliere delegato ex art. 380 bis c.p.c. novellato, con atto depositato il 10.6.2024, ha proposto la definizione del ricorso per cassazione nel senso della sua manifesta infondatezza.

Con atto depositato telematicamente il 10.7.2024, il difensore della ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

La ricorrente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Osserva il Collegio che nella cennata proposta in data 10.6.2024, dopo aver riferito i due motivi di ricorso, si è considerato che:

.
Rileva il Collegio che la ricorrente: 1) con il primo motivo denuncia ‘Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2697 e 2094 cod. civ., nonché degli artt. 132, n. 4, e 118 disp. att. cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. pro c. civ., per avere la Corte di Appello di Roma ritenuto provata la sussistenza del rapporto di lavoro subordinato intercorrente tra le parti, nel periodo dal 01.04.2010 al 27.10.2010, attraverso una motivazione apparente, manifestamente ed irriducibilmente contraddittoria, perplessa e incomprensibile; 2) con il secondo motivo denuncia ‘Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 112, 132, n. 4, e 118 disp. att. cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, per avere la Corte d’Appello omesso di esaminare e quindi di motivare in ordine all’eccepita nullità del contratto di lavoro per violazione di una norma imperativa ai sensi e per gli effetti degli artt. 1343 e 1418 1° comma c.c.,
con le conseguenze di cui all’art. 2126, 1° comma e/o 2231 c.c.’. La norma imperativa che si assume violata è quella di cui all’art. 3, comma 1, d.lgs. n. 374/1999, circa l’obbligo di iscrizione nell’Elenco degli agenti in attività finanziaria.

Ebbene, osserva il Collegio che nella prima censura, al netto delle anomalie motivazionali che la ricorrente cumulativamente denuncia nella rubrica del motivo, come non è sfuggito nella proposta di definizione (cfr. punto 2 alla facciata seconda), si lamenta che la Corte di Appello di Roma ha ‘ritenuto provata la sussistenza del rapporto di lavoro subordinato intercorrente tra le parti, nel periodo dal 01.04.2010 al 27.10.2010, esclusivamente sulla base di due elementi (la presenza sul luogo di lavoro e lo svolgimento da parte della stessa dell’attività di money transfer come riferito dalle testimonianze rese in primo grado e desumibile dal Processo Verbale della Guardia di Finanza tratto in sede di attività ispettiva antiriciclaggio) insufficienti a dimostrare il vincolo di subordinazione’, il che è in effetti dedotto a pag. 39 del ricorso per cassazione.
E tale critica passa attraverso la deduzione di un ‘completo travisamento del dato probatorio’ da parte della Corte d’appello (così in particolare a pag. 40 del ricorso, ma v. passim lo svolgimento dello stesso primo motivo sino a pag. 49); critica dell’apprezzamento probatorio, perciò, che non può trovare ingresso in questa sede di legittimità.

3.1. Le anomalie motivazionali, pure denunciate dalla ricorrente, non sussistono, ed è la stessa piuttosto a non considerare in estrema sintesi: a) che la Corte territoriale ha formato il proprio convincimento anzitutto in base alle dichiarazioni della stessa attuale ricorrente, raccolte in

occasione dell’ispezione di personale della G.d.F. in data 27.10.2010 (come da verbale in pari data) presso la sede della sua ‘ditta individuale’; b) che in tale contesto la stessa titolare dell’impresa, a richiesta di ‘precisazioni in merito allo svolgime nto dell’attività di money transfer effettuata da NOME COGNOME presso la ditta in ispezione e appellata’, aveva dichiarato che ‘COGNOME esegue le operazioni di trasferimento a mezzo money transfer presso i locali della ditta, in mia assenza, a decorrere dall’1 aprile a tutt’oggi’, specificando che, ‘per eseguire le suddette operazioni, COGNOME utilizza le mie credenziali di accesso al programma di accesso al programma Ofnet’, sostituendo la titolare ‘presso la ditta con cadenza giornaliera, normalmente a partire dalle ore 12,00’; c) sempre nel corso della medesima ispezione l’allora appellata aveva dichiarato che la RAGIONE_SOCIALE -agente della Western Union per l’Italia per i money transfer aveva delegato la COGNOME solo a versare denaro sui propri conti correnti, in nome di NOME COGNOME, vale a dire, sempre a nome della titolare dell’impresa individu ale; d) che il m.llo NOME COGNOME che aveva preso parte all’accesso del 27.10.2010, sentito quale teste, aveva specificato che l’attuale ricorrente per cassazione si avvaleva di una ‘collaboratrice’, ossia, l’attuale controricorrente, che ‘all’atto dell’accesso della G.d.F. effettuava, alla presenza degli operanti diverse operazioni money transfer, utilizzando la password della RAGIONE_SOCIALE … che presso la ditta RAGIONE_SOCIALE vi era un call center e si facevano fotocopie’, oltre all’attività di money transfer; e) che in particolare la deposizione della teste COGNOME evidenziava in modo univoco l’esercizio del potere gerarchico e disciplinare nello svolgimento del rapporto lavorativo e permetteva di qualificare il rapporto come
subordinato (cfr. in extenso pagg. 35 dell’impugnata sentenza).

3.2. Contrariamente, allora, a quanto deduce la ricorrente, la Corte di merito, in base a tale accertamento probatorio, ha constatato l’esistenza di una serie di convergenti elementi, utilizzabili ai fini dei criteri sussidiari indicativi della subordinazione.

In particolare, ha verificato: I) che la lavoratrice aveva fornito le sue prestazioni in un arco di tempo apprezzabile, con cadenza giornaliera, e a far tempo di regola dalle ore 12,00, e, in realtà, non sempre in assenza della titolare (tanto che in occas ione dell’ispezione della G.d.F. la lavoratrice era presente, al pari della titolare, ed era in attività, e la teste NOME ha potuto riferire, tra l’altro, che la titolare ‘riprendeva in modo sgarbato e dava ordini alla ricorrente’); II) che tali prestaz ioni erano svolte esclusivamente presso la sede unica dell’impresa individuale della ricorrente per cassazione, con i mezzi materiali dalla stessa messi a disposizione, e con l’utilizzazione delle credenziali della titolare quanto alle operazioni di money transfer; III) che tali prestazioni lavorative erano sempre le stesse, e quindi, ripetitive e predeterminate, tanto da essere svolte anche in assenza della titolare, ed infatti, poi, ricondotte al VI livello del CCNL (come notato nella proposta di definizione); IV) che, peraltro, la titolare non mancava di esercitare un potere gerarchico rispetto alla lavoratrice, ma anche disciplinare, sia pure richiamando verbalmente quest’ultima.
Parimenti privo di fondamento è il secondo motivo.

Esattamente nella proposta si pone in luce l’assenza di elementi probatori circa l’esercizio, da parte della lavoratrice, dell’attività di agente in attività finanziaria: secondo quanto già evidenziato nell’esaminare il primo motivo, la lavoratrice eseguiva le operazioni di money transfer, non in prima persona e in proprio, ma a mezzo di credenziali e password della NOME, e in nome di quest’ultima, appunto in regime di accertata subordinazione.

In definitiva, in conformità alla suddetta proposta, il ricorso dev’essere rigettato.

La ricorrente, in quanto soccombente, dev’essere condannata al pagamento, in favore del difensore della controricorrente, dichiaratosi anticipatario, delle spese di questo giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo, ed è tenuta al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto. Inoltre, ai sensi dell’art. 380 bis, ult. comma, c.p.c. novellato, siccome il giudizio di legittimità viene definito in conformità alla proposta di cui sopra, devono essere applicati il terzo ed il quarto comma dell’art. 96 c.p.c. nei termini specificati in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi e in € 2.500,00 per compensi professionali, oltre rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, IVA e C.P.A. come per legge, e distrae in favore del difensore della controricorrente; condanna, altresì, la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, della somma di

€ 1.250,00, ex art. 96, comma terzo, c.p.c., ed al pagamento, in favore della cassa delle ammende, della somma di € 1.250,00, ex art. 96, comma quarto, c.p.c.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis, se dovuto.

Così dec iso in Roma nell’adunanza camerale dell’8.4.2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.