Lavoro subordinato: quando l'amicizia non lo esclude

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un datore di lavoro che negava l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato adducendo un profondo legame di amicizia con la lavoratrice. La Corte ha stabilito che un legame personale non esclude a priori la subordinazione, la cui esistenza va accertata sulla base delle concrete modalità di svolgimento della prestazione lavorativa, come correttamente fatto dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lavoro Subordinato e Rapporti Personali: L’Amicizia Esclude la Subordinazione?

Un profondo legame di amicizia o affettivo può trasformare la natura di una prestazione lavorativa? Questa è la domanda al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha esaminato un caso in cui un datore di lavoro si opponeva al riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato sostenendo che la collaboratrice frequentava la sua attività commerciale solo per amicizia e compagnia. La Corte ha offerto chiarimenti importanti, ribadendo che la valutazione di un rapporto di lavoro deve basarsi su elementi oggettivi e non sulla natura dei legami personali tra le parti.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice si era rivolta al Tribunale per ottenere il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato per l’attività di operaia svolta per oltre dieci anni presso una lavanderia artigianale. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello le avevano dato ragione, condannando il titolare al pagamento di significative differenze retributive.
Il datore di lavoro, non accettando la decisione, ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su un punto principale: tra lui e la lavoratrice esisteva un rapporto di profonda e intima amicizia. A suo dire, la presenza della donna nei locali dell’attività non era finalizzata a espletare un’attività lavorativa dipendente, ma esclusivamente a “stare insieme e fare compagnia al titolare”. Egli sosteneva quindi che i giudici di merito avessero errato nel non considerare questa circostanza come decisiva per escludere la subordinazione.

La Decisione sul Lavoro Subordinato della Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente le decisioni dei precedenti gradi di giudizio. La Suprema Corte ha ritenuto che i motivi presentati dal ricorrente non potessero essere accolti, in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti già ampiamente esaminati e decisi dai giudici di merito.

Le Motivazioni della Corte

La decisione di inammissibilità si fonda su diverse ragioni tecnico-giuridiche di grande rilevanza.

1. L’applicazione della “Doppia Conforme”

Innanzitutto, la Corte ha rilevato l’applicazione del principio della cosiddetta “doppia conforme”. La legge processuale (art. 348-ter c.p.c.) prevede che, quando una sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado basandosi sulle stesse ragioni di fatto, è preclusa la possibilità di contestare in Cassazione l’omesso esame di un fatto decisivo. Nel caso di specie, entrambe le corti di merito avevano concordato sulla ricostruzione dei fatti, rendendo inattaccabile tale profilo in sede di legittimità.

2. Il rapporto personale non è un fatto omesso, ma valutato

In secondo luogo, e questo è il punto più interessante, la Cassazione ha sottolineato che la Corte d’Appello non aveva affatto ignorato l’esistenza del rapporto di amicizia. Al contrario, lo aveva specificamente considerato, concludendo però che tale legame, “ove anche esistente, non esclude di per sé la natura subordinata del rapporto”. La decisione dei giudici di merito si era infatti basata sulle prove concrete emerse dall’istruttoria (come le testimonianze), che avevano dimostrato le reali modalità di svolgimento della prestazione: mansioni esecutive, svolte su direttive ricevute e nel rispetto di procedure prestabilite. Questi sono gli indici tipici del lavoro subordinato.

3. Il divieto di un terzo giudizio di merito

Infine, la Corte ha ribadito un suo principio consolidato: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della controversia. I motivi del ricorrente, pur presentati formalmente come violazioni di legge, tendevano nella sostanza a proporre una diversa valutazione delle testimonianze e una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di riesame è precluso alla Corte di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione, non sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Conclusioni

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione pratica: l’esistenza di un rapporto personale, affettivo o di amicizia tra datore e prestatore di lavoro non costituisce uno scudo automatico contro il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. Ciò che conta ai fini della qualificazione giuridica del rapporto non è l’esistenza o meno di un legame extra-lavorativo, ma l’analisi oggettiva delle modalità con cui la prestazione viene eseguita. Se emergono gli indici classici della subordinazione – come l’assoggettamento al potere direttivo, organizzativo e disciplinare del datore di lavoro – il rapporto verrà qualificato come tale, indipendentemente dal contesto personale in cui si inserisce.

Un rapporto di amicizia o sentimentale può escludere la qualificazione di un rapporto di lavoro come subordinato?
No. Secondo l’ordinanza, l’esistenza di un rapporto personale o sentimentale tra le parti non esclude di per sé la natura subordinata del rapporto di lavoro. La valutazione decisiva si basa sulle concrete modalità di svolgimento della prestazione.

Cos’è la regola della “doppia conforme” citata nel provvedimento?
È un principio processuale secondo cui, se la sentenza di appello conferma la decisione di primo grado basandosi sulle stesse ragioni di fatto, non è possibile presentare ricorso in Cassazione per omesso esame di un fatto decisivo. L’appello viene quindi dichiarato inammissibile su quel punto.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per più ragioni: l’applicazione della regola della “doppia conforme”, il fatto che la Corte d’Appello avesse già considerato (e non omesso) il rapporto personale tra le parti, e perché i motivi del ricorso miravano a una rivalutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31428 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 31428 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 8446-2022 proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

FRONZI NOME ;

– intimata –

avverso la sentenza n. 133/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 24/01/2022 R.G.N. 129/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/10/2023 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

Subordinazione

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 04/10/2023

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Roma, con la sentenza pubblicata il 24 gennaio 2022, ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva accolto parzialmente il ricorso proposto da NOME COGNOME, dichiarando che tra la stessa e NOME COGNOME era intercorso un rapporto di lavoro subordinato dal gennaio 2001 al novembre 2011 per lo svolgimento delle mansioni di operaia riconducibili al terzo livello del CCNL RAGIONE_SOCIALE, con condanna del resistente al pagamento delle differenze retributive pari ad euro 48.290,05, oltre accessori e spese, escludendo emolumenti pretesi a titolo di straordinario;
la Corte territoriale, in estrema sintesi, ha condiviso la valutazione delle deposizioni testimoniali già effettuata dal primo giudice circa l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato tra le parti in contesa nel periodo indicato;

ha anche disatteso il motivo di gravame circa l’erroneità dell’inquadramento contrattuale così come ritenuto in primo grado, argomentando che non era stata sollevata alcuna specifica censura al ragionamento del primo giudice ‘sulla effettività delle mansio ni e sulla loro riconducibilità al terzo livello (nel quale comunque risultano confluire le mansioni della COGNOME secondo la relativa declaratoria trattandosi di mansioni esecutive … svolte su direttive ricevute che richiedono una generica preparazione pro fessionale … nel rispetto di procedure prestabilite)’;
avverso tale sentenza il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, notificato il 23 marzo 2022, affidato a due motivi; non ha svolto attività difensiva l’intimata; parte ricorrente ha anche comunicato memoria;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

1. col primo motivo di ricorso si denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 2094 c.c., in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., nonchØ omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio e ‘insufficiente e contraddittoria motivazione su punto decisivo della controversia’, r ichiamando sia il n. 3 che il n. 5 dell’art. 360 c.p.c.;

si lamenta che i giudici del merito non avrebbero tenuto conto ‘di una circostanza che, qualora attentamente valutata, avrebbe permesso di escludere in radice la sussistenza di qualsivoglia rapporto di lavoro dipendente’, atteso che la COGNOME ed il COGNOME, ‘nel periodo in contestazione, erano legati da un rapporto di profonda ed intima amicizia e la prima si recava nell’esercizio commerciale del COGNOME non già per espletare un’attività di lavoratrice dipendente ma esclusivamente per stare insieme e fare compagnia al titolare’; si esaminano, poi, le deposizioni testimoniali acquisite e si sostiene che la COGNOME non avrebbe in alcun modo provato la sussistenza di un rapporto di lavoro dipendente;
col secondo motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 111 Cost., dell’art. 2094 c.c., degli artt. 115, 116, 156, 157, 414 e 420 c.p.c, in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c., non chØ ancora omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio e ‘insufficiente e contraddittoria motivazione su punto

decisivo della controversia’, richiamando sia il n. 3 che il n. 5 dell’art. 360 c.p.c.; si deduce che l’inquadramento nel terzo livello del CCNL di settore risulterebbe ‘del tutto arbitrario ed infondato’, stante anche la nullità dell’atto introduttivo, e, comunque, ‘la COGNOME nulla ha provato circa le reali mansioni che avrebbe svolto nel rivendicato periodo lavorativo’;

2. i motivi risultano inammissibili per plurime e concorrenti ragioni;

innanzitutto, in entrambi i motivi si invoca il vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 c.p.c. in una ipotesi preclusa dalla ricorrenza di una cd. ‘doppia conforme’ (cfr. art. 348 ter, ultimo comma, c.p.c., in seguito art. 360, comma 4, c.p.c., per le modifiche introdotte dall’art. 3, commi 26 e 27, d. lgs. n. 149 del 2022), senza indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (v., tra molte, Cass. n. 26774 del 2016; conf. Cass. n. 20944 del 2019);
in ogni caso, le censure formulate ai sensi del n. 5 dell’art 360 c.p.c. non tengono in alcun conto gli enunciati posti dalle Sezioni unite di questa Corte nell’interpretazione della disposizione novellata (sentenze nn. 8053 e 8054 del 2014); in particolare non individuano un fatto realmente decisivo, la cui valutazione sarebbe stata omessa dalla Corte territoriale, che ha anche specificamente considerato ‘la dedotta esistenza di un rapporto sentimentale tra le parti, che, ove anche esistente, non esclude di per sØ la natura subordinata del rapporto, tenuto conto delle modalità di svolgimento della prestazione per come emerse dall’istruttoria’;
inoltre, entrambi i motivi prospettano solo formalmente errori di diritto a mente dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., ma nella sostanza tendono a proporre una diversa

ricostruzione della vicenda storica, attraverso una diversa valutazione delle deposizioni testimoniali, sollecitando così un sindacato di merito che Ł precluso a questa Corte di legittimità;

in conclusione il ricorso deve essere dichiarato inammissibile; non occorre provvedere sulle spese in difetto di attività difensiva dell’intimata; invece, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; nulla per le spese.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, de ll’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 4 ottobre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.