Lavoro subordinato: quando il ricorso è inammissibile

Un lavoratore ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato come addetto alla sorveglianza per una ditta di parcheggi, ma la sua domanda è stata respinta sia in primo grado che in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, ribadendo che non può riesaminare nel merito le prove e i fatti, come le testimonianze, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lavoro subordinato: limiti e inammissibilità del ricorso in Cassazione

Il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato è una delle questioni più dibattute nel diritto del lavoro. Spesso, la linea di confine tra autonomia e subordinazione è sottile e la prova dei fatti diventa cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per ribadire un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: il ruolo della Suprema Corte come giudice di legittimità e non di merito. Analizziamo insieme il caso di un addetto alla sorveglianza la cui richiesta è stata respinta a tutti i livelli di giudizio.

Il Caso: Dalla Richiesta di Riconoscimento al Ricorso

Un lavoratore ha agito in giudizio contro il titolare di un’attività di parcheggio, chiedendo il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato per il periodo in cui aveva svolto mansioni di guardiania e sorveglianza. Oltre al riconoscimento giuridico del rapporto, il lavoratore richiedeva il pagamento di differenze retributive per quasi 20.000 euro.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno respinto la sua domanda. Secondo i giudici di merito, dalle prove raccolte, in particolare dalle testimonianze, non erano emersi elementi sufficienti a dimostrare l’esistenza di un vero e proprio vincolo di subordinazione.

La Prova del Lavoro Subordinato secondo i Giudici di Merito

Il punto centrale della controversia era la cosiddetta eterodirezione, ovvero l’assoggettamento del lavoratore al potere direttivo, di controllo e disciplinare del datore di lavoro. I giudici di secondo grado hanno evidenziato che le risultanze istruttorie non avevano provato che il lavoratore fosse sottoposto a direttive e controlli costanti da parte del titolare dell’attività. In assenza di questo elemento qualificante, il rapporto non poteva essere classificato come lavoro subordinato.

Insoddisfatto della decisione, il lavoratore ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge nella valutazione delle prove testimoniali, che a suo dire avrebbero invece dimostrato l’esistenza della subordinazione.

Il Ruolo della Cassazione: Giudice di Legittimità, non di Merito

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per riaffermare con chiarezza i confini del proprio giudizio. Il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti e le prove. Il suo scopo è controllare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

La Suprema Corte ha specificato che non ha il potere di:

* Riesaminare il merito della vicenda.
* Individuare e valutare autonomamente le prove.
* Controllare l’attendibilità dei testimoni.
* Scegliere tra le diverse risultanze processuali.

Questi compiti spettano esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità sulla base di diversi principi consolidati. In primo luogo, ha evidenziato che le censure del ricorrente non denunciavano reali violazioni di legge, ma miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove testimoniali, cosa non consentita in sede di legittimità. Il lavoratore, in sostanza, chiedeva alla Cassazione di sostituire il proprio apprezzamento dei fatti a quello compiuto, in modo logico e coerente, dalla Corte d’Appello.

Inoltre, i giudici hanno richiamato il principio della cosiddetta “doppia conforme”. Poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano raggiunto la stessa conclusione respingendo la domanda, il ricorso in Cassazione era soggetto a limiti ancora più stringenti. Il ricorrente avrebbe dovuto dimostrare che le due decisioni si basavano su ragioni di fatto diverse, cosa che non è avvenuta.

In definitiva, la valutazione delle prove e il giudizio sull’attendibilità dei testimoni sono apprezzamenti di fatto riservati al giudice di merito, il quale è libero di fondare il proprio convincimento sulle prove che ritiene più attendibili, senza dover confutare esplicitamente ogni singolo elemento contrario.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma che la battaglia per il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato si vince o si perde nei primi due gradi di giudizio, attraverso la raccolta di prove solide e convincenti. Il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato come un’ultima spiaggia per ribaltare una valutazione dei fatti sfavorevole. Per i lavoratori, ciò significa che è fondamentale costruire una solida base probatoria fin dall’inizio, dimostrando in modo inequivocabile l’esistenza dell’eterodirezione. Per i datori di lavoro, sottolinea l’importanza di definire chiaramente la natura dei rapporti di collaborazione per evitare future controversie.

Quando un rapporto di lavoro può essere definito subordinato?
L’elemento chiave per definire un rapporto come lavoro subordinato è l'”eterodirezione”, ovvero la prova che il lavoratore è soggetto al potere direttivo e di controllo del datore di lavoro. Nel caso specifico, i giudici non hanno ritenuto provato questo assoggettamento.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le testimonianze di un processo?
No. La Corte di Cassazione ha il compito di verificare la corretta applicazione delle norme di legge e la coerenza della motivazione, ma non può riesaminare nel merito le prove, come le dichiarazioni testimoniali, né giudicare la loro attendibilità.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è “inammissibile”?
Significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito perché non rispetta i presupposti richiesti dalla legge. In questo caso, è stato ritenuto inammissibile perché, invece di denunciare un errore di diritto, mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18211 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 18211 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 1425-2023 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

SERIO NOME COGNOME;

– intimata – avverso la sentenza n. 1337/2022 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 01/07/2022 R.G.N. 1604/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

La Corte di appello di Bari, con la sentenza n. 1337/2022, ha confermato la pronuncia del Tribunale di Foggia che aveva respinto la domanda, proposta da COGNOME nei confronti di COGNOME

R.G.N. 1425/2023

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/04/2024

NOME, titolare del ‘Parcheggio San COGNOME‘, diretta ad ottenere il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato, dal 27.5.2014 al 2.10.2014, quale addetto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e sorveglianza (Cat. A2 del CCNL RAGIONE_SOCIALE) e la condanna al pagamento delle differenze retributive quantificate in euro 19.376,00.

I giudici di seconde cure anno rilevato, dopo avere richiamato i principi di legittimità in materia, che non erano emersi elementi convincenti a conferma della esistenza di un rapporto di lavoro subordinato tra le parti in causa atteso che dalle risultanze istruttorie non era emerso che il Di COGNOME fosse stato soggetto alle direttive e ai controlli da parte del COGNOME.

Avverso la decisione di secondo grado ha proposto ricorso per cassazione Di COGNOME COGNOME affidato a due motivi. L’intimato non ha svolto attività difensiva.

Il COGNOME ha depositato memoria.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo il ricorrente denunzia la violazione degli artt. 115 e 116 cpc, sostenendo che, se i giudici di merito avessero voluto considerare le dichiarazioni testimoniali rese su istanza di esso lavoratore, avrebbero senz’altro riscontrato l’ido neità delle mansioni svolte dal RAGIONE_SOCIALE COGNOME e l’eterodirezione da parte di COGNOME NOME a costituire il classico rapporto di lavoro subordinato.

Con il secondo motivo si censura la violazione dell’art. 360 co. 1 n. 5 cpc in relazione agli artt. 115 e 116 cpc, per la omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo per il giudizio rappresentata dRAGIONE_SOCIALE deposizione del teste COGNOME che, a differenza di quanto ritenuto dRAGIONE_SOCIALE Corte distrettuale, era generica e avulsa da ogni riferimento spaziale e temporale.

I motivi, da esaminare congiuntamente per la loro interferenza, sono inammissibili.

E’ un principio ormai consolidato quello secondo cui il ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità, non il potere di riesaminare il merito della intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, ma la sola facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico -formale, delle argomentazioni svolte dal giudice del merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l’attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dRAGIONE_SOCIALE legge (Cass. n. 19547/2017; Cass. n. 29404/2017).
In particolare, in tema di ricorso per cassazione, una censura relativa RAGIONE_SOCIALE violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. non può porsi per una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito, ma solo se si alleghi che quest’ultimo abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti, ovvero disposte d’ufficio al di fuori dei limiti legali, o abbia disatteso, valutandole secondo il suo prudente apprezzamento, delle prove legali, ovvero abbia considerato come facenti piena prova, recependoli senza apprezzamento critico, elementi di prova soggetti invece a valutazione: ipotesi, queste, non ravvisabili nel caso in esame (Cass. n. 20867/2020; Cass. n. 29867/2020; Cass. n. 27000/2016; Cass. n. 13960/2014).
Inoltre, l ‘omesso esame di elementi istruttori non integra di per sé il vizio di omesso esame di un fatto decisivo se i fatti storici, come detto nel caso in esame, sono stati comunque presi in considerazione (Cass. n. 19881/2014; Cass. n. 27415/2018) avendo la Corte territoriale motivato adeguatamente sulla problematica in ordine RAGIONE_SOCIALE affermata prosecuzione del maneggio di denaro nell’espletamento delle nuove mansioni di addetto ‘MCT’ (monitoraggio centralizzato di tratta) con particolare riferimento RAGIONE_SOCIALE gestione dele somme cd. ‘fuori fondo’.
Quanto poi all’omesso esame, denunciato in particolare con il terzo motivo (di mancata considerazione del documento citato), al di là della sua non decisività per inidoneità a determinare un esito diverso della controversia (Cass. 4 ottobre 2017, n. 23238; Cass. 25 giugno 2018, n. 16703), è stato ritenuto in sostanza irrilevante dRAGIONE_SOCIALE Corte territoriale in quanto superato dall’accertamento circa le modalità e durata della erogazione della indennità in questione che dimostravano l’esistenza di un uso aziend NOME.
Deve, poi, deve osservarsi, da un lato, che si verte in una ipotesi di c.d. doppia conforme ex art. 348 ter, comma 5 cpc ove il ricorrente non ha indicato le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse siano tra loro diverse; dall’altro , è opportuno ribadire che la valutazione delle risultanze delle prove ed il giudizio sull’attendibilità dei testi, come la scelta, tra le varie risultanze probatorie, di quelle ritenute più idonee a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice di merito, il quale è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove che ritenga più attendibili, senza essere tenuto ad un’esplicita confutazione degli altri elementi probatori non accolti, anche se allegati dalle parti (Cass. n. 16467/2017).
Nella fattispecie, pertanto, deve rilevarsi che le censure non si sostanziano in violazioni o falsa applicazione delle disposizioni denunciate, ma tendono RAGIONE_SOCIALE sollecitazione di una rivisitazione del merito della vicenda (Cass. n. 27197/2011; Cass. n. 6288/2011, Cass. n. 16038/2013), non consentita in sede di legittimità.

Alla stregua di quanto esposto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Nulla va disposto per le spese non avendo l’intimato svolto attività difensiva.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02, nel testo risultante dRAGIONE_SOCIALE legge 24.12.2012 n. 228, deve provvedersi, ricorrendone i presupposti processuali, sempre come da dispositivo.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Nulla per le spese. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 10 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.