Lavoro subordinato: quando il rapporto è tale?

Un datore di lavoro ricorre in Cassazione contro la decisione della Corte d’Appello che aveva riconosciuto la natura di lavoro subordinato a un suo collaboratore. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove e degli indici di subordinazione (continuità, inserimento nell’organizzazione aziendale) spetta al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lavoro Subordinato: La Cassazione Conferma il Potere del Giudice di Merito

Il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato è una questione cruciale che spesso finisce nelle aule di tribunale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di chiarire i principi che regolano questa materia, sottolineando come la valutazione dei fatti e delle prove sia un compito esclusivo dei giudici di merito, non sindacabile in sede di legittimità se correttamente motivato. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla domanda di un lavoratore che chiedeva al Tribunale di accertare l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato con il suo datore di lavoro per un periodo di circa un anno, durante il quale aveva svolto mansioni di manovale. Se in primo grado la domanda era stata respinta, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, riconoscendo la natura subordinata della prestazione lavorativa.

Secondo la Corte territoriale, il quadro probatorio, comprese le testimonianze raccolte e la natura elementare ed esecutiva dei compiti, dimostrava chiaramente la sussistenza di un vincolo di subordinazione. Insoddisfatto della sentenza, il datore di lavoro decideva di presentare ricorso in Cassazione.

Il Ricorso e la Qualificazione del Lavoro Subordinato

Il datore di lavoro ha basato il suo ricorso su un unico, articolato motivo, lamentando un presunto errore nella valutazione delle prove. Nello specifico, contestava l’attendibilità delle deposizioni di alcuni testimoni, ex dipendenti, e criticava il fatto che la Corte d’Appello avesse tenuto conto delle risultanze di un procedimento penale. Sosteneva, inoltre, che le somme versate al lavoratore non fossero una retribuzione, ma semplici rimborsi spese, e che la sentenza penale non potesse avere efficacia vincolante nel giudizio civile.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, un’operazione che, come vedremo, esula completamente dai poteri del giudice di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo con fermezza alcuni principi fondamentali del nostro ordinamento processuale. In primo luogo, ha ricordato che il ricorso per cassazione non è un “terzo grado di giudizio” dove poter ridiscutere i fatti e contestare la supposta ingiustizia della sentenza. Il compito del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) è proprio quello di individuare le fonti del proprio convincimento, valutarne l’attendibilità e scegliere, tra le diverse prove, quelle ritenute più idonee a dimostrare la verità dei fatti.

La Suprema Corte ha precisato che la Corte d’Appello non ha affatto attribuito efficacia di giudicato alla sentenza penale, ma l’ha semplicemente utilizzata come uno degli elementi per valutare l’attendibilità di un testimone, un’operazione del tutto legittima. L’accertamento della sussistenza del lavoro subordinato è stato fondato su una serie di “indici sintomatici” comprovati dalle risultanze processuali, quali:

* La collaborazione continuativa;
* La continuità della prestazione lavorativa;
* L’inserimento del lavoratore nell’organizzazione aziendale.

La valutazione complessiva di questi elementi costituisce un accertamento in fatto che, essendo stato adeguatamente motivato, è insindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che la distinzione tra lavoro autonomo e lavoro subordinato si basa su una valutazione fattuale complessa, affidata alla prudente analisi del giudice di merito. Tentare di ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova valutazione delle prove, senza denunciare un vero e proprio errore di diritto o un vizio logico nella motivazione, è destinato all’insuccesso. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze di merito ben motivate e chiarisce che la Cassazione interviene solo per garantire l’uniforme interpretazione della legge, non per sostituirsi al giudice nella ricostruzione dei fatti.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le testimonianze e le prove di un processo?
No. La Corte di Cassazione si pronuncia sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non riesamina nel merito i fatti o il compendio probatorio. Tale valutazione spetta esclusivamente ai giudici di merito, come il Tribunale e la Corte d’Appello.

Una sentenza penale ha automaticamente valore di prova in una causa civile di lavoro?
Non necessariamente. Nel caso esaminato, la Corte ha chiarito che la sentenza penale emessa nei confronti di un’altra persona è stata utilizzata solo come uno degli elementi per valutare l’attendibilità di un testimone, non come una prova con efficacia vincolante di giudicato nel processo civile.

Quali elementi usa un giudice per riconoscere un rapporto di lavoro subordinato?
Il giudice valuta complessivamente una serie di “indici sintomatici”, ovvero circostanze di fatto che indicano la presenza di un vincolo di subordinazione. Tra i principali vi sono la collaborazione, la continuità della prestazione lavorativa e l’inserimento del lavoratore nell’organizzazione aziendale del datore di lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23663 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23663 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 16899-2024 proposto da:

COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 887/2023 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositata il 28/11/2023 R.G.N. 658/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/07/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. La Corte di appello di Messina, in riforma della pronuncia emessa dal giudice di prime cure, ha accolto la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti di NOME COGNOME per l’accertamento della sussistenza di un rapporto di

R.G.N. 16899/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 10/07/2025

lavoro subordinato per il periodo novembre 2012 -novembre 2013, con mansioni di manovale ed orario di lavoro ordinario.

La Corte territoriale ha ritenuto che il quadro probatorio acquisito, anche in considerazione della natura elementare e meramente esecutiva dei compiti svolti, dimostrava la natura subordinata dell’attività prestata.

Per la cassazione di tale sentenza il datore di lavoro ha proposto ricorso affidato a un motivo, illustrato da memoria, e il lavoratore resiste con controricorso.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo ed unico motivo di ricorso si deduce omesso esame di un fatto decisivo nonché violazione e/o falsa applicazione degli artt. 654 c.p.p. e 2 della legge n. 266 del 1991 avendo, la Corte territoriale, ritenuto positivamente apprezzabili le deposizioni di alcuni testimoni per il solo fatto che gli stessi sono stati dipendenti dell’COGNOME nonché considerato le risultanze del procedimento penale instaurato nei confronti del datore di lavoro con riguardo alla posizione di NOME COGNOME. L’apprezza mento delle deposizione dei testimoni non è condivisibile e la sentenza penale non ha efficacia di giudicato civile; inoltre, i giudici del merito non hanno adeguatamente valutato gli elementi oggettivi emersi nel corso del giudizio, con particolare riferimento al versamento di somme di denaro certamente non superiori a meri rimborsi spese.
Il ricorso è inammissibile.

Le censure formulate come violazione o falsa applicazione di legge o come omesso esame di un fatto

decisivo per il giudizio mirano, in realtà, alla rivalutazione dei fatti e del compendio probatorio operata dal giudice di merito non consentita in sede di legittimità.

Come insegna questa Corte, il ricorso per cassazione non rappresenta uno strumento per accedere ad un terzo grado di giudizio nel quale far valere la supposta ingiustizia della sentenza impugnata, spettando esclusivamente al giudice di merito il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (cfr. Cass. n. 27686 del 2018; Cass., Sez. U, n. 7931 del 2013;Cass. n. 14233 del 2015; Cass. n. 26860/2014).
Nel caso di specie, la Corte territoriale non ha attribuito efficacia di giudicato civile alla sentenza penale emessa nei confronti di altra persona, sentita come testimone nel presente procedimento, bensì ha, più semplicemente, fatto una valutazione di parte della documentazione ivi acquisita ai fini della attendibilità del testimone; ha, poi, accertato la sussistenza dell’elemento della subordinazione sulla base di una serie di indici sintomatici, comprovati dalle risultanze istruttorie, quali la collaborazione, la continuità della prestazione lavorativa e l’inserimento del lavoratore nell’organizzazione aziendale, elementi valutati complessivamente, con un accertamento in fatto insindacabile in sede di legittimità (Cass. n. 14434/2015, n. 11959/2023).
In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile; le spese di lite sono regolate secondo il criterio della soccombenza dettato dall’art. 91 c.p.c.

Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso, condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano in Euro 200,00 per esborsi, nonché in Euro 3.000,00 per compensi professionali, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 20012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, d ell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, all’udienza del 10 luglio 2025.

Il Presidente dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.