Lavoro subordinato giornalistico: quando si applica

La Cassazione conferma che l’attività di addetto stampa presso un ente pubblico, se svolta con continuità e sotto la direzione dell’ente, configura un rapporto di lavoro subordinato giornalistico. Irrilevante il nome del contratto (collaborazione) se i fatti dimostrano la subordinazione, con conseguente obbligo di versare i contributi previdenziali all’ente di categoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Contratto di collaborazione o lavoro subordinato giornalistico? La Cassazione chiarisce

L’inquadramento di un rapporto di lavoro è una questione cruciale, con importanti ricadute contributive e normative. Un’ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 2998/2023, offre spunti fondamentali per distinguere una collaborazione autonoma da un vero e proprio lavoro subordinato giornalistico, specialmente nel contesto della pubblica amministrazione. La Corte ha stabilito che la qualifica formale del contratto cede il passo alla realtà fattuale del rapporto, confermando l’obbligo contributivo a carico di un ente pubblico per il suo addetto stampa.

Il caso: un addetto stampa con contratto di collaborazione

Un Ente Pubblico Locale aveva stipulato un contratto di collaborazione coordinata e continuativa con un professionista per ricoprire il ruolo di responsabile dell’Ufficio Stampa. L’ente previdenziale di categoria dei giornalisti, tuttavia, riteneva che la natura del rapporto fosse ben diversa. Sostenendo che si trattasse di un’attività giornalistica svolta in regime di subordinazione, l’ente aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento dei relativi contributi previdenziali.

La decisione della Corte d’Appello: prevale la realtà dei fatti

La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva dato ragione all’ente previdenziale. Sulla base delle testimonianze raccolte, i giudici di merito avevano concluso che la prestazione del professionista non era una semplice collaborazione autonoma. Egli, infatti:
* Metteva a disposizione le proprie energie lavorative in modo costante e non occasionale.
* Era stabilmente inserito nella struttura organizzativa dell’ente.
* Svolgeva la propria attività sotto la direzione e il controllo del Presidente e dei componenti della Giunta.

Questi elementi, secondo la Corte territoriale, erano sufficienti per qualificare il rapporto come lavoro subordinato di natura giornalistica, a prescindere dal nomen iuris (cioè il nome) del contratto stipulato.

Il ricorso in Cassazione e il concetto di lavoro subordinato giornalistico

L’Ente Pubblico ha impugnato la decisione in Cassazione, basando il proprio ricorso su diversi motivi. In sintesi, sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel ritenere giornalistica l’attività, nell’interpretare le testimonianze e nel non considerare che il contratto fosse di collaborazione, senza alcun vincolo di subordinazione. L’ente contestava quindi la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato giornalistico.

L’analisi della Suprema Corte: i motivi del rigetto

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo in parte infondato e in parte inammissibile. I giudici hanno chiarito due punti fondamentali.

1. La natura giornalistica dell’attività di addetto stampa

Il primo motivo di ricorso è stato dichiarato infondato. La Cassazione ha richiamato una sua precedente e autorevole pronuncia a Sezioni Unite (n. 21764/2021), la quale ha stabilito che l’attività dell’addetto all’ufficio stampa, disciplinata dalla legge n. 150/2000, è a tutti gli effetti un’attività di natura giornalistica. Questo comporta, come conseguenza diretta, l’obbligo di iscrizione all’ente previdenziale di categoria.

2. L’insindacabilità della valutazione dei fatti in sede di legittimità

Gli altri motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili. La Cassazione ha spiegato che l’Ente Pubblico, pur lamentando una violazione di legge, stava in realtà cercando di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove (in particolare, delle testimonianze), attività che è preclusa in sede di legittimità. La ricostruzione dei fatti e l’apprezzamento delle prove sono compiti esclusivi del giudice di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo per errori di diritto o per l’omesso esame di un fatto storico decisivo, cosa che nel caso di specie non era avvenuta.

Le motivazioni

La Corte di merito aveva correttamente motivato la propria decisione sulla base di elementi concreti che indicavano la subordinazione. Il lavoratore non solo predisponeva comunicati stampa, ma lo faceva seguendo le direttive del vertice politico-amministrativo, che decideva quali notizie diffondere e quali comunicati approvare. A ciò si aggiungevano altri indici classici della subordinazione: uno stipendio fisso mensile e limitazioni contrattuali per assenze, malattia e infortuni. La Corte d’Appello ha quindi correttamente concluso che, al di là della forma, la sostanza del rapporto era quella di un lavoro subordinato.

Le conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio consolidato: nella qualificazione di un rapporto di lavoro, la sostanza prevale sulla forma. Un contratto di collaborazione che, nei fatti, presenta le caratteristiche della subordinazione (eterodirezione, inserimento stabile nell’organizzazione, orario, retribuzione fissa) verrà considerato tale ai fini legali e contributivi. Questa decisione rappresenta un importante monito per i datori di lavoro, inclusi gli enti pubblici, a prestare la massima attenzione alle concrete modalità di svolgimento delle prestazioni, poiché il semplice nome attribuito al contratto non è sufficiente a escludere gli obblighi derivanti da un rapporto di lavoro subordinato.

L’attività di addetto stampa di un ente pubblico è considerata attività giornalistica?
Sì, la Corte di Cassazione, richiamando una propria precedente pronuncia a Sezioni Unite, ha affermato che l’attività svolta dall’addetto all’ufficio stampa rientra nella natura giornalistica e comporta l’obbligo di iscrizione all’ente previdenziale di categoria.

Se un contratto è denominato “di collaborazione”, può essere considerato di lavoro subordinato?
Sì. Secondo la Corte, il nome giuridico (“nomen iuris”) dato al contratto non è decisivo. Ciò che conta sono le concrete modalità di svolgimento del rapporto. Se emergono indici di subordinazione (come il controllo e la direzione del datore di lavoro, un compenso fisso, l’inserimento stabile nell’organizzazione), il rapporto viene qualificato come subordinato a prescindere dal nome del contratto.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove testimoniali fatta dal giudice di merito?
No, di regola non è possibile. La valutazione delle prove, come le testimonianze, è un compito del giudice di merito (Tribunale, Corte d’Appello). In Cassazione si può denunciare solo un errore di diritto o l’omesso esame di un fatto storico decisivo, ma non si può chiedere alla Corte di rivalutare le prove per giungere a una diversa ricostruzione dei fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2998 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 2998 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/02/2023

ORDINANZA

sul ricorso 7709-2017 proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME; da : pro COGNOME NOME

– ricorrente –

contro

2022 4334 I.N.P.G.I. – RAGIONE_SOCIALENOME RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME, che lo DEI persona presso che

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2782/2016 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 19/09/2016 R.G.N. 5402/2012; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio COGNOME del COGNOME 21/12/2022 COGNOME dal COGNOME Consigliere COGNOME AVV_NOTAIO. APPELLO di

RILEVATO IN FATTO

Con sentenza n.2782/16, la Corte d’appello di Roma riformava la pronuncia di grado e confermava il decreto ingiuntivo ottenuto dall’RAGIONE_SOCIALE nei confron Provincia di Viterbo ed avente ad oggetto il pagamento di contributi rela prestazione lavorativa di COGNOME NOMENOME assunto con contratto di collabo coordinata e continuativa e responsabile dell’Ufficio Stampa della Provincia dal 2005 al luglio 2009.

In base alle deposizioni testimoniali assunte, riteneva la Corte che la pre COGNOME dovesse essere qualificata come di lavoro subordinato giorna COGNOME aveva messo a disposizione della Provincia la propria opera i costante e non occasionale; egli, inoltre, stabilmente inserito nell organizzazione della Provincia, svolgeva la propria attività sotto la dir controllo del Presidente della Giunta e dei componenti di questa.

Avverso la sentenza, la Provincia di Viterbo ricorre per quattro motivi, il memoria.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, illustrato da memoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con il primo motivo di ricorso, la Provincia di Viterbo deduce violazione applicazione degli artt.9, co.2 I. n.150/00 e 7, co.6 d. Igs. n.165/01, Corte ritenuto la natura giornalistica dell’attività di COGNOME, respons dell’Ufficio Stampa, e assunto con contratto di collaborazione coord continuativa, senza alcun vincolo di subordinazione.

Con il secondo motivo di ricorso, la Provincia deduce violazione e falsa appl dell’art.7 d. Igs. n.165/01, degli artt.107, 48 e 50 d. Igs. n.267/00, nonch conseguente degli artt.112 e 116 c.p.c. La Corte avrebbe basato il convincimento di una prestazione di lavoro subordinato sull’erronea interpre delle deposizioni testimoniali rese dai vertici amministrativi e politici della P

Con il terzo motivo di ricorso, la Provincia deduce violazione e falsa applicaz norme di legge che regolano la contribuzione previdenziale dei giornalisti, Corte aveva ritenuto di natura giornalistica l’attività di COGNOMECOGNOME ch portavoce e addetto stampa.

Con il quarto motivo di ricorso, la Provincia deduce violazione e falsa appl degli artt.2697 c.c., 112, 115 e 132, n.4 c.p.c., poiché RAGIONE_SOCIALE non aveva di l’esistenza dei caratteri della subordinazione.

I motivi, connessi e quindi da trattare congiuntamente, sono per u manifestamente infondati e, per altro verso, inammissibili.

Il primo motivo è manifestamente infondato in quanto, come affermato da qu Corte, sez. un., n.21764/21, l’addetto all’ufficio stampa di cui alla I. n.1 attività di natura giornalistica, con conseguente iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE.

I restanti motivi, sebbene rubricati col richiamo all’art.360, co.1, n.3 c.p tutti a censurare il modo in cui la Corte ha ricostruito la fattispecie c valutato, secondo il proprio prudente apprezzamento, le prove acquisite, concl per una prestazione di lavoro subordinato. Ora, l’errata ricognizione della concreta non rientra nell’art.360, co.1, n.3 c.p.c. (Cass.640/19), esse denunciabile nei limiti dell’art.360, co.1, n.5 c.p.c. Allo stesso modo, si l’art.360, co.1, n.5 c.p.c. ove si deduca che il giudice ha male esercitat prudente apprezzamento della prova (Cass., sez. un., n.20867/20).
La Corte, sulla base di quattro deposizioni testimoniali e del testo de stipulato tra le parti, ha ritenuto che: COGNOME svolgesse attività d predisponendo comunicati stampa da pubblicare nelle testate giornalistiche, e attività presentasse carattere di lavoro subordinato, essendo COGNOME sot potere di direzione e controllo del Presidente e dei membri della Giunta: stabilivano quali comunicati stampa predisporre, quali articoli di giornale me una risposta, nonché davano il benestare a tutti i comunicati che l’Uffici sottoponeva loro. Inoltre, COGNOME aveva uno stipendio fisso mensile, limitazioni contrattuali quanto alle assenze per malattia, infortunio e familiari. A dispetto del nomen iuris (contratto di collaborazione coordinata e continuativa), il rapporto di fatto si era svolto in chiave di subordinazione.
La ricostruzione operata dalla Corte non è stata censurata nei limiti dell’ar 5. c.p.c., poiché i motivi non deducono alcun fatto storico che sia stato om sentenza e che al contempo risulti decisivo al fine di affermare la na subordinata della prestazione lavorativa. I motivi si limitano a enfatizza risultanze testimoniali su altre, nonché il titolo formale di contratto di co coordinata e continuativa, proponendo una ricostruzione alternativa che

inammissibile, proprio perché non veicolata nel rispetto dei limiti posti da co.1, n.5 c.p.c.

Le spese del presente grado seguono la soccombenza di parte ricorrente.

p.q.m.

la Corte rigetta il ricorso;

condanna parte ricorrente a rifondere le spese di lite in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, per il presente grado, in €8000 per compensi, €200 per esborsi, oltre spese

iva e cpa;

dà atto che, atteso il rigetto del ricorso, sussiste il presupposto pr applicabilità dell’art.13, co.1 quater, d.P.R. n.115/02, con conseguente

versamento, in capo a parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso.

Roma, deciso all’adunanza camerale del 21.12.22

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.