Lavoro subordinato giornalisti: la prova decisiva

Un istituto previdenziale per giornalisti ha impugnato in Cassazione la decisione dei giudici di merito che escludeva la natura subordinata del rapporto di lavoro di due corrispondenti. L’istituto sosteneva che i giudici avessero errato nella valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove testimoniali sulla natura del lavoro subordinato giornalisti è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado e non può essere riesaminata in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lavoro subordinato giornalisti: la Cassazione fissa i limiti del proprio giudizio

La distinzione tra lavoro autonomo e subordinato è da sempre un tema centrale nel diritto del lavoro, specialmente in settori come quello giornalistico, dove le modalità di prestazione sono fluide. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la valutazione delle prove è un’attività riservata ai giudici di merito. L’analisi del caso in questione offre spunti cruciali sul lavoro subordinato giornalisti e sui limiti del sindacato di legittimità.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso nei confronti di una società editoriale su richiesta dell’ente previdenziale dei giornalisti. L’ente contestava il mancato versamento dei contributi per due giornalisti, ritenuti lavoratori subordinati con la qualifica di ‘corrispondente’.

La società si è opposta al decreto, ottenendone la revoca sia in primo grado che in appello. Entrambi i giudici di merito hanno concluso che i rapporti di lavoro in questione non fossero di natura subordinata, ma autonoma. L’ente previdenziale, non condividendo tale conclusione, ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso dell’Ente Previdenziale

L’istituto ricorrente ha basato il proprio ricorso su due motivi principali:
1. Vizio di motivazione e violazione di legge: Si lamentava una presunta contraddizione logica nella sentenza d’appello e un’errata valutazione delle prove. Secondo l’ente, la Corte territoriale avrebbe valorizzato elementi non decisivi per escludere la subordinazione, ignorando il contrasto tra le dichiarazioni rese dai collaboratori in sede ispettiva e quelle fornite durante la testimonianza in tribunale.
2. Violazione del contratto collettivo: L’ente sosteneva che la Corte d’Appello non avesse correttamente applicato l’art. 12 del CCNL di settore, il quale definisce la prestazione del corrispondente come caratterizzata dalla messa a disposizione delle proprie energie lavorative, anche in modo discontinuo e con remunerazione legata alle notizie pubblicate.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sul lavoro subordinato giornalisti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, esaminando congiuntamente i due motivi. Gli Ermellini hanno chiarito che, sebbene l’ente previdenziale avesse formalmente denunciato violazioni di legge, le sue censure miravano in realtà a ottenere un nuovo e diverso apprezzamento dei fatti e delle prove, in particolare delle deposizioni testimoniali.

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: la valutazione delle risultanze probatorie, come l’attendibilità dei testimoni e la coerenza delle loro dichiarazioni, è un’attività che rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Questo giudizio non può essere sindacato in sede di legittimità, a meno che non presenti vizi logici così gravi da renderlo incomprensibile, cosa che nel caso di specie non è stata ravvisata.

Inoltre, la Corte ha sottolineato l’applicazione del principio della cosiddetta “doppia conforme”. Poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano raggiunto la medesima conclusione escludendo la subordinazione, il ricorso in Cassazione per un riesame dei fatti era precluso ai sensi dell’art. 348-ter c.p.c. Le decisioni dei giudici di merito si basavano sulla circostanza, emersa dalle testimonianze, che i giornalisti non avessero alcun obbligo di mettersi a disposizione della società editrice, elemento ritenuto decisivo per escludere il vincolo di subordinazione.

Le conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione non entra nel merito della qualificazione del rapporto di lavoro, ma traccia una linea netta sulle competenze dei diversi gradi di giudizio. La decisione finale sulla natura del lavoro subordinato giornalisti dipende dall’analisi fattuale delle prove raccolte, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito nel quale ridiscutere l’esito della valutazione delle prove. Per le aziende e i professionisti, ciò significa che l’esito di una controversia sulla natura di un rapporto di lavoro dipende in modo cruciale dalla solidità delle prove presentate e valutate nelle prime fasi del giudizio.

Qual è l’elemento chiave per definire il lavoro subordinato nel settore giornalistico secondo la giurisprudenza citata?
L’elemento caratterizzante è lo stabile inserimento della prestazione del giornalista nell’organizzazione aziendale, attraverso cui il datore di lavoro soddisfa in modo stabile una propria esigenza informativa, richiedendo la disponibilità del lavoratore anche negli intervalli tra una prestazione e l’altra.

La Corte di Cassazione può riesaminare le testimonianze per decidere se un rapporto di lavoro è subordinato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la valutazione delle prove testimoniali e il giudizio sull’attendibilità dei testi sono apprezzamenti di fatto riservati esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non possono essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità.

Cosa accade se sia il Tribunale che la Corte d’Appello giungono alla stessa conclusione sui fatti di una causa?
Si verifica la cosiddetta “doppia conforme”. In questo caso, la legge limita fortemente la possibilità di presentare ricorso in Cassazione per motivi legati a una presunta errata valutazione dei fatti. Il ricorso diventa, di fatto, inammissibile su tali punti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33776 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 33776 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 11661-2019 proposto da:

I.N.P.G.I. -ISTITUTO NAZIONALE DI PREVIDENZA DEI GIORNALISTI ITALIANI “NOME COGNOME“, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALEgià RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3517/2018 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 05/10/2018 R.G.N. 1184/2015;

Oggetto

Contributi previdenziali giornalisti

R.G.N. 11661/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 16/10/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 5.10.2018, la Corte d’appello di Roma ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva revocato il decreto ingiuntivo con cui il locale Tribunale aveva ingiunto a RAGIONE_SOCIALE (poi incorporata in RAGIONE_SOCIALE) di p agare all’INPGI somme per contributi omessi in danno di due giornalisti, ritenuti dall’Istituto lavoratori subordinati con qualifica di corrispondente;

che avverso tale pronuncia l’INPGI ha proposto ricorso per cassazione, deducendo due motivi di censura;

che RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso, successivamente illustrato con memoria;

che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 16.10.2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con il primo motivo, l’INPGI denuncia nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 n. 4 c.p.c. e violazione dell’art. 116 c.p.c. per essere la Corte di merito incorsa ‘in una insanabile contraddizione tra premesse giuridiche e conclusioni’ e altresì ‘in un vizio logico nel governo della prova’ (così pag. 2 del ricorso per cassazione), avendo valorizzato, al fine di escludere la natura subordinata dei rapporti in questione, elementi viceversa non caratterizzanti la medesima e inoltre ritenuto che il contrasto tra le dichiarazioni rese da taluni collaboratori in sede di accesso ispettivo e quelle successivamente rese in occasione dell’esame testimoniale ridondasse a danno di chi è onerato della prova dei fatti costitutivi della pretesa;
che, con il secondo motivo, l’Istituto ricorrente lamenta omesso esame circa un fatto decisivo e violazione e falsa applicazione dell’art. 12 CCNL FIEG -FNSI 2009-2013, per non avere la Corte territoriale considerato che l’elemento caratterizzante della prestazione del corrispondente consiste nella messa a disposizione delle proprie energie lavorative, ancorché la prestazione stessa venga resa in modo discontinuo e senza alcun inserimento nella redazione, potendo finanche essere remunerata in ragione delle notizie effettivamente pubblicate; che i due motivi possono essere esaminati congiuntamente, stante l’intima connessione delle censure;
che, al riguardo, va premesso che i giudici territoriali, dopo aver correttamente richiamato i principi elaborati da questa Corte con la sentenza n. 8068 del 2009 (ove si legge, in particolare, che ‘l’elemento caratterizzante la subordinazione nel lavoro giornalistico è rappresentato sostanzialmente dallo stabile inserimento della prestazione resa dal giornalista nella organizzazione aziendale, nel senso che attraverso tale prestazione il datore di lavoro assicura in via stabile, o quantomeno per un’apprezz abile periodo di tempo, la soddisfazione di una esigenza informativa del giornale attraverso la sistematica compilazione di articoli su specifici argomenti di rubriche e quindi esige, come tale, il permanere della disponibilità del lavoratore, pur nell’int ervallo fra una prestazione e l’altra’), hanno esaminato le deposizioni testimoniali acquisite agli atti e, valorizzando precisamente la circostanza che tutte avevano escluso la sussistenza di un obbligo dei giornalisti di essere a disposizione dell’odiern a controricorrente, hanno confermato la decisione di prime cure; che, tanto premesso, è evidente che i due motivi di censura, ad onta del riferimento a presunte violazioni di norme sostanziali e
processuali, intendono dolersi del modo in cui i giudici di merito hanno apprezzato le prove raccolte in giudizio, che è cosa non possibile in questa sede di legittimità specie allorché ricorra una doppia conforme in punto di fatto (art. 348ter , ult. co., c.p.c., nel testo vigente ratione temporis );

che tanto in particolare va affermato con riguardo al dedotto contrasto tra le dichiarazioni rese in occasione dell’accesso ispettivo e in sede di esame testimoniale, atteso che -per costante giurisprudenza di questa Corte -la valutazione delle risultanze della prova testimoniale e il giudizio sull’attendibilità dei testi e sulla loro credibilità involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice di merito, il quale, nel porre a fondamento della decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra alcun limite se non quello di indicare le ragioni del proprio convincimento, senza essere tenuto a discutere ogni singolo elemento o a confutare ogni deduzione difensiva (così già Cass. n. 13910 del 2001, seguita da innumerevoli successive conformi);
che il ricorso, pertanto, va dichiarato inammissibile, provvedendosi come da dispositivo sulle spese del giudizio di legittimità, che seguono la soccombenza;

che, in considerazione della declaratoria d’inammissibilità del ricorso, va dichiarata la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso;

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna l’INPGI alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in € 6.200,00, di cui € 6.000,00 per compensi, oltre spese generali in misura pari al 15% e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 16.10.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.