Lavoro subordinato cooperativa: guida legale

La Corte di Cassazione ha confermato la natura di lavoro subordinato cooperativa per diciassette lavoratrici addette all’assistenza. Nonostante la difesa sostenesse l’autonomia del rapporto, l’assenza di discrezionalità nelle mansioni e il controllo ferreo esercitato dalla società hanno portato alla conferma dei premi assicurativi dovuti all’ente previdenziale, dichiarando inammissibile il ricorso della società.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lavoro subordinato cooperativa: quando l’assistenza diventa dipendenza

Il tema del lavoro subordinato cooperativa è al centro di una recente e significativa ordinanza della Corte di Cassazione. Spesso, nel settore dell’assistenza domiciliare e sociale, le società tentano di inquadrare i rapporti lavorativi come autonomi o domestici per ridurre gli oneri contributivi. Tuttavia, la giurisprudenza è sempre più attenta a verificare la realtà effettiva delle prestazioni svolte, al di là del nome dato al contratto.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un accertamento ispettivo condotto dagli enti previdenziali e assicurativi presso una società cooperativa operante nel settore sociale. In seguito a tale verifica, i rapporti di lavoro con diciassette lavoratrici, formalmente inquadrati come autonomi, venivano riqualificati come subordinati.

Il Tribunale di primo grado aveva inizialmente accolto le ragioni della cooperativa, ma la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, le lavoratrici svolgevano mansioni elementari di assistenza e cura della persona, prive di qualsiasi margine di autonomia e strettamente predeterminate dalla cooperativa stessa. Di conseguenza, veniva emessa una cartella di pagamento per i premi assicurativi non versati.

Accertamento del lavoro subordinato cooperativa

Un punto centrale della controversia riguarda gli indici della subordinazione. La società sosteneva che le lavoratrici operassero in un contesto simile al lavoro domestico, dove il legame è più con la famiglia assistita che con la cooperativa. Tuttavia, i giudici hanno evidenziato che la cooperativa non agiva come un semplice intermediario.

Al contrario, la società esercitava un ruolo primario nella conformazione della prestazione, definendo minuziosamente gli obblighi lavorativi e prevedendo sanzioni per le inosservanze. Questo controllo costante e la natura ripetitiva dei compiti sono elementi tipici che portano alla qualificazione del lavoro subordinato cooperativa.

Il ricorso in Cassazione e l’inammissibilità

La società cooperativa ha proposto ricorso dinanzi alla Suprema Corte, denunciando la violazione delle norme sulla subordinazione e una scorretta valutazione delle prove. La Cassazione, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile.

La Corte ha ricordato che la qualificazione di un rapporto come subordinato o autonomo costituisce un accertamento di fatto. Quando il giudice di merito (in questo caso la Corte d’Appello) motiva in modo logico e coerente la sua decisione basandosi su prove documentali e orali, la Cassazione non può riesaminare il merito della vicenda o valutare nuovamente le prove.

Le implicazioni del lavoro subordinato cooperativa

Questa decisione sottolinea l’importanza per le cooperative di valutare correttamente l’assetto organizzativo dei propri servizi. Se l’attività del lavoratore è inserita in un’organizzazione altrui senza autonomia gestionale o di orario, il rischio di una riqualificazione del rapporto è altissimo, con pesanti ricadute economiche in termini di sanzioni e premi assicurativi arretrati.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura insindacabile dell’accertamento compiuto dai giudici d’appello. La Cassazione ha rilevato che la Corte territoriale non si è limitata a osservare il pagamento della retribuzione, ma ha analizzato la natura elementare delle mansioni. Poiché tali compiti non richiedono ordini continui per essere considerati subordinati, la semplice predeterminazione degli obblighi da parte della cooperativa è sufficiente a integrare il vincolo di dipendenza. La Corte ha inoltre precisato che il richiamo al lavoro domestico era puramente descrittivo e non idoneo a scalzare la struttura della subordinazione rilevata in concreto.

le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha ribadito che il confine tra autonomia e subordinazione si gioca sul piano dei fatti. Se la cooperativa travalica il ruolo di intermediario e diventa il vero gestore dei tempi, dei modi e delle sanzioni del lavoratore, il rapporto non può che essere qualificato come subordinato. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta per la società non solo la conferma del debito verso l’ente assicurativo, ma anche la condanna alle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Quando il lavoro in una cooperativa di assistenza è considerato subordinato?
Il rapporto è subordinato se la cooperativa definisce minuziosamente gli obblighi, prevede sanzioni per le inosservanze e le mansioni sono così elementari da non lasciare autonomia operativa al lavoratore.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove sulla subordinazione?
No, la Cassazione non può rivalutare i fatti o le prove già esaminati nei gradi precedenti, ma può solo verificare se il giudice ha seguito correttamente i criteri legali definiti dal codice civile.

Cosa rischia una cooperativa che inquadra erroneamente i propri lavoratori?
La società rischia la riqualificazione dei rapporti lavorativi, l’obbligo di pagare i premi assicurativi e contributivi arretrati, sanzioni amministrative e la condanna alle spese processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4569 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 4569 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso 23631-2021 proposto da

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura rilasciata in calce al ricorso per cassazione, dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio eletto presso l’indirizzo PEC del primo difensore

-ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, in forza di procura conferita in calce al controricorso, dalle avvocate COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso la sede centrale dell’Istituto, in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE, già RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

-intimata –

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

C.C. 11/11/2025

giurisdizione Accertamento della subordinazione e pagamento dei premi assicurativi.

per la cassazione della sentenza n. 122 del 2021 della CORTE D’APPELLO DI BOLOGNA, depositata l’8 marzo 2021 (R.G.N. 276/2019).

Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del l’ 11 novembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. -Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Bologna ha accolto il gravame dell’IN AIL e, in riforma della pronuncia del Tribunale di Piacenza, ha respinto il ricorso proposto dalla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE contro la cartella di pagamento n. 068 2015 0080251169, emessa da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE su incarico dell’RAGIONE_SOCIALE per l’importo di Euro 8.323,49 e fondata sul verbale unico di accertamento e notificazione INPS-RAGIONE_SOCIALE del 30 luglio 2014, che aveva riqualificato come subordinati i rapporti di lavoro intercorsi fra la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e diciassette lavoratrici.
La Corte di merito, disattesa l’eccezione d’inammissibilità dell’appello, evidenzia che il rapporto di lavoro si instaurava con la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e presentava i tratti della subordinazione: le lavoratrici erano chiamate a svolgere prestazioni, manuali ed elementari, di assistenza e di cura alla persona e non fruivano di alcun margine di autonomia.

-La RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione contro la sentenza d’appello, sulla base di due motivi, illustrati da memoria in prossimità dell’adunanza camerale.

-L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE replica con controricorso, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE) non ha svolto attività difensiva.

-Il ricorso è stato fissato per la trattazione in camera di consiglio.

-Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte.

-All’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con il primo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 2094, 2222 e 2697 cod. civ. e degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. e lamenta che i giudici d’appello abbiano affermato la natura subordinata del rapporto di lavoro, in difetto del requisito imprescindibile della soggezione al potere direttivo, organizzativo e disciplinare della RAGIONE_SOCIALE.

2. -Con la seconda censura (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 1 della legge 2 aprile 1958, n. 339, e dell’art. 20, comma 3, lettera i -bis ), del decreto legislativo 10 settembre 2003, n. 276, e addebita alla Corte territoriale di aver configurato un rapporto di lavoro tra la RAGIONE_SOCIALE e le lavoratrici, pur discorrendo di un rapporto di lavoro domestico, finalizzato al funzionamento della vita familiare e al soddisfacimento di un bisogno personale del datore di lavoro che ospitava di volta in volta le lavoratrici.
3. -I motivi investono la qualificazione dei rapporti di lavoro con la RAGIONE_SOCIALE, sotto profili tra loro connessi, e possono essere, pertanto, scrutinati congiuntamente.

Essi si rivelano inammissibili, per le ragioni enunciate dall’Istituto nel controricorso (pagine 2 e 3) e non efficacemente confutate dalla ricorrente nella memoria illustrativa.

3.1. -Per giurisprudenza consolidata di questa Corte (Cass., sez. lav., 21 luglio 2022, n. 22846), la valutazione degli elementi, dai quali è possibile inferire la sussistenza del vincolo di subordinazione, costituisce un accertamento di fatto.

Il giudizio relativo alla qualificazione di uno specifico rapporto come subordinato o come autonomo è censurabile ai sensi dell ‘ art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. solo per ciò che riguarda

l ‘ individuazione dei caratteri identificativi del lavoro subordinato, tipizzati dall ‘ art. 2094 cod. civ.

Il giudizio, per contro, è sindacabile nei limiti oggi tracciati dall ‘ art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., allorché si proponga di criticare il ragionamento, necessariamente presuntivo, che investe la scelta e la ponderazione degli elementi di fatto, che hanno indotto il giudice del merito a ricondurre il rapporto controverso all ‘ uno o all ‘ altro schema contrattuale (di recente, Cass., sez. lav., 10 gennaio 2026, n. 572).

Quanto alla censura di violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., non abilita questa Corte a una revisione del giudizio di fatto e a una rivalutazione RAGIONE_SOCIALE prove acquisite, revisione e rivalutazione che esorbitano dai limiti posti dal codice di rito al giudizio di legittimità (Cass., S.U., 30 settembre 2020, n. 20867).

3.2. -La ratio decidendi della pronuncia impugnata, nel ripercorrere i principali snodi argomentativi di una sentenza della Corte d’appello di Milano chiamata a dirimere analoga vicenda, s’incentra sulla puntuale ricostruzione dell’atteggiarsi dei rapporti tra le diciassette lavoratrici e la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e sul riscontro in concreto dei tratti distintivi della subordinazione.

Il richiamo al lavoro domestico, enfatizzato nell’esposizione della seconda censura, esula, dunque, dal nucleo essenziale della decisione d’appello e presenta una portata meramente descrittiva di un quadro che inequivocabilmente la Corte di merito riconduce, in relazione alla RAGIONE_SOCIALE, allo schema della subordinazione.

I n coerenza con il paradigma definito dall’art. 2094 cod. civ. e senza invertire l’onere della prova, i giudici d’appello vagliano il compendio documentale e le prove orali esperite, la tipologia di contratti sottoscritti dalle lavoratrici, le peculiarità RAGIONE_SOCIALE prestazioni svolte , riconducibili alla cura e all’assistenza.

La Corte di merito non si limita a ponderare il dato del versamento della retribuzione da parte della RAGIONE_SOCIALE, ma passa in rassegna tutti gli elementi probatori e, in una complessiva e approfondita disamina, tiene conto, in primo luogo, della natura elementare RAGIONE_SOCIALE mansioni svolte, tali da non presupporre quegli ordini reiterati e penetranti che il ricorso considera, per contro, indefettibili.

I giudici del gravame, inoltre, rilevano che in fatto il ruolo della RAGIONE_SOCIALE ha travalicato quello di mera mediazione tra la domanda e l’offerta di lavoro , per estrinsecarsi nella predeterminazione minuziosa e vincolante degli obblighi e RAGIONE_SOCIALE sanzioni per le eventuali inosservanze (pagina 7 della sentenza d’appello) e per assurgere, dunque, a rilevanza cruciale nella conformazione della prestazione dovuta.

Senza trascurare il vaglio critico del percorso argomentativo della pronuncia del Tribunale e degli elementi addotti dall’odierna ricorrente, la Corte territoriale giunge a imputare il rapporto di lavoro subordinato alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, sulla scorta di una pluralità di indici, univoci e convergenti, che ne avvalorano il ruolo primario, invano sminuito nel ricorso e nella memoria illustrativa.

A questa lettura, plausibile e coerente, del materiale istruttorio il ricorso contrappone un diverso, più appagante, inquadramento dei dati di fatto accertati e della loro pregnanza significativa.

Dietro la parvenza della violazione di legge e degli errores in procedendo , le doglianze, ribadite e sviluppate nella memoria illustrativa con il richiamo ad altri precedenti di merito, si sostanziano, in definitiva, in un’istanza di riesame del fatto e RAGIONE_SOCIALE prove e non superano, pertanto, lo scrutinio di ammissibilità.

-Il ricorso dev’essere dunque dichiarato, nel suo complesso, inammissibile.

-La parte ricorrente dev’essere condannat a alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese a favore dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che ha resistito con controricorso , nella

misura liquidata in dispositivo alla stregua del valore della controversia e dell’attività processuale svolta.

Nessuna statuizione sulle spese si deve adottare nel rapporto processuale con il concessionario, che non ha esplicato alcuna attività difensiva.

6. -In conseguenza dell a declaratoria d’inammissibilità del ricorso, occorre dare atto dei presupposti dell’obbligo della ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove sia dovuto (Cass., S.U., 20 febbraio 2020, n. 4315).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna la parte ricorrente a rifondere alla parte controricorrente le spese del presente giudizio, che liquida in Euro 2.000,00 per compensi, in Euro 200,00 per esborsi, oltre al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese forfettarie nella misura del 15% e agli accessori di legge.

Dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, a norma del comma 1bis dell’art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quarta Sezione civile del l’11 novembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.