Lavoro festivo infrasettimanale: la decisione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’azienda ospedaliera, confermando il diritto di alcuni infermieri a un compenso specifico per il lavoro festivo infrasettimanale. La decisione si fonda sull’impossibilità di rimettere in discussione un principio di diritto già stabilito dalla stessa Corte in una fase precedente dello stesso processo, che sancisce la cumulabilità tra l’indennità di turno e la retribuzione per la festività lavorata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lavoro Festivo Infrasettimanale: Diritto al Compenso Aggiuntivo Confermato

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una questione di grande rilevanza per i lavoratori turnisti, in particolare nel settore sanitario. La Suprema Corte ha confermato il diritto a un compenso specifico per il lavoro festivo infrasettimanale, stabilendo che questo è cumulabile con l’indennità di turno. La decisione sottolinea anche un importante principio processuale: una volta che la Cassazione ha stabilito un principio di diritto, questo non può essere ridiscusso nello stesso giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dal ricorso di alcuni infermieri dipendenti di un’azienda ospedaliera. I lavoratori, impiegati su turni che coprivano l’intera settimana, lamentavano di non aver ricevuto né un riposo compensativo né un compenso per lavoro straordinario per le prestazioni effettuate durante le festività infrasettimanali (come il 25 aprile o il 1° maggio). L’azienda ospedaliera, dal canto suo, riteneva che tali prestazioni fossero già ricomprese nella normale turnazione e coperte dall’indennità specifica.

L’Iter Giudiziario e il Principio Vincolante

Il percorso legale è stato lungo e complesso:
1. Primo Grado: Il Tribunale del Lavoro ha dato ragione agli infermieri, riconoscendo il loro diritto alle differenze retributive.
2. Appello: La Corte d’Appello ha ribaltato la decisione, accogliendo le tesi dell’azienda ospedaliera.
3. Primo Ricorso in Cassazione: I lavoratori si sono rivolti alla Suprema Corte, che ha cassato la sentenza d’appello. In questa sede, la Corte ha enunciato un principio di diritto fondamentale: l’indennità per il lavoro a turni (prevista dall’art. 44 del CCNL Sanità 1995) serve a compensare la maggiore gravosità del lavoro in sé, ma non assorbe il diritto a un compenso specifico per il lavoro prestato in un giorno festivo. Quest’ultimo, secondo l’art. 9 del CCNL 2001, deve essere compensato con un riposo aggiuntivo o, in alternativa, con una retribuzione per lavoro straordinario festivo.
4. Giudizio di Rinvio: La causa è tornata alla Corte d’Appello che, attenendosi al principio stabilito dalla Cassazione, ha confermato la sentenza di primo grado favorevole ai lavoratori.

La Decisione Finale della Cassazione sul lavoro festivo infrasettimanale

Nonostante la chiarezza del principio enunciato, l’azienda ospedaliera ha presentato un nuovo ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato questo secondo ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nuovamente nel merito della questione del compenso, ma si è concentrata su un aspetto procedurale cruciale.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il ricorso dell’azienda era inammissibile perché mirava a contestare il principio di diritto già affermato dalla stessa Cassazione nella sua precedente pronuncia. L’articolo 384 del codice di procedura civile stabilisce che il giudice del rinvio deve uniformarsi al principio di diritto enunciato dalla Suprema Corte. Questo principio diventa vincolante per le parti e per il giudice, creando un “giudicato interno” sulla specifica questione legale risolta.

In altre parole, l’azienda ospedaliera ha cercato di riaprire una discussione su un punto che era già stato deciso in modo definitivo all’interno di quel processo. La Corte ha ribadito che, una volta che un principio è stato fissato, non può essere modificato o ignorato nelle fasi successive dello stesso giudizio, salvo rarissime eccezioni (come una modifica della legge o una dichiarazione di incostituzionalità) che qui non ricorrevano. Il tentativo di rimettere in discussione tale principio ha reso il ricorso privo dei presupposti per essere esaminato.

Conclusioni

Questa ordinanza ha due importanti implicazioni pratiche:

1. Sul piano sostanziale: Viene definitivamente confermato che i lavoratori del comparto sanità (e per estensione, altri lavoratori in condizioni analoghe) che lavorano su turni durante una festività infrasettimanale hanno diritto a un doppio beneficio: l’indennità di turno, che compensa il disagio del lavoro a turni in generale, e il trattamento specifico per la festività lavorata (riposo compensativo o maggiorazione per straordinario festivo). I due compensi hanno finalità diverse e sono, quindi, cumulabili.

2. Sul piano processuale: La decisione riafferma la forza vincolante del principio di diritto enunciato dalla Cassazione nel giudizio di rinvio. Le parti non possono utilizzare un secondo ricorso per cassazione per tentare di ottenere un riesame di questioni giuridiche già risolte, consolidando così la certezza e la stabilità delle decisioni giudiziarie.

Il lavoro svolto in un giorno festivo infrasettimanale deve essere compensato anche se il lavoratore è un turnista che percepisce già un’indennità di turno?
Sì, la Corte ha stabilito un principio secondo cui l’indennità per il lavoro a turni è cumulabile con il diritto al riposo compensativo o, in alternativa, al compenso per lavoro straordinario per la prestazione resa in una festività infrasettimanale, poiché i due emolumenti compensano disagi differenti.

È possibile contestare nuovamente un principio di diritto stabilito dalla Corte di Cassazione nello stesso processo?
No, il ricorso è stato dichiarato inammissibile proprio perché la parte ricorrente ha tentato di contestare un principio di diritto che la stessa Corte aveva già enunciato in una precedente fase del medesimo giudizio, rendendolo vincolante per il giudice del rinvio e per le parti.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è “inammissibile”?
Significa che la Corte non può esaminare il merito della questione perché il ricorso non rispetta i requisiti previsti dalla legge. In questo caso, l’inammissibilità deriva dal fatto che si contestava un punto già deciso e vincolante (il cosiddetto “giudicato interno”).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20073 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 20073 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22193-2022 proposto da:

AZIENDA OSPEDALIERA COGNOMENOME E COGNOME DI CASERTA, in persona del Direttore Generale e legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrenti –

nonché contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2940/2022 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 05/09/2022 R.G.N. 557/2021;

Oggetto

PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 22193/2022

Ud. 03/06/2025 CC

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Fatti di causa:

Con ricorso depositato in data 11.08.2010 innanzi al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in funzione di giudice del lavoro, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME assumevano di essere dal 2000 infermieri dipendenti dell’Azienda Ospedaliera Sant’Anna e San Sebastiano di Caserta, dichiaravano di prestare la propria attività lavorativa con un orario di lavoro articolato in trentasei ore settimanali, con prestazioni lavorative rese anche nei giorni festivi infrasettimanali. I ricorrenti deducevano che l’Azienda Ospedaliera non aveva loro riconosciuto né il riposo compensativo, né il compenso per lavoro straordinario per le prestazioni rese nei giorni festivi e chiedevano l’accertamento del diritto al compenso (straordinario festivo) previsto dall’art. 9 dell’Accordo Integrativo del CCNL Comparto Sanità del 07.04.1999 per l ‘attività prestata in giorni festivi infrasettimanali, e la condanna dell’Azienda Ospedaliera Sant’Anna e San Sebastiano di Caserta al pagamento delle differenze retributive. L’Azienda Ospedaliera Sant’Anna e San Sebastiano di Caserta, si costituiva chiedendo il rigetto della domanda. Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, Sezione lavoro, con la sentenza n. 1573/2012 accoglieva il ricorso dei lavoratori riconoscendo il diritto alla percezione delle differenze retributive, salvo quelle richieste per le festività non godute sino al 30/06/2004, trattandosi di crediti estinti per intervenuta prescrizione quinquennale.
L’Azienda Ospedaliera proponeva ricorso in appello avverso la sentenza. I lavoratori si costituivano chiedendo il rigetto dell’impugnazione. Con sentenza n. 6072 del

26.09.2014 la Corte di Appello di Napoli, Sezione Lavoro accoglieva l’appello.

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano ricorso per cassazione. L’Azienda Ospedaliera si costituiva con controricorso chiedendo il rigetto dell’impugnazione. La Corte di cassazione con ordinanza 25/01/2021, n. 1505, accoglieva il ricorso, cassava la sentenza impugnata ed enunciava, rinviando la causa alla Corte di Appello di Napoli in diversa composizione, il seguente principio di diritto: «l’indennità prevista dall’art. 44, commi 3 e 12, del CCNL 1.9.1995 per il personale del comparto sanità è volta a compensare la maggiore gravosità del lavoro prestato secondo il sistema dei turni, gravosità che si accresce nei casi in cui il turno ricada in giorno festivo, ed è cumulabile con il diritto, riconosciuto al lavoratore dall’art. 9 del CCNL 20.9.2001, di godere del riposo compensativo per il lavoro prestato nella festività infrasettimanale o, in alternativa, di ricevere il compenso per il lavoro straordinario con la maggiorazione prevista per il lavoro straordinario festivo».
NOME COGNOME con un ricorso e NOME COGNOME e NOME COGNOME con un altro ricorso riassumevano separatamente i rispettivi giudizi innanzi alla Corte di Appello di Napoli. In entrambi i giudizi l’Azienda Ospedaliera si costituiva chiedendo il r igetto dell’impugnazione. Di seguito la Corte di Appello riuniva i giudizi e, con la sentenza n. 2940/2022 depositata il 05/09/2022, respingendo l’appello spiegato dalla Azienda Ospedaliera, confermava la sentenza favorevole ai lavoratori adottata in primo grado dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere.
Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’Azienda Ospedaliera Sant’Anna e San Sebastiano di

Caserta. NOME COGNOME con un controricorso e NOME COGNOME e NOME COGNOME con altro controricorso si sono costituiti chiedendo il rigetto dell’impugnazione.

Le parti controricorrenti hanno depositato memorie ai sensi dell’art. 380 -bis. 1 c.p.c..

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 3 giugno 2025.

Ragioni della decisione:

Con il ricorso si deduce sotto un primo profilo «v iolazione e/o falsa applicazione dell’art. 44, comma 3 c.c.n.l. 1994-1997 per i dipendenti del comparto sanità in relazione agli artt. 1362 e 1363 c.c., con richiamo all’art. 18, all’art. 19, commi 2, 3, 4 e art. 20 dello stesso contratto» e sotto un secondo profilo «v iolazione dell’art. 9 del c.c.n.l. 20.9.2001 integrativo del c.c.n.l. 7.4.1999, con richiamo alla L. 23 dicembre 1994, n. 724, art. 22, comma 1, al D.Lgs. 8 aprile 2003, n. 66».
1.1. La parte ricorrente deduce letteralmente «omessa, illogica contraddittoria e travisata motivazione per il travisamento dei fatti circa un punto decisivo della controversia in relazione all’art. 360 nn. 3 e 5 c.p.c erronea e scorretta applicazione ed interpretazione delle disposizioni di legge di cui agli artt. 44, comma 3 c.c.n.l. 1994-1997 per i dipendenti del comparto sanità in relazione agli artt. 1362 e 1363 c.c., con richiamo all’art. 18, all’art. 19, commi 2, 3, 4 e art. 20 dello stesso contratto -falsa applicazione e violazione dell’art. 9 del c.c.n.l. 20.9.2001 integrativo del c.c.n.l. 7.4.1999, con richiamo alla l. 23 dicembre 1994, n. 724, art. 22, comma 1, al d.lgs. 8 aprile 2003, n. 66 -mancata individuazione della norma di attuazione del diritto preteso e della fonte legittimante il riconoscimento e l’eventuale restituzione della somma –
genericità dei fatti storici -limitatezza operativa e motivazionale del decisum della richiamata ordinanza della corte suprema di cassazione».

Il ricorso è inammissibile, atteso che la critica alla sentenza impugnata non si confronta in alcun modo con il giudicato formato dalla pronuncia rescindente all’origine del giudizio di rinvio. Il ricorso, al contrario, si limita a contestare il principio di diritto già affermato dalla Corte nell’ordinanza 25/01/2021, n. 1505. Detto principio fa stato, tuttavia, tra le parti.

2.1. Si consideri, in proposito, che: a norma dell’art. 384, primo comma, c.p.c., l’enunciazione del principio di diritto vincola il giudice di rinvio che ad esso deve uniformarsi, anche qualora, nel corso del processo, siano intervenuti mutamenti della giurisprudenza di legittimità, sicché anche la Corte di cassazione, nuovamente investita del ricorso avverso la sentenza pronunziata dal giudice di merito, deve giudicare sulla base del principio di diritto precedentemente enunciato, e applicato dal giudice di rinvio, senza possibilità di modificarlo, neppure sulla base di un nuovo orientamento giurisprudenziale della stessa Corte, salvo che la norma da applicare in relazione al principio di diritto enunciato risulti successivamente abrogata, modificata o sostituita per effetto di jus superveniens , comprensivo sia dell’emanazione di una norma di interpretazione autentica, sia della dichiarazione di illegittimità costituzionale (Cass. 15/11/2017, n. 27155).
2.2. La riassunzione della causa – a seguito di cassazione della sentenza -dinanzi al giudice di rinvio instaura un processo chiuso, nel quale è preclusa alle parti, tra l’altro, ogni possibilità di presentare nuove domande, eccezioni, nonché

conclusioni diverse, salvo che queste, intese nell’ampio senso di qualsiasi attività assertiva o probatoria, siano rese necessarie da statuizioni della sentenza della Corte di cassazione. Conseguentemente, nel giudizio di rinvio non possono essere proposti dalle parti, né presi in esame dal giudice, motivi di impugnazione differenti da quelli che erano stati formulati nel giudizio di appello conclusosi con la sentenza cassata e che continuano a delimitare, da un lato, l’effetto devolutivo dello stesso gravame e, dall’altro, la formazione del giudicato interno (Cass. 21/02/2019, n. 5137).
2.3. La parte ricorrente assume, poi, che il principio di diritto all’origine del giudizio di rinvio sarebbe contraddetto da altre pronunce della Corte e, per questa via, ripropone le argomentazioni già spese nel precedente giudizio di legittimità.

2.4. Non sussiste, tuttavia, il dedotto contrasto di principi nella giurisprudenza della Corte perché quello affermato dalla citata ordinanza è espressione di indirizzo del tutto prevalente e confermato in termini anche da Cass. 10/03/2021, n. 6716 e da Cass. 10/11/2021, n. 33126, come peraltro già osservato dal provvedimento del Primo Presidente della Corte che, in data 26.10.2022, ha respinto istanza di assegnazione alle Sezioni Unite.

Il ricorso deve, allora, essere dichiarato inammissibile.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso, condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 4.000,00 (quattromila), oltre ad euro 200,00 per esborsi, rimborso spese generali nella misura del 15% e accessori come per legge;

a i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.