Lavoratori Socialmente Utili: limiti ai compensi

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda proposta da alcuni Lavoratori Socialmente Utili volta a ottenere compensi per progetti incentivanti e lavoro straordinario. La decisione si fonda sulla natura del rapporto degli LSU, esclusi dalla contrattazione integrativa riservata ai dipendenti di ruolo, e sulla mancanza di prova di un’autorizzazione preventiva per le ore extra. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché non ha scalfito entrambe le ragioni della decisione d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lavoratori Socialmente Utili: la Cassazione chiarisce i limiti ai compensi extra

Il tema dei Lavoratori Socialmente Utili (LSU) torna al centro del dibattito giuridico con una recente ordinanza della Corte di Cassazione. La questione riguarda il diritto di questi soggetti a percepire indennità legate a progetti obiettivo e compensi per lavoro straordinario prestato presso enti pubblici.

Il caso e la pretesa dei lavoratori

Alcune lavoratrici, impiegate in attività socialmente utili presso un ente regionale, avevano richiesto il pagamento di somme aggiuntive per essere state inserite in progetti incentivanti e per aver svolto attività oltre l’orario normale. Sebbene in primo grado la domanda fosse stata accolta, la Corte d’Appello aveva ribaltato l’esito, negando ogni spettanza.

La decisione della Corte d’Appello

I giudici di secondo grado hanno basato il rigetto su due pilastri fondamentali. In primo luogo, la disciplina contrattuale decentrata escludeva esplicitamente i Lavoratori Socialmente Utili dalla partecipazione a progetti riservati ai dipendenti stabili. In secondo luogo, non era stata fornita la prova di un’autorizzazione preventiva allo svolgimento di ore straordinarie, rendendo irrilevanti le attestazioni prodotte a posteriori.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile applicando un principio consolidato: quando una sentenza si fonda su più ragioni autonome (pluralità di ratio decidendi), il ricorrente deve contestarle tutte efficacemente. Nel caso di specie, la censura relativa alla mancanza di prova dello straordinario è stata ritenuta una richiesta di riesame dei fatti, preclusa in sede di legittimità. Poiché questa motivazione è rimasta valida e sufficiente a sorreggere il rigetto, l’analisi della qualificazione giuridica degli LSU è diventata irrilevante. La Corte ha ribadito che il lavoro straordinario nel settore pubblico richiede sempre un atto formale di autorizzazione preventiva per garantire il controllo della spesa pubblica.

Le conclusioni

La sentenza conferma che i Lavoratori Socialmente Utili non possono essere equiparati ai dipendenti di ruolo ai fini dei premi di produttività, a meno di specifiche previsioni normative o contrattuali. Inoltre, emerge chiaramente il rigore probatorio richiesto per il riconoscimento del lavoro straordinario: documenti postumi o semplici attestazioni di presenza non sostituiscono l’autorizzazione gerarchica. Per gli enti pubblici, questa decisione rappresenta una tutela contro pretese economiche non programmate, mentre per i lavoratori sottolinea l’importanza di verificare preventivamente la legittimità formale delle prestazioni aggiuntive richieste.

Gli LSU hanno diritto ai premi di produttività dei dipendenti?
No, generalmente i contratti collettivi decentrati riservano tali incentivi ai soli dipendenti assunti a tempo determinato o indeterminato, escludendo i lavoratori socialmente utili.

Cosa serve per farsi pagare lo straordinario nel pubblico impiego?
È indispensabile dimostrare l’esistenza di un’autorizzazione preventiva allo svolgimento delle ore eccedenti da parte dei superiori competenti.

Perché il ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se non contesta tutte le ragioni autonome su cui si basa la sentenza impugnata o se richiede un nuovo esame dei fatti già valutati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 29737 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 29737 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 12666-2018 proposto da:

FILICE NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliate in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentate e difese dall’avvocato NOME COGNOME;

ricorrenti –

contro

REGIONE CALABRIA, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

Oggetto

ALTRE IPOTESI PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 12666/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 05/10/2023

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2115/2017 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 30/12/2017 R.G.N. 192/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/10/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

-che, con sentenza del 30 dicembre 2017, la Corte d’Appello di Catanzaro, in riforma della decisione del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, rigettava la domanda proposta da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti della Regione Calabria, presso la quale erano impiegate quali lavoratrici socialmente utili addette al RAGIONE_SOCIALE, domanda avente ad oggetto il pagamento delle competenze spettanti per essere state inserite in un progetto obiettivo per gli anni 2006 e 2007 ed aver svolto detta attività in orario ulteriore rispetto al normale orario di lavoro;
-che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto infondata la pretesa, dovendosi, da un lato, escludere, alla stregua della disciplina posta dall’art. 14, lett. E), CCDI, applicabile alla fattispecie, la possibilità che lavoratori socialmente utili possano partecipare alla realizzazione di progetti incentivanti riservati ai dipendenti della Regione Calabria e risultando, dall’altro, sfornita di prova la dedotta circostanza di aver svolto le istanti prestazioni di lavoro straordinario, non valendo allo scopo le attestazioni prodotte in quanto postume e, come tali, inidonee ad attestare la necessaria preventiva autorizzazione all’esecuzione delle prestazioni medesime;
-che per la cassazione di tale decisione ricorrono tutti gli originari istanti, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, cui resiste, con controricorso, la Regione Calabria;

-che le ricorrenti hanno poi presentato memoria.

CONSIDERATO

-che, con l’unico articolato motivo, le ricorrenti, da un lato, nel denunciare la violazione e falsa applicazione della disciplina relativa all’utilizzo in attività socialmente utili di lavoratori in CIGS lamentano la non conformità a diritto dell’orientamento accolto dalla Corte territoriale, per il quale la disciplina in questione precluderebbe l’impiego degli LSU in attività ulteriori rispetto a quelle di cui alle convenzioni che ne prevedono l’utilizzo, dall’altro, denunciando il vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, imputano alla Corte territoriale la mancata considerazione del dato risultante da copiosa documentazione per il quale le stesse avrebbero eseguito prestazioni di lavoro eccedenti il normale orario in quanto impiegate nella realizzazione dell’indicato progetto obiettivo;
-che la sentenza impugnata, come evidenziato nello storico di lite, è fondata su una duplice ratio decidendi perché, da un lato, la Corte territoriale ha escluso che gli LSU potessero invocare l’applicazione di istituti contrattuali riferibili solo agli assunti a tempo indeterminato o determinato, dall’altro ha ritenuto che le ricorrenti non avessero dato la prova dell’attività svolta oltre le 20 ore di utilizzo settimanale e di avere prestato, previa autorizzazione, lavoro straordinario;
-che il ricorso, quanto a quest’ultima ratio, denuncia l’omesso esame di fatto decisivo per il giudizio oltre i limiti indicati dal riformulato art. 360 n. 5 cod. proc. civ. e si risolve nella sollecitazione di un diversa valutazione delle risultanze istruttorie, non consentita al giudice di legittimità;

-che nella giurisprudenza di questa Corte è consolidato l’orientamento secondo cui, qualora la decisione impugnata si fondi su una pluralità di ragioni, ciascuna idonea a sorreggere il decisum , i motivi di ricorso devono essere specificamente riferibili, a pena di inammissibilità, a ciascuna di dette ragioni (cfr. fra le tante Cass. n. 17182/2020; Cass. n. 10815/2019) ed inoltre l’inammissibilità o l’infondatezza della censura attinente ad una di esse rende irrilevante l’esame dei motivi riferiti all’altra, i quali non risulterebbero in nessun caso idonei a determinare l’annullamento della
sentenza impugnata, risultando comunque consolidata l’autonoma motivazione oggetto della censura dichiarata inammissibile o rigettata (cfr. fra le più recenti Cass. n. 15399/2018);

-all’inammissibilità consegue la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di cassazione liquidate come da dispositivo.

P.Q.M

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 1.800,00 per compensi oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte delle ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso norma del comma 1- bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 5 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.