Istanza di decisione tardiva: ricorso estinto

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un ricorso a causa di un’istanza di decisione tardiva presentata oltre il termine di 40 giorni. Trattandosi di materia di opposizione all’esecuzione, non si applica la sospensione feriale dei termini, rendendo il deposito effettuato dopo 51 giorni inammissibile e configurando una rinuncia tacita all’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 marzo 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Istanza di decisione tardiva e ricorso in Cassazione

In questa recente ordinanza, la Suprema Corte chiarisce le severe conseguenze di un’istanza di decisione tardiva. Quando viene notificata una proposta di definizione accelerata del ricorso, il rigoroso rispetto dei termini è vitale per evitare la chiusura definitiva del giudizio senza un esame nel merito.

Il caso dell’opposizione esecutiva

La vicenda trae origine da una procedura esecutiva immobiliare. Un debitore, agendo anche in qualità di erede, proponeva opposizione contro un decreto di trasferimento immobiliare, lamentando che gli aggiudicatari avessero versato il saldo del prezzo oltre il termine stabilito. Dopo una sentenza del Tribunale che accoglieva solo parzialmente le doglianze, il ricorrente decideva di rivolgersi alla Corte di Cassazione.

Durante il procedimento di legittimità, veniva formulata una proposta di definizione accelerata, che segnalava profili di improcedibilità del ricorso. In tali casi, la legge prevede che la parte interessata debba presentare una specifica istanza per chiedere che la causa venga comunque decisa dal Collegio.

L’istanza di decisione tardiva e i termini perentori

Il punto centrale della controversia riguarda il calcolo dei tempi. L’istanza di decisione è stata depositata ben 51 giorni dopo la comunicazione della proposta accelerata. Tuttavia, la norma prevede un termine massimo di 40 giorni.

La mancata applicazione della sospensione feriale

Un errore comune riguarda la convinzione che i termini processuali siano sempre sospesi durante il periodo estivo. La Corte ha invece ribadito che, trattandosi di una materia legata alle opposizioni esecutive, non si applica la sospensione feriale. Di conseguenza, il tempo trascorso nel mese di agosto è stato conteggiato integralmente, rendendo l’istanza irrimediabilmente fuori tempo massimo.

Le motivazioni

La Corte chiarisce che il decorso del termine per la proposizione dell’istanza assume il valore di un comportamento concludente. Per una sorta di finzione legale, questo ritardo integra una rinuncia all’impugnazione. L’istanza di decisione tardiva non può dunque riaprire i giochi: una volta scaduti i 40 giorni, l’effetto automatico è l’estinzione del giudizio. Il Collegio sottolinea che il deposito tardivo investe sì i giudici della questione, ma solo affinché ne dichiarino l’improcedibilità e la conseguente estinzione, senza poter entrare nel merito delle lamentele del ricorrente.

Le conclusioni

Il giudizio si conclude con la dichiarazione di estinzione del processo di cassazione. Poiché il mancato rispetto dei termini ha impedito la decisione sul merito, il ricorrente è stato considerato soccombente dal punto di vista procedurale. Per questo motivo, la Corte lo ha condannato a rifondere le spese legali alla controparte, liquidate tenendo conto dell’alto valore della controversia immobiliare. Questa decisione serve da monito sull’importanza della tempestività negli atti di impulso processuale, specialmente nelle procedure accelerate davanti alla Suprema Corte.

Cosa succede se si deposita in ritardo l’istanza di decisione in Cassazione?
Il deposito effettuato oltre il termine di 40 giorni dalla comunicazione della proposta accelerata comporta l’estinzione automatica del giudizio per rinuncia presunta.

Si applica la sospensione feriale dei termini alle opposizioni esecutive?
No, per legge le opposizioni esecutive sono escluse dalla sospensione estiva, quindi i termini processuali continuano a correre regolarmente anche durante il mese di agosto.

Chi paga le spese se il ricorso in Cassazione viene dichiarato estinto?
Le spese legali vengono regolate a favore della controparte e sono poste a carico del ricorrente che ha causato l’estinzione del giudizio non rispettando i termini.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 4503 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 4503 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27170/2024 R.G. proposto da

C.C. 31/3/2022

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO (c.f. CODICE_FISCALE) e dall ‘ AVV_NOTAIO NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO (c.f. CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege – controricorrente –

e contro

NOME – CRIBIS (AMCO) – CITTÀ METROPOLITANA DI PALERMO – RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE

– intimati – avverso la sentenza del Tribunale di Termini Imerese n. 1112 del 15/7/2024;

Ad. 9/1/2026 CC R.G.N. 27170/2024

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9/1/2026 dal AVV_NOTAIO; lette le memorie delle parti;

RILEVATO CHE

–NOME COGNOME, in proprio e quale erede di NOME COGNOME, proponeva opposizione ex art. 617 c.p.c. avverso il decreto di trasferimento del 22 settembre 2022 emesso nell ‘ ambito della procedura esecutiva immobiliare n. 72/2008 presso il Tribunale di Termini Imerese; lamentava la decadenza degli aggiudicatari NOME COGNOME e NOME COGNOME, in quanto il saldo prezzo era stato versato oltre il termine prescritto;

-il Tribunale di Termini Imerese, con sentenza n. 1112 del 15 luglio 2024, accoglieva parzialmente l ‘ opposizione, limitatamente alla posizione di NOME;

-avverso tale decisione, NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione;

–NOME COGNOME resisteva con controricorso;

-in data 2 agosto 2025 veniva formulava proposta ex art. 380bis c.p.c., rilevando profili di improcedibilità del ricorso per mancato deposito, nel termine di legge, della copia autentica del provvedimento impugnato corredata dalla relata di notifica;

-in data 28 settembre 2025 il ricorrente depositava istanza di decisione del ricorso e, di conseguenza, veniva fissata l ‘ odierna adunanza camerale;

-le parti depositavano memorie ex art. 380bis .1, comma 1, c.p.c.;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 9/1/2026, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, c.p.c.;

CONSIDERATO CHE

-l ‘ istanza di decisione del ricorso, a norma dell ‘ art. 380bis , comma 2, c.p.c. è stata depositata soltanto il 28 settembre 2025 e, cioè, oltre il termine di quaranta giorni -decorrente dalla comunicazione della proposta di definizione accelerata (eseguita in data 8 agosto 2025) e non soggetto a ‘ sospensione feriale ‘ , trattandosi di opposizione esecutiva -fissato dalla menzionata disposizione normativa;

-Cass. Sez. U., 04/06/2025, n. 14986 (che, in riferimento all ‘ art. 380bis c.p.c. nella formulazione antecedente alla modifica ex d.lgs. 164 del 2024, riguardava il caso di istanza di decisione priva di procura speciale successiva alla proposta), ha statuito che «l ‘ istanza di decisione si colloca all ‘ interno del processo inteso unitariamente e non ne introduce un ‘autonoma fase. … La norma contempla ‘ un ‘ ulteriore regola di procedura ‘ … la richiesta di decisione può valere come ‘ atto di impulso processuale che coinvolga personalmente la parte ricorrente ‘ , confermando l ‘ interesse alla decisione del ricorso già incardinato (Cass. SU 9611/2024; Cass. 2526/2025). … In tali ipotesi non può ritenersi che la causa sia stata definita in conformità con la proposta di manifesta inammissibilità, improcedibilità ed infondatezza ai sensi del terzo comma dell ‘ art. 380 bis c.p.c., conformità che non può logicamente sussistere tra la soluzione prospettata nella proposta e l ‘ esito del giudizio»;
-nel caso de quo il ricorso non può essere esaminato nel merito per un analogo impedimento di carattere processuale, costituito dalla mancanza di una tempestiva istanza di decisione;

-difatti, come già statuito da Cass. Sez. 3, 23/12/2024, n. 34100, «soltanto la tempestiva formulazione dell ‘ istanza di decisione determina, a mente del terzo comma , lo svolgimento del procedimento secondo le scansioni disegnate dall ‘ art. 380bis .1. cod. proc. civ., con i possibili esiti (anche in punto di

applicazione delle ulteriori condanne previste dall ‘ art. 96 cod. proc. civ.) stabiliti dal medesimo terzo comma; per contro, il decorso del termine per la proposizione dell ‘ istanza in parola decisione assume valenza di comportamento concludente, per fictio legis integrante rinuncia alla spiegata impugnazione di legittimità, ed importa pertanto, quale automatico effetto, l ‘ estinzione del giudizio per cassazione, da pronunciarsi nei modi e con i contenuti precettivi di cui all ‘ art. 391 cod. proc. civ.; più in dettaglio, mentre nel caso in cui l ‘ istanza non venga proprio proposta la declaratoria di estinzione riveste la forma del decreto presidenziale, mentre il deposito, quantunque tardivo, dell ‘ istanza investe comunque della decisione il Collegio, chiamato, all ‘ esito di adunanza camerale, a delibare (innanzitutto) sulla tempestività della istanza stessa e, quindi, sulla configurabilità della fattispecie estintiva»;
-per quanto sopra esposto, il giudizio va dichiarato estinto ex art. 391 c.p.c.;

-le spese del giudizio di legittimità, liquidate, secondo i parametri normativi, nella misura indicata nel dispositivo (e in relazione al valore effettivo della controversia, di cui al prezzo di aggiudicazione del lotto unico di € 533.950) , vanno regolate in favore del controricorrente;

p. q. m.

la Corte dichiara l ‘ estinzione del giudizio di legittimità;

condanna il ricorrente a rifondere al controricorrente le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 14.000,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre a spese generali ed accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile, il giorno 9 gennaio 2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.