Opposizione a preavviso di iscrizione ipotecaria

Un contribuente si oppone a un preavviso di iscrizione ipotecaria basato su diversi avvisi di addebito. Il Tribunale accoglie parzialmente la domanda, dichiarando l’illegittimità del preavviso solo per gli avvisi già annullati in un precedente giudizio, ma confermandone la validità per i crediti restanti, ritenuti correttamente notificati e non prescritti. La sentenza chiarisce l’importanza della tempestiva opposizione agli atti presupposti e i limiti di tale contestazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Iscrizione Ipotecaria: Legittimità e Opposizione agli Avvisi di Addebito

L’iscrizione ipotecaria da parte dell’Agente della Riscossione è uno degli strumenti più temuti dai contribuenti. Tuttavia, non è un atto arbitrario, ma deve fondarsi su presupposti validi e legittimi. Una recente sentenza del Tribunale del Lavoro di Napoli offre importanti chiarimenti su quando un preavviso di ipoteca può essere contestato e quali sono i limiti di tale opposizione, specialmente quando gli atti di debito sottostanti sono stati oggetto di precedenti contenziosi.

I Fatti del Caso: L’Opposizione al Preavviso di Ipoteca

Un contribuente ha impugnato una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, notificatagli dall’Agente della Riscossione. Tale comunicazione si basava su una serie di dieci avvisi di addebito per contributi previdenziali non versati.
Il ricorrente ha sollevato diverse eccezioni, tra cui:

1. La nullità del preavviso, in quanto l’efficacia esecutiva di alcuni avvisi di addebito era già stata sospesa giudizialmente.
2. La prescrizione quinquennale dei crediti, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica di alcuni avvisi.
3. L’illegittimità degli avvisi stessi per motivi di merito.

La questione centrale era determinare se il preavviso di ipoteca potesse reggersi nonostante le contestazioni sugli atti che ne costituivano il fondamento.

L’Analisi del Tribunale e la Legittimità dell’Iscrizione Ipotecaria

Il Giudice ha proceduto a un’analisi dettagliata, scindendo la posizione dei dieci avvisi di addebito. È emerso che una precedente sentenza, passata in giudicato, aveva già dichiarato non dovuti gli importi relativi a sette di questi avvisi. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato l’illegittimità del preavviso di iscrizione ipotecaria per la parte relativa a tali crediti, poiché venuto meno il loro presupposto giuridico.

La controversia si è quindi concentrata sui restanti tre avvisi di addebito. Per questi, la decisione è stata di segno opposto. Il Giudice ha ritenuto legittimo il preavviso, respingendo le doglianze del contribuente. Vediamo perché.

La Questione della Notifica e della Prescrizione

Il ricorrente aveva disconosciuto le firme apposte sugli avvisi di ricevimento delle raccomandate, sostenendo di non aver mai ricevuto gli atti. Il Tribunale, richiamando consolidata giurisprudenza di Cassazione, ha ribadito un principio fondamentale: l’avviso di ricevimento di una raccomandata fa piena prova fino a querela di falso. L’attestazione dell’agente postale sulla consegna ha natura di atto pubblico; pertanto, una semplice contestazione o una firma illeggibile non sono sufficienti a invalidare la notifica. Il destinatario che nega la ricezione ha l’onere di avviare un apposito e complesso procedimento per dimostrare la falsità dell’atto.

Accertata la regolarità delle notifiche, il Giudice ha esaminato l’eccezione di prescrizione. Anche in questo caso, l’opposizione è stata respinta. Il Tribunale ha infatti tenuto conto dei periodi di sospensione dei termini di prescrizione introdotti dalla legislazione emergenziale per la pandemia da COVID-19, concludendo che il termine quinquennale non era decorso al momento della notifica del preavviso di ipoteca, atto che ha efficacemente interrotto la prescrizione.

Le motivazioni

La motivazione della decisione si fonda su una netta distinzione tra vizi che possono essere fatti valere in sede di opposizione al preavviso di ipoteca e contestazioni che dovevano essere sollevate nei termini di legge contro gli atti presupposti. Il Tribunale ha chiarito che l’opposizione agli avvisi di addebito deve essere proposta nel termine perentorio di 40 giorni dalla loro notifica. Una volta scaduto tale termine, il credito portato dall’avviso diventa irretrattabile e non può più essere contestato nel merito in una fase successiva, come quella dell’opposizione al preavviso di ipoteca.

Pertanto, le censure del contribuente relative all’illegittimità nel merito dei crediti residui sono state dichiarate inammissibili per tardività. Il Giudice ha specificato che ammettere un’azione di accertamento negativo successiva alla scadenza dei termini snaturerebbe la perentorietà del termine stesso, creando incertezza giuridica. Per quanto riguarda il limite di valore per l’iscrizione ipotecaria (fissato in 20.000 euro), il Tribunale ha osservato che il calcolo deve includere tutti i ruoli affidati all’Agente della Riscossione. Nel caso di specie, il valore dei crediti residui, sommati, superava tale soglia, rendendo l’ipoteca astrattamente possibile.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza accoglie parzialmente l’opposizione: il preavviso di iscrizione ipotecaria è dichiarato illegittimo limitatamente ai crediti già annullati con sentenza definitiva. Per la restante parte, l’opposizione è respinta e il preavviso è considerato legittimo. Questa decisione evidenzia due lezioni pratiche cruciali per i contribuenti: la necessità di impugnare tempestivamente ogni atto di accertamento del debito entro i termini di legge, poiché le difese tardive sono inammissibili, e la forza probatoria delle notifiche a mezzo posta, che possono essere contestate efficacemente solo attraverso lo strumento della querela di falso. Le spese legali sono state compensate tra le parti a causa della reciproca soccombenza, riflettendo l’esito parzialmente favorevole per entrambe.

È possibile procedere con un’iscrizione ipotecaria se alcuni degli avvisi di addebito sottostanti sono stati annullati?
No. La sentenza stabilisce che se gli avvisi di addebito che fondano il preavviso di ipoteca vengono annullati da una sentenza passata in giudicato, il preavviso di iscrizione ipotecaria diventa illegittimo per quella parte, in quanto viene a mancare il titolo del credito.

Cosa succede se l’opposizione al merito di un avviso di addebito viene presentata oltre il termine di 40 giorni?
L’opposizione è considerata tardiva e inammissibile. Il credito portato dall’avviso di addebito diventa definitivo e non può più essere contestato nel merito in una fase successiva, come quella dell’opposizione al preavviso di iscrizione ipotecaria.

La firma illeggibile sull’avviso di ricevimento di una raccomandata rende la notifica nulla?
No. Secondo la giurisprudenza citata nella sentenza, la firma illeggibile o il mancato inserimento delle generalità del ricevente non invalidano la notifica. L’avviso di ricevimento, in quanto atto pubblico, fa piena prova della consegna fino a querela di falso, un procedimento specifico che il destinatario deve avviare per contestarne la veridicità.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI NAPOLI N. 189 2025 – N. R.G. 00019792 2022 DEL 10 01 2025 PUBBLICATA IL 10 01 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Giudice del Lavoro di Napoli, dott.ssa NOME COGNOME ha pronunciato a seguito del deposito di note di trattazione scritta, mediante deposito nel fascicolo telematico

SENTENZA

completa di dispositivo e motivi della decisione nella causa civile iscritta al n. 19792/2022 R.G.A.P. vertente

TRA

elettivamente domiciliato in Pozzuoli (Na), in INDIRIZZO presso l’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende per procura ad litem -rilasciata su foglio separato Opponente

in persona del legale rappresentante pro tempore – anche quale procuratore speciale della in persona del legale rappresentante pro tempore in virtù di procura del 3.07.2014 per notar notaio in Tivoli, Rep 37521 raccolta n. 5761 -, elettivamente domiciliato in Napoli alla INDIRIZZO presso l’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende giusta procura generale alle liti per notar del 23.01.2023

Opposti

, in persona del Procuratore legale rapp.p.t. dom.to in San Gennaro Vesuviano , alla INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME che la rappresenta e difende giusta procura in calce alla memoria

Opposta

Oggetto: comunicazione preventiva iscrizione ipotecaria FATTO E DIRITTO

Con ricorso del 5 novembre 2022 ha adito il Tribunale in funzione di giudice del lavoro chiedendo, in via cautelare, sospendere, l’efficacia esecutiva della comunicazione di iscrizione di ipoteca n. NUMERO_CARTA notificata in data 30/09/2022 relativamente agli avvisi di addebito indicati nel ‘dettaglio delle somme da pagare’ e quindi l’efficacia esecutiva degli avvisi stessi e di ogni eventuale altro atto connesso;

dichiararsi la nullità e/o annullamento della comunicazione preventiva di iscrizione di ipoteca, perché fonda su avvisi di addebito , la cui efficacia esecutiva è stata sospesa giudizialmente, con ogni conseguenza in ordine alla condanna alle spese e competenze di lite dell’ , oltre che risarcitoria, da liquidarsi in via equitativa, essendo il danno in re ipsa ai fatti come esposti e documentati;

dichiararsi la nullità e/o l’annullamento della comunicazione di iscrizione di ipoteca

07176202200001683000 e degli avvisi di addebito presupposti (n. NUMERO_CARTA; n. NUMERO_CARTA; n. NUMERO_CARTA; n. NUMERO_CARTA; n. NUMERO_CARTA; n. NUMERO_CARTA; n. NUMERO_CARTA; n. NUMERO_CARTA; n. 37120160017421870000 e n. NUMERO_CARTA) poiché illegittimi ed erronei, con ogni conseguenza in ordine alla dichiarazione di estinzione integrale delle richieste di pagamento cartolarizzate nei

suddetti atti e per l’effetto dichiari altresì non dovute le sanzioni per evasione, ogni somma aggiuntiva, gli interessi di mora ed i compensi per la riscossione relativi;

e comunque annulli le pretese di pagamento cartolarizzate nei suddetti atti per estinzione per prescrizione di esse e prima ancora per decadenza, con ogni conseguenza in ordine all’annullamento dell’iscrizione di ipoteca;

in via del tutto subordinata, per l’ipotesi di annullamento parziale degli avvisi di addebito, annulli comunque l’iscrizione di ipoteca, se nelle more iscritta, se al di sotto della soglia limite ex lege di € 20.000,00;

con vittoria di spese e competenze di lite, con attribuzione.

Ha dedotto :

l’ erronea emissione della comunicazione preventiva di iscrizione di ipoteca poiché l’efficacia esecutiva degli avvisi di addebito su cui essa è fondata, è stata sospesa dall’intestato Tribunale di Napoli, già adito con ricorso iscritto a ruolo al n. di R.G. 4228/2022;

la prescrizione quinquennale dei crediti recati dai predetti avvisi di addebito presupposti, di cui non ha mai ricevuto notifica ed in ogni caso prescritti già alla data di ricezione dell’intimazione di pagamento (27/01/2022) impugnata con il ricorso R.G. n. 4228/2022;

la non debenza dei crediti pretesi per l’anno 2016 stante la cessazione della partita IVA proprio in quell’anno;

in subordine la decadenza ex art. 25 del dlgs. n. 46 del 1999:

l”inesistenza di crediti presupposti per sanzioni per evasione, di somme aggiuntive, di interessi di mora, spese di notifica e compensi di riscossione;

l’unico immobile di proprietà di esso opponente (nella misura del 50%) è l’abitazione in Napoli, al INDIRIZZO residenza sua e della famiglia in comproprietà con il coniuge e adibita a casa coniugale, come tale impignorabile salvo astrattamente l’iscrizione avvenga e sia ridotta al di sotto dell’importo di € 20.000,00, comunuqe sarebbe nulla per divieto ex lege.

Designata la scrivente a seguito di scardinamento del 13.12.2022, nel costituirsi tempestivamente, l’Agente della Riscossione ha eccepito: l’inammissibilita’ improcedibilità, improponibilità della domanda deducendo la rituale notifica dell’ ‘ iscrizione ipotecaria’, la validità della notifica di una serie di atti prodromici all” iscrizione ipotecaria ‘ indicati in dettaglio, la validità delle riproduzioni fotostatiche, il difetto di procura ad litem, la durata decennale del termine di prescrizione del diritto alla riscossione del credito, la nullità dell’azione per la confusionaria esposizione dei motivi di contestazione , il periodo di sospensione della prescrizione previsto dalla Legge 147/2013 ‘Legge di Stabilità per il 2014′ dal 1/01/2014 15/06/2014 , la sospensione dell’attivita’ della riscossione disposta dal Decreto Rilancio (DL n. 34/2020), convertito in Legge n. 77/2020 dall’8 marzo e il 31 agosto 2020 poi differito al 15 ottobre 2020 e successivi , la propria carenza di legittimazione passiva.
Ha concluso per il rigetto della domanda , per la declaratoria di carenza di legittimazione passiva, in ipotesi di soccombenz perché fosse tenuta indenne essa comparente dal governo delle spese, vittoria di spese oin subordine la compensazione delle spese di lite.

L’ e la Società di cartolarizzazione si sono costituiti tempestivamente eccependo: il difetto di legittimazione passiva della la tardività dell’opposizione agli atti esecutivi, l’irretrattabilità delle pretese cristallizzate negli avvisi di addebito stante la ritualità delle notifiche la inammissibilità e infondatezza delle eccezioni di merito, la sospensione dei termini prescrizionali per la normativa Covid, concludendo per l’inammissibilità dell’opposizione, in via gradata, per il rigetto dell’opposizione e, in via di ulteriore subordine, per la condanna al pagamento delle somme dovute per le poste azionate, vittoria di spese.
All’udienza di discussione, le oerti sono state onerate di offrirre prova del passaggio in giudicato della sentenza n. 1609/2023 pubblicata in data 08/03/2023, relativa a sette dei dieci avvisi di addebito sottesi alla comunicazione preventiva di ipoteca . Rinviata la causa in attesa del passaggio in giudicato della suddetta sentenza gravata da appello , è stata acquisita ai sensi dell’art. 421 c.p.c. la sentenza della CdA , la causa viene decisa all’esito del deposito delle note di trattazione scritta.
In riferimento alla notifica degli avvisi di addebito, va dapprima dichiarato il difetto di legittimazione passiva di atteso che essa è totalmente estranea alla gestione della procedura di recupero esperita in specie con gli avvisi di addebiti emessi e gravati in ossequio all’art. 30 d.l. 31.5.2010 n. 78.

Di contro , sussiste la piena legittimazione passiva del Concessionario in relazione alla legittimità del preavviso di iscrizione ipotecaria, per la elementare ragione che si tratta di atto formato dal Concessionario e che appartiene alla fase della riscossione.

Oggetto di causa è la comunicazione preventiva di ipoteca ovvero il c.d. preavviso di ipoteca e non invece, come più volte ripetuto da , l’iscrizione di ipoteca, atto completamente distinto e successivo rispetto al preavviso.

Gli atti prodromici in base ai quali il preavviso di iscrizione ipotecaria è stato emesso sono i seguenti :

1) n. 371 2012 0017272 742 000;,

2) n. 371 2013 0004603 802 000,

3) n. 371 2013 NUMERO_DOCUMENTO;

4) n. 371 2014 0002923111 000;

5) n. 371 2014 0009624 868 000,

6 n. 371 2014 0021681211 000,

7) n. 371 2015 0009225 759 000;

8) n. 371 2016 0006371 147 000,

9) n. 371 2016 0017421870 000

n. 371 2017 0008203 331 000,

Con sentenza n. 1609/2023, confermata dalla Corte d’Appello con sentenza n. 3497/2024 sono stati dichiarati non dovuti gli importi di cui agli avvisi sub 1), 2), 3), 4) , 5) , 6) , 7) mentre è stata accertata la debenza di cui all’avviso n. 10)

L’indagine sulla corretta notifica degli avvisi di addebito sottesi al preavviso di iscirzioen ipotecaria si riduce, dunque, all’esame della notifica degli AVA sub 8) e 9).

Per l’AVA n. 371 2016 0006371 147 000 l’ ha offerto prova idonea della notifica amezzo racc. a r. ricevuta in data 13.5.2016; similmente,vi è prova dionea

della notiifca a mezzo racc. a r. ricevuta il 17.11.2016, per l’AVA n. 371 2016 0017421870 000.

Per entrambi il quinquennio non si è maturato perché l’ ha eccepito la sospensione per due periodi dei termini di prescrizione, il primo corrente dal 23.02.2020 al 30.06.2020 (129 giorni), il secondo corrente dal 31.12.2020 al 30.06.2021 (182 giorni), rispettivamente previsti, in ragione della pandemia COVID ed in riferimento ai contributi previdenziali, dall’articolo 37, comma 2, del decretolegge 17 marzo 2020, n. 18 ( convertito, con modificazioni, dalla legge 24 aprile 2020, n. 27), e dall’articolo 11, comma 9, del decreto-legge 31 dicembre 2020, n. 183 (convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2021, n. 21).
Il quinquennio successivo è stato utilmente interrotto dalla notifca del preavviso di iscrizione di ipoteca avvenuta il 30.9.2022.

Sotto altro profilo , le censure mosse da parte opponente in relazione all’AVA sub10) n. 371 2017 0008203 331 000, è sufficiente osservare che il Tribunale si è già pronunciato con sentenza confermata in appello senza che lo formulasse appello incidentale sicchè la relativa statuizione è senz’altro passata in giudicato.

A nulla valgono poi, il disconoscimento delle sottoscrizioni aposta in calce agli avvisi di ricevimento perché per un verso, generico, per altro irrilevante .

Invero la non riconducibilità della sottoscrizione al ricorrente nella notifica amezzo posta è del tutto irrilevante .

Secondo consolidata giurisprudenza ( da ultimo Cassazione n. 728 del 22 novembre 2024 ) nella notificazione a mezzo posta, l’attestazione sull’avviso di ricevimento con la quale l’agente postale dichiara di avere eseguito la notificazione ai sensi dell’art. 8 della legge n. 890/1982 fa fede fino a querela di falso..

Pertanto, l’avviso di ricevimento, a condizione che sia sottoscritto dall’agente postale, per le attività che risultano in esso compiute, gode di forza certificatoria fino a querela di falso e il destinatario di un avviso di ricevimento che affermi di non avere mai ricevuto l’atto e, in particolare, di non avere mai apposto la propria firma sullo stesso avviso ha l’onere, se intende contestare l’avvenuta esecuzione della notificazione, di impugnare l’avviso di ricevimento a mezzo di querela di falso (Cass. Sez. 6-2, ord. 3 settembre 2019, n. 22058; Cass., Sez. 2, sent. 18 settembre 2020, n. 19512).
Quanto alla eccezione d’illeggibilità della firma, va osservato che se la firma della persona a cui l’atto è stato consegnato non sia leggibile o nell’avviso di ricevimento non vi siano indicate le generalità, l’atto deve ritenersi pur sempre valido.

Secondo Cass. n. 1091/2013): “se, manchino nell’avviso di ricevimento da restituire al mittente le generalità della persona cui l’atto è stato consegnato, adempimento non previsto da alcuna norma, e la relativa sottoscrizione sia addotta come illeggibile, l’atto è pur sempre valido poiché la relazione tra la persona cui esso e destinato e quella cui è stato consegnato costituisce oggetto di un preliminare accertamento di competenza dell’Ufficio postale, assistito dall’efficacia probatoria di cui all’art. 2700 c.c., ed eventualmente solo in tal modo impugnabile, stante la natura di atto pubblico dell’avviso di ricevimento della raccomandata (Cass. 27.5.2011 n. 11708)”.
Si rammenta poi con Cassazione civile sez. VI, 29/04/2020, n.8297 che l’avviso di ricevimento del piego notificato a mezzo posta ha natura di atto pubblico e che la sua efficacia probatoria può essere contestata solo proponendo querela di falso (Cass. 8082/2019).

Dalla ritualità della notifica discende che la mancata tempestiva opposizione nel termine perentorio di 40 giorni ha reso irretrattabile il merito della pretesa contributiva recata dall’avviso di addebito dell’ , che, dall’ 1 gennaio 2011, ha sostituito la cartella di pagamento per i crediti di natura previdenziale di detto (art. 30 del d.l. n. 78 del 2010, conv., con modif., dalla l n. 122 del 2010)” -cfr. Cass. S.U. 23397/2016-.

Il termine di 40 giorni stabilito dall’art.24 del D.Lgs. n.46/1999 per la proposizione dell’opposizione deve essere considerato perentorio.

Invero, l’art. 24, 5° co., cit., nello stabilire il termine di 40 gg,, ha inteso delimitare nel tempo la facoltà del contribuente di proporre opposizione avverso l’iscrizione a ruolo, e ciò per soddisfare quelle esigenze di certezza e celerità per cui, tra l’altro, è stata prevista la riscossione dei crediti previdenziali a mezzo ruolo (v. Cass .sentenza n.2835 del 5.2.2009):

Scaduto il termine perentorio per proporre opposizione ex art.24 D.Lgs. 46/99, l’opposizione tardiva – anche se prospettata come una domanda di accertamento negativo del credito contributivo dell’ente previdenziale – non sia ammissibile.

D’altro canto, ammettendo la possibilità di esperire un´azione di accertamento successiva al decorso del termine per l´opposizione a ruolo, si determinerebbe una preclusione di carattere meramente procedurale, priva di conseguenze sul piano del diritto sostanziale, il che appare come una contraddizione in termini. La perentorietà del termine, come anzidetto, importa la decadenza dalla facoltà di rimettere in discussione il titolo medio tempore consolidatosi ed essa o è “sostanziale” o non è.
Ne discende che non possono trovare spazio nel presente giudizio di accertamento negativo neanche le censure attoree volte a contestare la debenza delle somma portate dalle richiamate cartelle esattoriali ed avvisi fondate sull’assunto dell’inesattezza degli importi richiesti a titolo di interessi di mora e di compenso di riscossione.

Quanto alla eccepita decadenza ex art. 25 d.lgs 46/99, si osserva che tale vizio, dedotto come decadenza ex art. 25 d.lgs 46/99, attiene alla regolarità formale della cartella di pagamento e/o di altro atto impositivo e ne va rilevata l’intempestività ai sensi dell’art. 617 c.p.c. con conseguente inammissibilità dell’opposizione ( Cassazione civile sez. III, 14/03/2016, n.4884).

Va comunque evidenziato che, in caso di ammissibilità e fondatezza, il dedotto vizio formale non farebbe venir meno l’obbligo del giudice di accertare la sussistenza dell’obbligo contributivo, alla stregua dei principi evidenziati dalla giurisprudenza della Suprema Corte Corte ( Cass. n. 11972/2020), secondo cui “la ritenuta illegittimità del procedimento d’iscrizione a ruolo non esime il giudice

dall’accertamento, nel merito, della fondatezza dell’obbligo di pagamento dei premi e/o contributi (v., da ultimo, Cass. n. 12025 del 2019 e i precedenti ivi richiamati)”, e ciò poichè “un eventuale vizio formale della cartella o il mancato rispetto del termine di decadenza previsto ai fini dell’iscrizione a ruolo comporta soltanto l’impossibilità, per l’istituto, di avvalersi del titolo esecutivo, ma non lo fa decadere dal diritto di chiedere l’accertamento, in sede giudiziaria, dell’esistenza e dell’ammontare del proprio credito”, ricorrendo i medesimi principi che governano l’opposizione al decreto ingiuntivo (C. Cass. Sez. lav. Ord., 23-01-2020, n. 1558).
Conclusivamente l’opposizione va accolta in parte qua, nel senso che il preavviso di iscrizione di ipoteca è illegittimo nella parte concernente gli avvisi di addebito da sub 1) a sub 7) mentre è legittimo con reiezione della domanda in relazione ai restanti tre avvisi di addebito sub 8), 9) e 10) con assorbenza di ogni altra questione.

Quanto al limite del valore per l’iscrizione dell’ipoteca si osserva che il preavviso concerne molteplici crediti, estranei alla cognizione del giudicante, che oltrepassano di gran lunga il limite di 20mila euro introdotto con il Dl n. 16/2012 in sostituzione del precedente valore di 8mila euro e va computato considerando tutti i ruoli affidati alla (Cassazione, sentenza n. 20055/2015).

Le spese si compensano integralmente sia nei confronti del Concessionario sia dell’Ente impositore, tenuto conto della reciproca soccombenza.

P.Q.M.

il Tribunale definitivamente pronunciando così provvede:

accoglie in parte qua l’opposizioen e dichiara illegittimo il preavviso di iscrizione ipotecaria con riferimento agli Avvisi di addebito indicati in parte motiva;

respinge nel resto l’opposizione e dichiara legittimo il preavviso di iscrizione ipotecaria con riferimento agli Avvisi di addebito di cui in motivazione;

spese compensate.

Si comunichi.

Così deciso all’esito di trattazione scritta in Napoli il 10.1.2025

Il Giudice dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.