Iscrizione cassa geometri: obbligo anche senza attività

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3667/2025, ha stabilito che la semplice iscrizione all’albo professionale comporta l’obbligo di iscrizione alla cassa geometri e il versamento dei contributi minimi. Tale iscrizione crea una presunzione di esercizio dell’attività professionale, superabile solo alle condizioni previste dall’ente stesso. La Corte ha ritenuto irrilevante la mancata produzione di reddito o lo svolgimento saltuario dell’attività, accogliendo il ricorso dell’ente previdenziale contro un professionista che operava come socio e amministratore in società edili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Iscrizione Cassa Geometri: La Cassazione Chiarisce l’Obbligo Contributivo

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per tutti i professionisti: l’iscrizione cassa geometri è obbligatoria per chi è iscritto all’albo, anche in assenza di un esercizio continuativo e remunerativo della professione. La sentenza sottolinea come l’iscrizione all’albo professionale crei una presunzione di attività che fa scattare l’obbligo contributivo minimo, a prescindere dal reddito generato.

I Fatti del Caso: Iscrizione all’Albo e Ruoli Societari

Il caso riguardava un geometra iscritto al relativo albo professionale a cui l’ente di previdenza di categoria aveva richiesto il pagamento dei contributi minimi per l’anno 2014, dopo averlo iscritto d’ufficio. Il professionista si era opposto, sostenendo di non aver esercitato l’attività di geometra in quell’anno. Egli, infatti, ricopriva i ruoli di socio accomandatario e di presidente del consiglio di amministrazione di due diverse società operanti nel settore edile.

Nei primi due gradi di giudizio, i giudici avevano dato ragione al professionista, affermando che tali cariche societarie non implicassero necessariamente l’uso delle competenze tecniche tipiche della professione di geometra. Di conseguenza, avevano annullato la richiesta di pagamento.

La Decisione della Corte: La Presunzione di Esercizio Professionale

La Cassa di previdenza ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, la quale ha completamente ribaltato il verdetto precedente. I giudici supremi hanno accolto il ricorso dell’ente, affermando la legittimità della richiesta di contributi. Il fulcro della decisione risiede nel concetto di “presunzione di esercizio professionale” legata all’iscrizione all’albo.

Le Motivazioni della Cassazione e l’obbligo di iscrizione cassa geometri

La Corte ha chiarito che l’autonomia regolamentare concessa agli enti di previdenza privatizzati (come la Cassa dei geometri) consente loro di stabilire i presupposti per l’obbligo contributivo. Nello specifico, l’articolo 5 dello Statuto della Cassa è stato ritenuto pienamente legittimo. Tale norma stabilisce che l’iscrizione all’albo professionale determina una presunzione di esercizio dell’attività, sufficiente a giustificare l’obbligo di versare una contribuzione minima.

Questo obbligo si fonda su un principio di solidarietà endocategoriale, per cui tutti gli iscritti contribuiscono al sostentamento del sistema previdenziale, anche se esercitano l’attività in modo saltuario, occasionale o non producono reddito. È irrilevante, secondo la Corte, anche l’eventuale iscrizione ad altre forme di previdenza obbligatoria.

Come Superare la Presunzione

La presunzione di esercizio professionale non è assoluta, ma può essere vinta (cioè superata) solo alle condizioni stabilite dalla Cassa stessa. Nel caso specifico, il professionista avrebbe dovuto presentare un’autocertificazione in cui dichiarava di non esercitare attività professionale in forma autonoma, societaria o associata e di non essere titolare di partita IVA, secondo le delibere interne dell’ente. Non avendolo fatto, la presunzione è rimasta valida e l’obbligo contributivo pienamente efficace.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Professionisti

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile e rappresenta un monito importante per tutti i professionisti iscritti a un albo. La mera iscrizione, anche se mantenuta per ragioni di prestigio o per opportunità future, comporta obblighi previdenziali concreti. Chi non esercita di fatto la professione e vuole evitare il pagamento dei contributi minimi deve attivarsi seguendo scrupolosamente le procedure di cancellazione o le specifiche procedure di esonero previste dal proprio ente di previdenza. Ignorare questo aspetto può portare a richieste di pagamento retroattive, sanzioni e interessi.

L’iscrizione all’albo dei geometri comporta automaticamente l’obbligo di iscriversi e versare i contributi alla Cassa di previdenza?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’iscrizione all’albo professionale determina una presunzione di esercizio dell’attività che fa scattare l’obbligo di iscrizione alla Cassa e il versamento della contribuzione minima, anche in caso di attività saltuaria o assenza di reddito.

È possibile evitare di pagare i contributi minimi se non si esercita effettivamente la professione di geometra?
Sì, ma solo alle condizioni previste dall’ente previdenziale stesso. La presunzione di esercizio professionale può essere superata fornendo la prova contraria secondo le modalità stabilite dalla Cassa, come ad esempio la presentazione di una specifica autocertificazione di non esercizio dell’attività.

Avere ruoli di amministratore in società edili è considerato esercizio della professione di geometra ai fini previdenziali?
La Corte ha stabilito che non è necessario dimostrare che le mansioni di amministratore implichino l’uso delle competenze tipiche del geometra. L’iscrizione all’albo è di per sé sufficiente a creare la presunzione di esercizio professionale e il conseguente obbligo contributivo, a meno che non si seguano le procedure di esonero previste dalla Cassa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3667 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 3667 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 6833-2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI RAGIONE_SOCIALEZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente – avverso la sentenza n. 666/2019 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 09/08/2019 R.G.N. 71/2019;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 15/01/2025 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

RAGIONE_SOCIALE previdenza

R.G.N.6833/2020

COGNOME.

Rep.

Ud.15/01/2025

RILEVATO CHE

Con sentenza n.666 /19, la Corte d’appello di Torino confermava la pronuncia di primo grado che aveva accolto l’opposizione svolta dal geometra COGNOME NOME avverso una cartella di pagamento emessa dalla RAGIONE_SOCIALE relativamente al pagamento dei contributi previdenziali minimi dovuti per l’anno 2014, a seguito di iscrizione d’ufficio del professionista alla RAGIONE_SOCIALE stessa.

Riteneva la Corte che l’autonomia riconosciuta alla RAGIONE_SOCIALE dal d.lgs. n.509/94 non potesse spingersi fino al punto di modificare i presupposti normativi richiesti per l’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE, come fissati dalla l. n.773/82, e modificati illegittimamente dall’art.5 dello Statuto. In fatto, la Corte accertava che, nel 2014, NOME non aveva svolto attività di geometra, nemmeno nell’accezione più ampia accolta dalla giurisprudenza di legittimità, ovvero inclusiva di tutte le attività che abbiano un nesso funzionale con le competenze tecniche di cui si avvale normalmente il professionista. COGNOME, infatti, era socio accomandatario RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e presidente del consiglio di amministrazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, entrambi operanti nel settore edile; tali ca riche però, in base all’oggetto sociale, non presupponevano l’impiego necessario delle tipiche competenze del geometra.
Avverso la sentenza, la RAGIONE_SOCIALE ricorre per tre motivi, illustrati da memoria.

NOME NOME resiste con controricorso, illustrato da memoria.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, la RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.1 l. n.37/67, 10 e 22 l. n.773/82, 1 ss. d.lgs. n.509/94, nonché dell’art.5 Statuto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, per non avere la Corte considerato che la cartella di pagamento ha ad oggetto la contribuzione minima, dovuta in funzione di solidarietà endocategoriale.

Con il secondo motivo di ricorso, la Casse deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.1 l. n.37/67, 10, 17, 18, 22 l. n.773/82, 2, co.26 l. n.335/95, 1 ss. d.lgs. n.509/94, nonché dell’art.38 Cost. e dell’art.5 Statuto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, per avere la Co rte d’appello ritenuto illegittimo l’art.5 dello Statuto.

Con il terzo motivo di ricorso, la RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.16 R.D. n.724/29, 2697 c.c., 1 ss. d.lgs. n.509/94, e dell’art.5 Statuto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, per aver negato la Corte la natura professionale RAGIONE_SOCIALE posizione di socio/amministratore in capo a COGNOME.

I tre motivi, che possono essere esaminati congiuntamente data la loro intima connessione, sono fondati.

Va premesso che tra le stesse parti, e relativamente ai contributi dovuti per l’anno 2013, questa Corte (ord. n.22880/24) ha accolto il ricorso RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, fondato su

motivi analoghi ai presenti (v. anche Cass.19508/23 che ha confermato l’obbligo di iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE per il geometra socio e amministratore di società operante nel settore edile).

Le ragioni ivi esposte per l’accoglimento del ricorso vanno in questa sede condivise.

In particolare, va ribadito che, a partire da Cass.4568/21 (in seguito v. tra le altre Cass.28188/22, Cass.25363/23, Cass.17823/23), questa Corte ha affermato che è legittimo l’esercizio del potere regolamentare da parte RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, laddove ha affermato l ‘obbligo di contribuzione minima anche in caso di attività esercitata in forma saltuaria e occasionale, con obbligo di iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE per tutti coloro che sono iscritti all’RAGIONE_SOCIALE geometri, ed essendo irrilevante la mancata produzione di reddito, così come l’iscrizione ad altra forma di previdenza obbligatoria.
È perciò da ribadire, contrariamente a quanto affermato dalla sentenza impugnata, la legittimità dell’art.5 dello Statuto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

In base a tale disposizione, l’iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE professionale -pacifica nel caso di specie -determina una presunzione di esercizio dell’attività professionale di geometra, la quale può essere vinta dall’iscritto alle sole condizioni fissate dalla RAGIONE_SOCIALE.

In particolare, la delibera n. 2/2003 del RAGIONE_SOCIALE prevedeva l’obbligo di presentare un’autocertificazione nella quale il geometra dichiarava di non esercitare attività professionale senza vincolo di subordinazione, in

forma autonoma societaria o associata, anche in via occasionale e di non essere titolare di partita IVA.

Sulla base RAGIONE_SOCIALE successiva delibera 123/2009, l’iscrizione dei geometri dipendenti presso terzi può essere esclusa -ipotesi non presenti nel caso di specie -laddove ci si trovi in presenza di inquadramento nel ruolo professionale previsto dal Ccnl, sempre che l’attività – svolta nel solo ed esclusivo interesse del datore di lavoro – rientri nelle mansioni proprie del ruolo contrattuale, ovvero di dichiarazione datoriale che attesti che il dipendente non svolga attività tecnico professionale riconducibile a quella di geometra.
Ebbene, non risulta che COGNOME abbia vinto la presunzione nei modi indicati da dette delibere.

Pertanto, la Corte d’appello ha erroneamente ritenuto che per assoggettare a contribuzione i proventi dell’attività esercitata da COGNOME NOME, iscritto all’RAGIONE_SOCIALE dei geometri, in qualità di socio e amministratore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, pur afferenti al settore edile, fosse necessario che l’attività svolta in relazione alle cariche di amministratore implicasse l’impiego delle tipiche competenze del geometra, quando invece, alla stregua dei principi sopra esposti, l’iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE d ei RAGIONE_SOCIALE implica una presunzione di esercizio RAGIONE_SOCIALE professione, derogabile in conformità alle previsioni regolamentari dello Statuto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nella specie non ricorrenti.
In accoglimento del ricorso, la sentenza va cassata e la causa rinviata alla Corte d’appello di Torino, per i necessari accertamenti e per la statuizione sulle spese di lite del presente giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.