Iscrizione a ruolo di sabato: la Cassazione chiarisce

Un procedimento per risarcimento danni da sinistro stradale, inizialmente dichiarato nullo in appello per una presunta tardiva iscrizione a ruolo, viene riabilitato dalla Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito che la regola della proroga dei termini processuali che scadono di sabato al primo giorno non festivo successivo (lunedì) è un principio generale. Di conseguenza, l’iscrizione a ruolo avvenuta il lunedì, a fronte di una prima udienza fissata per il sabato precedente, era da considerarsi pienamente valida, annullando così la decisione di secondo grado e rinviando la causa al Tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Iscrizione a Ruolo di Sabato: La Cassazione Conferma la Proroga al Lunedì

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per la procedura civile: la gestione delle scadenze processuali. Il caso in esame chiarisce definitivamente come comportarsi quando un termine per un adempimento, come l’iscrizione a ruolo di sabato, cade in un giorno non lavorativo. La decisione sottolinea l’importanza di un’interpretazione delle norme che favorisca la sostanza del diritto rispetto a formalismi eccessivi, garantendo la tutela delle parti.

I Fatti del Caso: Un Sinistro Stradale e un Vizio Procedurale

La vicenda ha origine da una causa per il risarcimento dei danni derivanti da un sinistro stradale. Il danneggiato conveniva in giudizio, davanti al Giudice di Pace, la controparte e la sua compagnia di assicurazioni. In primo grado, la domanda veniva accolta e i convenuti condannati in solido al pagamento di una somma a titolo di risarcimento.

Tuttavia, la compagnia assicurativa proponeva appello, sollevando una questione di natura puramente procedurale. Sosteneva la nullità dell’intero processo di primo grado perché l’atto di citazione indicava come data della prima udienza un sabato, mentre l’attore aveva provveduto all’iscrizione a ruolo della causa il lunedì immediatamente successivo. Secondo l’appellante, questa tardività avrebbe impedito la corretta instaurazione del contraddittorio.

L’Appello e la Nullità del Processo: La questione della iscrizione a ruolo di sabato

Il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, accoglieva il gravame della compagnia assicurativa. Dichiarava la nullità del processo e della sentenza di primo grado, ritenendo fondata l’eccezione sulla tardiva iscrizione a ruolo. Secondo il giudice di secondo grado, il mancato rispetto del termine per l’iscrizione aveva di fatto viziato la procedura, impedendo alla convenuta di partecipare pienamente al giudizio.

La decisione del Tribunale si basava su un’interpretazione rigida delle norme procedurali, senza tenere conto del principio generale di proroga dei termini che scadono in un giorno festivo o, come in questo caso, di sabato. Di conseguenza, la causa veniva rimessa al Giudice di Pace per un nuovo giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha ribaltato completamente la decisione del Tribunale, accogliendo il ricorso del danneggiato. I giudici di legittimità hanno chiarito che l’interpretazione del giudice d’appello era errata, basandosi su principi consolidati della giurisprudenza.

Il punto centrale della motivazione risiede nell’applicazione dell’articolo 155 del Codice di Procedura Civile. Questa norma, in particolare ai commi 4 e 5, stabilisce che se il giorno di scadenza di un termine è festivo, la scadenza è prorogata di diritto al primo giorno seguente non festivo. La stessa proroga si applica ai termini che scadono nella giornata di sabato.

La Corte ha sottolineato che questa regola ha un carattere generale e si applica a tutti i termini processuali, anche a quelli perentori, a meno che la legge non disponga diversamente. Pertanto, poiché la data indicata per la prima udienza (e quindi termine ultimo per l’iscrizione a ruolo) cadeva di sabato, il termine doveva considerarsi automaticamente prorogato al lunedì successivo. L’iscrizione a ruolo effettuata in tale data era, di conseguenza, perfettamente tempestiva e regolare.

Inoltre, la Cassazione ha aggiunto un’ulteriore precisazione specifica per i procedimenti davanti al Giudice di Pace, evidenziando che l’iscrizione a ruolo può avvenire anche successivamente alla data indicata in citazione, purché prima del giorno dell’udienza effettivamente tenuta dal giudice designato. Questo rafforza ulteriormente la validità dell’operato dell’attore originario.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione riafferma un principio di diritto fondamentale: la proroga legale dei termini processuali che scadono di sabato è una regola generale e inderogabile del nostro ordinamento. La decisione del Tribunale, che aveva dichiarato la nullità del processo per una presunta tardività, è stata cassata perché non ha correttamente applicato questa norma.

Le implicazioni pratiche di questa pronuncia sono significative. Offre una certezza agli operatori del diritto, confermando che gli adempimenti processuali la cui scadenza cade di sabato possono essere validamente compiuti il lunedì successivo senza incorrere in decadenze. Questa interpretazione previene l’insorgere di contenziosi basati su cavilli meramente formali e assicura che il processo si concentri sulla tutela dei diritti sostanziali delle parti. La causa è stata quindi rinviata al Tribunale di Roma, in diversa composizione, per una nuova decisione che tenga conto di questo principio.

Se un termine per un atto processuale, come l’iscrizione a ruolo, scade di sabato, è considerato tardivo se compiuto il lunedì successivo?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che, in base all’art. 155 c.p.c., la scadenza è prorogata di diritto al primo giorno seguente non festivo, ovvero il lunedì. L’atto compiuto in tale giorno è quindi tempestivo.

La regola della proroga dei termini che scadono di sabato si applica a tutti gli atti del processo civile?
Sì. La Corte ha ribadito che la disciplina del computo dei termini di cui all’art. 155 c.p.c. ha carattere generale e si applica a tutti i termini processuali, anche quelli perentori, contemplati dal codice di rito.

Nei procedimenti davanti al Giudice di Pace, l’iscrizione a ruolo è valida se effettuata dopo la data di prima udienza indicata nell’atto di citazione?
Sì. Secondo la Corte, qualora l’udienza non si sia tenuta nel giorno indicato, l’iscrizione a ruolo può essere effettuata anche successivamente, purché avvenga prima del giorno dell’udienza effettivamente tenuta dal giudice designato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 22696 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 22696 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32068/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell ‘ avvocato COGNOME (CF: CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende, con domiciliazione telematica come in atti

-ricorrente –

contro

COMPAGNIA DI ASSICURAZIONI RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME

-intimati – avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di ROMA n. 8197/2020 depositata il 5/06/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME COGNOME convenne dinnanzi al RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE. RAGIONE_SOCIALE) e NOME COGNOME, per sentire accertare la responsabilità del conducente del veicolo di parte convenuta nella verificazione di un sinistro stradale che lo vide coinvolto, e chiedendo la condanna della COGNOME, solidalmente o disgiuntamente alla

RAGIONE_SOCIALE, al risarcimento di tutti i danni materiali subiti, quantificati successivamente in complessivi euro 9.504,95.

Con sentenza n. 552/2016 il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE dichiarò la esclusiva responsabilità del conducente dell ‘ autovettura di proprietà della COGNOME nella determinazione del sinistro e, in accoglimento della domanda, condannò i convenuti, in solido tra di loro, a corrispondere al COGNOME la somma di euro 9.527,79, oltre interessi legali dalla data del sinistro sino al soddisfo.

Avverso detta pronuncia RAGIONE_SOCIALESai propose gravame dinanzi al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, eccependo, per quanto rileva in questa sede, la nullità degli atti di iscrizione a ruolo del giudizio di primo grado dinanzi al RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, essendo la data indicata in citazione per la prima udienza quella del 15 novembre 2014, cui seguiva invece l ‘ iscrizione a ruolo in data 17 novembre 2014, impedendo in tal modo la verifica dell ‘ effettiva iscrizione del giudizio e quindi la mancata costituzione nel procedimento stesso.
Il COGNOME si costituì rappresentando, per quanto rileva in questa sede, che l ‘ RAGIONE_SOCIALE aveva regolarmente iscritto a ruolo la causa in oggetto, in quanto la data del 15/11/2014, indicata quale giorno di prima comparizione, cadeva di sabato, e che pertanto operavano gli artt. 82 disp. att. e 155 c.p.c., in forza dell ‘ art. 58, comma 3, l. 18/06/2009 n. 69, che sul computo dei termini al IV comma prevedono che ‘ se il giorno di scadenza è festivo, la scadenza è prorogata di diritto al primo giorno seguente non festivo ‘ , e al V comma ‘ La proroga prevista dal quarto comma si applica altresì ai termini per il compimento degli atti processuali svolti fuori dell ‘ udienza che scadono nella giornata di sabato ‘ , comma aggiunto dall ‘ art. 2 (1 lett. f) l. 28 dicembre 2005, n. 263. Il COGNOME rimarcò che il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE non avesse rilevato alcuna irregolarità nella costituzione del contradditorio, e che la
mancata conoscenza dell ‘ atto di citazione da parte di RAGIONE_SOCIALE fosse imputabile alla mancata verifica della società stessa.

Con sentenza n. 8197/2020, depositata in data 5/06/2020, oggetto di ricorso, il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, in riforma della sentenza di primo grado, ha dichiarato la nullità del processo e della sentenza per inosservanza del combinato disposto degli artt. 319 e 165 c.p.c., rimettendo la causa, ai sensi degli artt. 353 e 354 c.p.c., al giudice di primo grado, per i provvedimenti relativi agli artt. 171 e 307 c.p.c. sulla citazione della domanda proposta dall ‘ attore per accertata tardività dell ‘ atto di iscrizione a ruolo della causa.
La sentenza motiva che le risultanze probatorie documentali consentono di rilevare d ‘ ufficio la originaria nullità della sentenza di primo grado, conseguente alla originaria mancata rituale formazione del contradditorio processuale nel giudizio di primo grado, consistente nella mancata partecipazione al processo di RAGIONE_SOCIALESai, identificabile nel caso di specie quale litisconsorte necessario ai sensi dell ‘ art. 102 c.p.c., la quale è risultata soccombente per intero anche con il rilievo della rilevata mancata contestazione dei fatti dedotti in citazione ai sensi dell ‘ art. 116, 2° co., c.p.c.
Avverso la predetta sentenza NOME COGNOME propone ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell ‘ art. 380bis 1 c.p.c.

RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME non hanno svolto difese nel presente giudizio di legittimità.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l ‘ unico motivo, il ricorrente denuncia, in relazione all ‘ art. 360, 1° co., n. 3, c.p.c., ‘ Violazione o falsa applicazione di norme di diritto di cui agli artt. 82 disp. att. e 155 c.p.c. in relazione all ‘ art. 360 n. 3 e 5 c.p.c. ‘ , lamentando che il Tribunale, nel concludere che la mancata partecipazione al giudizio di RAGIONE_SOCIALESai fosse causata dalla tardiva iscrizione a ruolo, non avrebbe tenuto conto della

circostanza, evidenziata negli atti difensivi del ricorrente, che la data del 15/11/2013 cadesse in una giornata corrispondente al sabato, e che tale punto fosse basilare al fine di una corretta valutazione della regolarità della iscrizione a ruolo del procedimento presso l ‘ ufficio del giudice di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE.

Va evidenziato che, per giurisprudenza consolidata, la disciplina del computo dei termini di cui all ‘ art. 155, commi 4 e 5, c.p.c., che proroga di diritto, al primo giorno seguente non festivo, il termine che scade in un giorno festivo o di sabato, si applica, per il suo carattere generale, a tutti i termini, anche perentori, contemplati dal codice di rito (compreso il termine breve per la proposizione del ricorso per cassazione Cass., sez. 6-5, ord. 16/11/2016, n. 23375; conformi Cass., sez. V, sent. 13/05/2022, n. 15430, in relazione al termine per la proposizione dell ‘ appello nelle controversie soggette al rito del lavoro; Cass., sez. I, sent. 7/10/2014, n. 21105, in relazione al termine per il deposito del ricorso per cassazione).
2.1 Inoltre, il combinato disposto degli artt. 319 c.p.c. e 57 disp. att. c.p.c. va interpretato nel senso che, qualora dinanzi al giudice di RAGIONE_SOCIALE non sia stata tenuta udienza nel giorno indicato in citazione o nel processo verbale, l ‘ iscrizione a ruolo può essere effettuata anche successivamente alla data indicata in citazione, mentre la costituzione in giudizio dell ‘ attore può essere effettuata fino al giorno dell ‘ udienza effettivamente tenuta dal giudice designato, non esistendo norme che escludano detta costituzione direttamente in udienza, e non potendosi, peraltro, desumere tale forma di sbarramento dai principi generali posti a presidio del procedimento dinanzi al giudice di RAGIONE_SOCIALE, con conseguente inapplicabilità, in tal caso, del principio secondo cui, nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, la tardiva costituzione dell ‘ opponente va equiparata alla sua mancata costituzione (Cass., sez. III, sent. 26/02/2002, n. 2830).
Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso è fondato e va accolto; la sentenza impugnata va, quindi, cassata, con rinvio al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, in persona di diverso magistrato, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, anche per le spese del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.