Interruzione del processo: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello perché quest’ultima non aveva dichiarato l’interruzione del processo nonostante la morte dell’appellante fosse stata formalmente comunicata. La richiesta di interruzione era stata presentata prima della scadenza dei termini per il deposito delle memorie finali. La Suprema Corte ha ribadito che, in tali circostanze, il giudice ha l’obbligo di interrompere il giudizio, e la sua omissione determina la nullità della sentenza successiva. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interruzione del processo: la Cassazione annulla la sentenza per morte della parte

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura civile: la necessità dell’interruzione del processo quando si verifica la morte di una delle parti in causa. Questo caso evidenzia come l’omissione di tale adempimento da parte del giudice possa portare alla nullità della sentenza, garantendo la tutela del diritto di difesa. Analizziamo insieme i fatti e la decisione della Suprema Corte.

La vicenda processuale: dalla fideiussione alla Cassazione

La controversia trae origine da due fideiussioni omnibus prestate nel 2007 da una garante a favore di un istituto di credito, per assicurare i debiti di una società. A seguito dell’insolvenza della società debitrice, la banca ottenne un decreto ingiuntivo contro la garante per un importo complessivo di 750.000 euro.

La garante si oppose al decreto e, nel corso del giudizio di primo grado, il credito venne ceduto a una società specializzata. Il Tribunale revocò il decreto ingiuntivo ma condannò comunque la garante al pagamento di una somma inferiore, circa 597.000 euro. La garante propose appello contro questa decisione. Tuttavia, durante il giudizio d’appello, la garante venne a mancare. I suoi legali, prima della scadenza del termine per il deposito delle memorie finali, notificarono alla controparte un’istanza di interruzione del processo, depositandola telematicamente insieme al certificato di morte.

L’errore fatale e la mancata interruzione del processo

Nonostante la formale comunicazione dell’evento luttuoso, la Corte d’Appello ignorò completamente l’istanza e procedette alla pubblicazione della sentenza, rigettando il gravame. La sentenza non conteneva alcun riferimento alla richiesta di interruzione. Di fronte a questo palese vizio procedurale, l’erede della garante ha proposto ricorso per cassazione, denunciando la violazione dell’articolo 300 del Codice di Procedura Civile.

L’erede ha sostenuto che, essendo stata l’istanza di interruzione notificata e depositata prima che la causa fosse decisa (e, più precisamente, prima della scadenza del termine per le memorie di replica), il giudice d’appello avrebbe dovuto obbligatoriamente dichiarare interrotto il giudizio. L’omissione di tale provvedimento, secondo il ricorrente, determinava la nullità di tutti gli atti successivi, inclusa la sentenza.

Il principio consolidato sull’interruzione del processo

La tesi del ricorrente si fondava su un orientamento giurisprudenziale consolidato. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno chiarito da tempo che l’evento interruttivo (come la morte della parte) che si verifica prima della chiusura della discussione deve essere dichiarato dal giudice. Questo principio si applica anche quando l’evento accade prima della scadenza del termine per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica. La finalità è quella di consentire agli eredi di subentrare nel processo e di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendolo pienamente. I giudici supremi hanno ribadito che la giurisprudenza invocata dal ricorrente sostiene correttamente la censura. Quando l’evento interruttivo viene dichiarato formalmente prima che la causa passi in decisione, il giudice non ha discrezionalità: deve dichiarare l’interruzione del processo. La mancata dichiarazione di interruzione vizia irrimediabilmente la sentenza emessa successivamente, rendendola nulla.

La stessa controparte, nel suo controricorso, ha aderito all’eccezione di nullità, riconoscendo la fondatezza del motivo e convenendo sulla necessità di rinviare la causa al giudice di merito. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’Appello, in diversa composizione, che dovrà procedere a un nuovo esame partendo dalla fase in cui il processo si trovava al momento dell’evento interruttivo.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sull’inderogabilità delle norme procedurali poste a presidio del diritto di difesa. L’interruzione del processo non è una mera formalità, ma uno strumento essenziale per garantire che tutte le parti, o i loro successori, possano partecipare attivamente al giudizio. La decisione conferma che il mancato rispetto di questo obbligo da parte del giudice comporta la sanzione più grave, la nullità della sentenza. La causa dovrà quindi riprendere dal punto in cui si era interrotta, assicurando che l’erede possa far valere le proprie ragioni nel processo.

Quando deve essere dichiarata l’interruzione del processo per morte di una parte?
Il giudice ha l’obbligo di dichiarare l’interruzione del processo quando l’evento della morte viene formalmente dichiarato dai difensori della parte deceduta e notificato all’altra parte prima che la causa sia passata in decisione.

Cosa succede se il giudice ignora la richiesta di interruzione del processo?
Se il giudice, nonostante la regolare comunicazione dell’evento interruttivo, non dichiara l’interruzione e procede a emettere la sentenza, tale sentenza e tutti gli atti successivi sono nulli. La parte interessata può impugnare la sentenza per far valere questo vizio.

Fino a quale momento del processo è possibile chiedere l’interruzione?
Secondo la sentenza, la richiesta di interruzione è proponibile fino alla scadenza del termine per il deposito delle memorie di replica, come previsto dall’articolo 190 del Codice di Procedura Civile. Una volta scaduto tale termine, la causa si considera passata in decisione e l’istanza non può più essere presentata con effetto interruttivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 34238 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 34238 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9110/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE e COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE quale procuratrice di RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

-intimate- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 3178/2022 depositata il 11/10/2022; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/11/2024

dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che:

NOME COGNOME rilasciava a Credito Valtellinese S.p.A., nel 2007, due fideiussioni omnibus – una il 3 aprile fino a euro 450.000 e l’altra il 22 novembre fino a euro 300.000 – a garantire debiti che sarebbero stati assunti verso la banca dalla impresa RAGIONE_SOCIALE

La banca otteneva poi dal Tribunale di Lecco decreto ingiuntivo nei confronti di NOME COGNOME di euro 750.000 (l’importo delle due fideiussioni), perché la debitrice principale (poi fallita) era insolvente per mutuo ipotecario di un milione di euro, dovendone restituire ancora euro 1.037.108,62. NOME COGNOME si opponeva; la banca insisteva, e interveniva pure RAGIONE_SOCIALE quale cessionaria del credito, chiedendo anch’essa il rigetto della opposizione.

Il Tribunale, con sentenza n. 294/2021, revocava il decreto ingiuntivo e condannava NOME COGNOME a corrispondere ad COGNOME la somma di euro 597.396,11, oltre interessi, compensando le spese di lite.

NOME COGNOME proponeva appello, cui resistevano Credito Valtellinese e RAGIONE_SOCIALE quest’ultima tramite la procuratrice RAGIONE_SOCIALE

La Corte d’appello di Milano rigettava il gravame con sentenza n. 3178/2022.

Ha presentato ricorso NOME COGNOME erede di NOME COGNOME, deceduta nelle more; si è difesa con controricorso RAGIONE_SOCIALE, come rappresentato da RAGIONE_SOCIALE, che ha pure depositato memoria.

Considerato che:

Il ricorso si basa su un unico motivo.

1.1 Va anzitutto rilevato che il ricorrente ha esposto in premessa che NOME COGNOME era morta il 17 luglio 2021, che l’atto d’appello era datato 21 luglio 2021, era stato notificato il 24 e depositato poi il 30 agosto 2021, e altresì che, ‘prima della scadenza per il deposito di memoria di replica’ – del 14 settembre 2022 , ‘i difensori dell’appellante notificarono alla controparte istanza per interruzione del processo’ ai sensi dell’articolo 300 c.p.c. in data 12 settembre 2022, depositando lo stesso giorno nel fascicolo telematico del giudizio l’istanza notificata e il certificato di morte. La Corte d’appello pubblicava la sentenza l’11 ottobre 2022, senza che contenesse alcun riferimento all’istanza di interruzione.
1.2 Con il motivo allora, dunque, si denuncia violazione dell’articolo 300 c.p.c.

Rilevato che il decesso e l’istanza di interruzione sono stati notificati a controparte prima della scadenza del termine per il deposito della replica, si invoca Cass. 23042/2009, la quale, richiamando S.U. 15783/2005, dichiara ‘di verificare gli effetti dell’evento interruttivo verificatosi prima della chiusura della discussione al caso in cui … si sia verificato prima della scadenza del termine di deposito delle comparse e memorie conclusive’.

Si invocano pure come conformi Cass. 15133/2017 e Cass. ord. 33203/2022 (per cui il giudice deve dichiarare interruzione, e se non la dichiara gli atti successivi sono nulli), per dedurre che l’istanza di interruzione è proponibile fino alla scadenza del termine

per la replica di cui all’articolo 190 c.p.c., in tal caso il processo dovendo essere dichiarato interrotto, per permettere agli eredi ‘di procedere alla riassunzione’.

Orbene, nell’impugnata sentenza on è dato invero rinvenire riferimento alcuno all’istanza di impugnazione, con consegeunte violazione e dell’articolo 300 c.p.c.

1.3 Va rilevato che la controricorrente, per ‘il conforme orientamento giurisprudenziale’ sulla interruzione del processo per morte di una parte prima della decisione, dichiara che ‘non può che aderire all’eccezione di nullità proposta ex adverso , chiedendo la compensazione delle spese di lite del presente grado’, pur osservando che la dichiarazione poteva notificarsi prima. Afferma altresì che la causa dovrà essere rinviata al giudice di pari grado, nella stessa fase in cui il processo era quando avvenne l’evento interruttivo.
La giurisprudenza invocata dal ricorrente correttamente sostiene la censura (cfr. Cass. sez.1, 30 ottobre 2009 n. 23042 e Cass. sez. 2, ord. 10 novembre 2022 n. 33203; si veda pure Cass. sez. 6-3, ord. 9 giugno 2017 n. 14472), che è evidentemente fondata.

Condivisibile -si nota per completezza – è il rilievo presente nello stesso controricorso in ordine alla cassazione con rinvio nel senso che quest’ultimo deve essere diretto al giudice della fase in cui il processo si trovava alla data dell’evento interruttivo ( ex multis v. Cass. sez. 3, 2 settembre 1998 n. 8720 e Cass. sez. 2, 20 maggio 2002 n. 7339).

All’accoglimento nei suindicati termini del ricorso consegue la cassazione dell’impugnata sentenza, con rinvio, anche per le spese del giudizio di cassazione , alla Corte d’ Appello di Milano, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo del suindicato disatteso principio applicazione.

Il giudice del merito pronunzierà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione , alla Corte d’ Appello di Milano, in diversa composizione.

Così deciso in Roma il 19 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.