Interpretazione contratto bancario: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cliente contro un istituto di credito in un caso di mutuo. La Corte ribadisce che l’interpretazione del contratto bancario è compito del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se non per violazione dei canoni legali di ermeneutica. Viene inoltre confermato il potere discrezionale del giudice nel negare una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) quando le questioni sono di natura prettamente giuridica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interpretazione Contratto Bancario: I Limiti del Ricorso in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del sindacato di legittimità in materia di interpretazione del contratto bancario. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un correntista, ribadendo che la valutazione della volontà delle parti è un’indagine di fatto riservata al giudice di merito e che il diniego di una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) rientra nel suo potere discrezionale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un contratto di mutuo stipulato tra un privato e un istituto di credito. Il cliente aveva agito in giudizio per far accertare la nullità del contratto a causa della presunta pattuizione di interessi usurari, dell’indeterminatezza del tasso di interesse e dell’omessa indicazione dell’ISC/TAEG.
Il Tribunale di primo grado aveva accolto solo parzialmente la domanda, dichiarando la nullità della sola clausola relativa agli interessi moratori perché superiori al tasso soglia, e condannando la banca alla restituzione delle somme indebitamente percepite a tale titolo. Tutte le altre domande erano state respinte. Il cliente aveva quindi proposto appello.

La Decisione della Corte di Appello

La Corte di appello confermava la decisione di primo grado, respingendo il gravame del cliente. I giudici di secondo grado avevano specificato che:
1. La commissione di estinzione anticipata non era rilevante per verificare il superamento del tasso soglia di usura.
2. La nullità della clausola sugli interessi moratori non comportava la gratuità dell’intero mutuo, ma solo la non debenza di tali interessi.
3. Il tasso di interesse corrispettivo, indicizzato all’andamento dell’Euribor, era stato ritenuto sufficientemente determinato e quindi valido.

Contro questa sentenza, il cliente ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’errata interpretazione della clausola sul tasso di interesse e l’omessa disposizione di una consulenza tecnica d’ufficio.

L’Interpretazione del contratto bancario in Cassazione

Il primo motivo di ricorso si basava sulla presunta violazione delle norme sull’interpretazione del contratto (artt. 1362 e ss. c.c.). Il ricorrente sosteneva che la Corte di appello avesse errato nell’interpretare la clausola relativa al tasso di interesse.
La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile. Ha ricordato che l’accertamento della volontà delle parti è un’indagine di fatto, di competenza esclusiva del giudice di merito. In sede di legittimità, la Cassazione non può sostituire la propria interpretazione a quella del giudice di merito. La censura è ammissibile solo se il ricorrente dimostra la violazione specifica dei canoni legali di interpretazione, spiegando in che modo il giudice se ne sia discostato. Nel caso di specie, il ricorrente si era limitato a contrapporre la propria interpretazione a quella della Corte d’appello, senza dimostrare una reale violazione di legge.

Il Diniego della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU)

Con il secondo motivo, il ricorrente lamentava la mancata ammissione della consulenza tecnica d’ufficio (CTU) richiesta. Anche questo motivo è stato giudicato inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che la nomina di un consulente tecnico rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Il suo eventuale diniego non richiede una motivazione esplicita, potendo le ragioni desumersi implicitamente dal contesto generale della sentenza. Nel caso in esame, le questioni da risolvere erano di natura prettamente giuridica (come la rilevanza di una clausola o l’interpretazione di un’altra) e non richiedevano accertamenti tecnici.

Le Motivazioni

La Corte Suprema fonda la sua decisione sul principio consolidato della distinzione tra giudizio di fatto e giudizio di legittimità. L’interpretazione di una clausola contrattuale, volta a ricostruire la comune intenzione dei contraenti, costituisce un’operazione di fatto. Il risultato di tale operazione, espresso nella sentenza di merito, non è sindacabile in Cassazione se non per violazione dei criteri legali di ermeneutica contrattuale. Il ricorrente non ha assolto all’onere di specificare quali canoni interpretativi sarebbero stati violati e come, limitandosi a contestare il risultato ermeneutico raggiunto. Analogamente, la decisione sulla necessità di una CTU è intrinsecamente legata alla valutazione delle prove e alla qualificazione delle questioni controverse, attività che spettano al giudice di merito. La Corte territoriale ha implicitamente ma chiaramente ritenuto superflua la CTU, poiché le questioni sollevate erano risolvibili attraverso l’applicazione di principi giuridici, senza necessità di indagini tecniche.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza due principi fondamentali del nostro ordinamento processuale. In primo luogo, l’autonomia del giudice di merito nell’interpretare i contratti e nel valutare le prove è ampia e difficilmente censurabile in Cassazione, se non per vizi logici o violazioni di legge puntualmente dimostrate. In secondo luogo, le parti non hanno un diritto incondizionato all’ammissione di una consulenza tecnica d’ufficio; essa rimane uno strumento a disposizione del giudice, che può farne a meno quando ritiene di avere già tutti gli elementi per decidere. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia sottolinea l’importanza di strutturare i ricorsi per cassazione non come un terzo grado di giudizio sul merito, ma come una rigorosa denuncia di specifiche violazioni di norme di diritto.

Quando è possibile contestare in Cassazione l’interpretazione di un contratto data da un giudice di merito?
È possibile contestarla solo se si dimostra che il giudice di merito ha violato i canoni legali di interpretazione previsti dagli articoli 1362 e seguenti del codice civile. Non è sufficiente proporre semplicemente una diversa interpretazione della clausola contrattuale.

Il giudice è obbligato a disporre una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) se una delle parti la richiede?
No, la decisione di disporre o meno una CTU rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Il diniego può essere giustificato, anche implicitamente, se le questioni da risolvere sono di natura puramente giuridica e non richiedono accertamenti tecnici.

Se la clausola sugli interessi di mora di un mutuo viene dichiarata nulla per usura, l’intero finanziamento diventa gratuito?
No. Secondo quanto riportato dalla Corte di Appello nella decisione impugnata, la nullità della clausola sugli interessi moratori per superamento del tasso soglia ha come unico effetto la non debenza di qualsiasi somma a quel titolo, ma non comporta la gratuità del mutuo per quanto riguarda gli interessi corrispettivi pattuiti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18525 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18525 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

Oggetto: contratti bancari

mutuo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29777/2020 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso il suo studio, sito in Roma, INDIRIZZO – ricorrente –

contro

Banca Monte dei Paschi di Siena RAGIONE_SOCIALEp.RAGIONE_SOCIALE., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, sito in Roma, INDIRIZZO

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze n. 1695/2020, depositata il 14 settembre 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

–NOME COGNOME propone ricorso per cassazione avverso la

sentenza della Corte di appello di Firenze, depositata il 14 settembre 2020, di reiezione dell’appello per la riforma dell ‘ordinanza del Tribunale di Pistoia che aveva accolto solo parzialmente le sue domande di accertamento della nullità di un contratto di mutuo concluso con la Banca Toscana s.p.a. (nelle cui obbligazioni era succeduta la Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a.) per pattuizione di interessi usurari, per indeterminatezza del tasso di interesse e per omessa indicazione dell’ISC/TAEG, con conseguente condanna della banca alla restituzione degli interessi indebitamente riscossi e rideterminazione del tasso di interesse ai sensi dell’art. 117, settimo comma, t.u.b.;
la Corte di appello ha riferito che il giudice di prime cure aveva dichiarato la nullità della clausola di determinazione del tasso di interesse moratorio, in quanto superiore rispetto al cd. tasso soglia, condannando la banca alla restituzione della somma di euro 219.49 indebitamente riscossa a tale titolo, oltre interessi, e respinto le ulteriori domande attoree;

ha, quindi, disatteso il gravame evidenziando, in particolare, che: la previsione della commissione di estinzione anticipata non assumeva rilevanza ai fini della verifica del superamento del cd. tasso soglia; la nullità per usura della clausola contrattuale attenente alla determinazione degli interessi moratori aveva quale effetto la non debenza di alcuna somma a tale titolo ma non anche la gratuità del mutuo; il tasso di interesse, individuato con riferimento all’andamento dell’ Euribor, era adeguatamente indicato nel contratto;
il ricorso è affidato a due motivi;

resiste con controricorso la Banca Monte dei Paschi di Siena RAGIONE_SOCIALE;

le parti depositano memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

con il primo motivo il ricorrente denuncia la violazione degli artt.

1284, terzo comma, e 1362 e ss. cod. civ. e 117 t.u.b., per aver la Corte di appello interpretato la controversa clausola contrattuale relativa alla determinazione del tasso di interesse applicando erroneamente il criterio della buona fede e senza tenere in considerazione le osservazioni della parte appellante e la richiesta di consulenza tecnica d’ufficio;

il motivo è inammissibile;

l’accertamento della volontà delle parti in relazione al contenuto di un negozio giuridico si traduce in una indagine di fatto affidata al giudice di merito ed è censurabile in sede di legittimità solo nell’ipotesi di violazione dei canoni legali d’interpretazione contrattuale di cui agli artt. 1362 e seguenti cod. civ.;

ne consegue che il ricorrente per cassazione deve non solo fare esplicito riferimento alle regole legali d’interpretazione mediante specifica indicazione delle norme asseritamene violate ed ai principi in esse contenuti, ma è tenuto, altresì, a precisare in quale modo e con quali considerazioni il giudice del merito si sia discostato dai richiamati canoni legali, non potendo, invece, la censura risolversi nella mera contrapposizione dell’interpretazione del ricorrente e quella accolta nella sentenza impugnata (cfr. Cass. 9 aprile 2021, n. 9461; Cass. 28 novembre 2017, n. 28319);
parte ricorrente non ha assolto a un siffatto onere, in quanto si è limitata, nella sostanza, a contestare l’esito del procedimento ermeneutico svolto dal giudice di merito, consistente nell’accertamento della volontà delle parti nel senso della pattuizione di un tasso di interesse ancorato al valore del l’Euribor a sei mesi, e non già la sussistenza dei presupposti per l’applicazione del criterio utilizzato ovvero dei presupposti per l’applicazione di altri criteri ermeneutici trascurati dal giudice;
con il secondo motivo il ricorrente deduce la violazione dell’art. 61 cod. proc. civ., per aver la Corte territoriale omesso di disporre la

sollecitata consulenza tecnica d’ufficio, senza esplicitarne le ragioni; – il motivo è inammissibile;

la decisione di disporre o meno la consulenza tecnica d’ufficio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e la motivazione dell’eventuale diniego può anche essere implicitamente desumibile dal contesto generale delle argomentazioni svolte e dalla valutazione del quadro probatorio unitariamente considerato effettuata dal suddetto giudice (cfr. Cass. 13 gennaio 2020, n. 326; Cass. 9 ottobre 2019, n. 25253; Cass. 5 luglio 2007, n. 15219);

nel caso in esame, dalla motivazione posta a fondamento della declaratoria di infondatezza motivi di appello emergono chiaramente, sia pure implicitamente, le ragioni per le quali non è stata disposta la sollecitata consulenza tecnica d’ufficio, consistenti nella assenza dell’esigenza di effettuare accertamenti involgenti valutazioni tecniche al fine di decidere in ordine alle questioni prospettate, stante la natura prettamente giuridica di queste ultime (rilevanza della commissione di estinzione anticipata ai fini della verifica del superamento del cd. tasso soglia; effetti della ritenuta nullità per usura della clausola contrattuale attenente alla determinazione degli interessi moratori; interpretazione della clausola contrattuale determinativa del tasso di interesse pattuito);
pertanto, per le suesposte considerazioni, il ricorso va dichiarato inammissibile;

le spese processuali seguono il criterio della soccombenza e si liquidano come in dispositivo

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile; condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi euro 6.000,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, euro 200,00 per esborsi e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , t.u. spese giust., dà atto della

sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Rom a, nell’adunanza camerale del 18 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.