Interessi usurari conto corrente: la CTU è decisiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni correntisti in una causa per interessi usurari conto corrente. La decisione si fonda sulla mancata contestazione specifica della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) del primo grado, che aveva escluso il superamento del tasso soglia. La Corte ha ribadito che non è possibile, in sede di legittimità, sostituire la valutazione del perito del tribunale con quella di parte, confermando la condanna al pagamento di una somma inferiore a quella originariamente richiesta dalla banca.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interessi Usurari Conto Corrente: Perché la Perizia del Tribunale è Cruciale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione mette in luce un aspetto fondamentale nelle controversie bancarie relative agli interessi usurari conto corrente: l’importanza di contestare in modo specifico e tempestivo le conclusioni della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU). Quando la perizia del tribunale esclude l’usura, diventa estremamente difficile ribaltare la decisione nei gradi di giudizio successivi. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche per correntisti e professionisti.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta della Banca alla Decisione del Tribunale

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo ottenuto da un istituto di credito nei confronti di una società e dei suoi fideiussori per un debito di oltre 250.000 euro, derivante da un saldo di conto corrente. I debitori si sono opposti al decreto, sostenendo non solo l’illegittimità di varie spese e dell’anatocismo, ma anche l’applicazione di interessi usurari. Hanno inoltre avanzato una domanda riconvenzionale per la restituzione di oltre 300.000 euro.

Il Tribunale, dopo aver disposto una CTU contabile, ha accolto parzialmente le ragioni dei correntisti. Ha revocato il decreto ingiuntivo e, ricalcolando il dovuto senza anatocismo e altre spese non pattuite, ha ridotto significativamente il debito a circa 110.000 euro. Tuttavia, il perito del tribunale aveva chiarito un punto cruciale: i tassi di interesse applicati non avevano mai superato la soglia dell’usura.

Insoddisfatti della decisione, i correntisti hanno presentato appello, ma la Corte d’Appello ha confermato la sentenza di primo grado, spingendoli a ricorrere in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Ruolo degli interessi usurari conto corrente e della CTU

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ponendo fine alla controversia. La decisione si basa su principi procedurali solidi che meritano un’attenta analisi. I giudici hanno sottolineato come i ricorrenti non avessero colto il nucleo della motivazione della Corte d’Appello, che poggiava su una ‘doppia ratio’.

L’Inammissibilità del Ricorso per Mancata Critica Specifica

Il primo motivo del rigetto risiede nel fatto che l’appello non aveva mosso critiche specifiche e puntuali alle conclusioni tecniche della CTU, che erano state integralmente recepite dal primo giudice. La Corte d’Appello aveva già evidenziato questa lacuna. In Cassazione, i ricorrenti hanno riproposto le loro tesi, basate sulla propria perizia di parte (CTP), senza però smontare il ragionamento logico-giuridico che aveva portato i giudici di merito a fidarsi della CTU.

Divieto di riesame nel merito in Cassazione

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può, quindi, sostituire la propria valutazione delle prove (come una perizia) a quella compiuta dai giudici dei gradi precedenti. Tentare di far prevalere la propria CTP sulla CTU senza denunciare vizi logici o giuridici nella motivazione della sentenza equivale a chiedere un inammissibile riesame dei fatti. Di conseguenza, la censura è stata definita ‘a carattere esclusivamente meritale’ e quindi respinta.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla tecnica processuale del ricorso. La sentenza impugnata aveva confermato la decisione di primo grado basandosi su due pilastri: l’assenza di usura, come accertato dalla CTU, e la correttezza del ricalcolo del debito escludendo anatocismo e altre voci. I ricorrenti, nel loro appello, si erano limitati a insistere sul carattere usurario degli interessi, senza attaccare specificamente il percorso argomentativo con cui il Tribunale, basandosi sulla CTU, aveva escluso tale circostanza. Questa debolezza dell’atto di appello è stata fatale. La Corte di Cassazione ha evidenziato che, di fronte a una motivazione con una ‘doppia ratio’, il ricorrente ha l’onere di criticarle entrambe. Non avendolo fatto, il ricorso è risultato inammissibile, assorbendo anche le altre censure sollevate.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due lezioni importanti. La prima è che nelle cause bancarie, la Consulenza Tecnica d’Ufficio assume un ruolo centrale e quasi decisivo. Le sue conclusioni, se non vengono contestate in modo circostanziato e specifico fin dal primo grado di giudizio, cristallizzano un accertamento tecnico che è molto difficile scardinare in seguito. La seconda lezione è di natura processuale: un ricorso, sia in appello che in Cassazione, non può limitarsi a riproporre le proprie tesi, ma deve demolire punto per punto le fondamenta logico-giuridiche della sentenza che si intende impugnare. In assenza di questa critica mirata, il tentativo di far valere le proprie ragioni è destinato a fallire.

Perché il ricorso dei correntisti è stato dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché non ha criticato in modo specifico tutte le ragioni (‘doppia ratio’) su cui si basava la sentenza della Corte d’Appello. In particolare, i ricorrenti non hanno contestato efficacemente le motivazioni tecnico-giuridiche per cui il giudice, basandosi sulla perizia (CTU), aveva escluso la natura usuraria degli interessi.

È possibile contestare in Cassazione le conclusioni di una perizia tecnica (CTU)?
No, non direttamente. La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione a quella del perito. È possibile contestare la sentenza solo se la sua motivazione, nel fare proprie le conclusioni della CTU, presenta vizi logici evidenti o viola specifiche norme di legge, cosa che in questo caso non è stata dimostrata.

Qual è stato l’esito finale per i correntisti?
L’esito finale è stata la conferma della decisione di secondo grado. I correntisti sono stati condannati in solido a pagare alla società creditrice la somma di circa 110.906,80 euro (inferiore a quella originaria), oltre al pagamento delle spese legali del giudizio di Cassazione, liquidate in 7.200 euro più accessori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18013 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18013 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME , in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIO.ti NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, domiciliati presso la cancelleria della Corte di Cassazione -ricorrenti-

Contro

RAGIONE_SOCIALE, quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE 2 SECURITISATION

RAGIONE_SOCIALE cessionaria dei crediti del gruppo RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO , in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Oggetto:

Conto corrente

Avverso la sentenza dalla Corte di Appello di Campobasso n. 218/2019 pubblicata il 11.6.2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31.5.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. ─ La RAGIONE_SOCIALE formulava domanda di opposizione a d.i. n. 655/2008 reso dal Tribunale di Campobasso con cui era stato ingiunto il pagamento, a favore di RAGIONE_SOCIALE, della somma di € 252.522,60, oltre accessori e spese, a titolo di saldo debitorio, riveniente dal conto corrente bancario e da altri rapporti di affidamento. Domanda di opposizione (causa n. 195/09 RGAC) alla medesima ingiunzione, era proposta pure dai fideiussori NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, che eccepivano la nullità e/o estinzione della prestata fideiussione.
Veniva formulata domanda riconvenzionale di ripetizione della somma di € 310.723, 65, oltre accessori, spiegata dalla RAGIONE_SOCIALE, a titolo di differenza tra gli interessi convenzionali e quelli ex art. 117 TUB, per c.m.s, e spese varie non dovute e, comunque, per interessi anatocistici contabilizzati in violazione dell’art. 1283 c.c. I due giudizi venivano riuniti.

-All’esito di consulenza tecnica, in accoglimento per quanto di ragione delle proposte domande e previa revoca del decreto ingiuntivo opposto, il primo giudice ha condannato gli opponenti in solido a corrispondere alla creditrice la minor somma di € 110.906,80.

3.NOME, NOME NOME e NOME NOME, in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE proponevano gravame dinanzi alla Corte di Appello di Campobasso che con la sentenza qui impugnata ha rigettato l’appello.

Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha statuito che:

il primo giudice ha ben chiarito di avere aderito alla soluzione, redatta dal consulente tecnico di ufficio, che è appunto racchiusa nel quesito 13 -ipotesi n. 7, in cui, ai fini della nuova determinazione degli elementi contabili, è stata esclusa, non solo la capitalizzazione degli interessi ultralegali, ma anche qualsivoglia altro onere collegato al credito (c.m.s., spese di chiusura infrannuale, ecc.): le motivazioni tecnico-contabili espresse nella CTU non sono state censurate specificamente;

la nullità delle clausole di rinvio agli usi di piazza per la determinazione del tasso di interessi stabilito con la l. n.108/1996 non ha effetto retroattivo;

la domanda riconvenzionale è stata riproposta sic et sempliciter senza indicare in alcun modo le modalità con cui si sia giunto alla determinazione dell’ammontare della richiesta , né sono state formulate specifiche censure sulla motivazione del rigetto in I grado della domanda.

─ NOME, NOME NOME e NOME NOME, in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE hanno presentato ricorso per cassazione con due motivi, ed anche memoria.

Fino 2 RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

5 . Preliminarmente va preso atto dell’intervento nel giudizio di RAGIONE_SOCIALE in persona della sua procuratrice RAGIONE_SOCIALE, in conseguenza della cessione del credito operata in suo favore da RAGIONE_SOCIALE «ai sensi dell’art. 58 TUB e degli artt. 1 e 4 l. 30 aprile 1999, n. 130, intervento ritenuto ammissibile anche in questa sede -come riconosciuto da ultimo da Cass., n. 19786/2024, alla cui ampia motivazione si rimanda ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c. -che la cessione e la conseguente legittimazione al ricorso non sono state
fatte oggetto di contestazione avversaria, sì che esse possono darsi per implicitamente riconosciute (Cass., Sez. Un., n. 11650/2006). I ricorrenti deducono:

-Con il primo motivo: violazione e falsa applicazione dell’art.1815 c.c. Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. La Corte rilevando la mancata allegazione degli elementi contabili non avrebbe tenuto conto delle allegazioni in tal senso effettuate.

6.1 -La censura non è ammissibile poiché non coglie che la motivazione presenta una doppia ratio.

Il passo trascritto nella censura è soltanto una delle motivazioni addotte poste a fondamento per confermare la statuizione di I grado che ha fondato la sua motivazione sulla CTU per escludere il carattere usurario degli interessi praticati. La perizia, infatti, aveva precisato che «i c/c oggetto di causa non registrano mai dei tassi di interesse superiori al tasso soglia» ed aveva effettuato varie ipotesi di conteggio delle somme a debito del correntista da un minimo di € 107.133,32 ad un massimo di € 323. 293,55. Il Tribunale aveva optato per la soluzione nella quale era stata esclusa non solo la capitalizzazione degli interessi ultralegali, ma anche (e appunto) qualsivoglia altro onere collegato al credito (c.m.s., spese di chiusura infrannuale, ecc.), in dividuando la somma dovuta in € 110.906,80 individuata nella p. 24 della CTU. La Corte di merito ha ritenuto che la censura formulata in appello non colpisse il passaggio motivazionale con il quale erano state esposte le preliminari ragioni tecnico-giuridiche per cui il primo giudice aveva ritenuto di escludere il carattere usurario del tasso e di determinare la somma dovuta senza il conteggio della capitalizzazione e delle altre voci non dovute. Tali presupposti e conclusioni non erano stati contestati specificamente. Anche in questa sede si ripropone la diversa soluzione contabile contenuta nella CTP e si propone, quindi, una censura a carattere esclusivamente meritale. In tal senso la Corte di Cassazione – copia non ufficiale
doglianza, riqualificata in rapporto al suo contenuto (non si lamenta un errore di diritto, malgrado la rubrica, ma un’obliterazione di elementi istruttori) e ricondotta nell’alveo del n. 5 dell’art. 360, comma 1, c.p.c., esula dal concetto di fatto accolto da detta norma e sollecita, in buona sostanza, la rinnovazione del sindacato istruttorio.

In ogni caso il controricorrente evidenzia correttamente che la presenza del tasso usurario va individuata con riferimento al tasso soglia esistente al momento della conclusione del rapporto e il superamento del tasso soglia individuato successivamente integra una ipotesi di usura sopravvenuta che questa Corte ha più volte considerato irrilevante (ex multis Cass., n. 24743/2023) anche in tema di contratto di conto corrente.

─ Con il secondo motivo: nullità della sentenza per violazione degli artt. 112,113 e 132 c.p.c. ed art. 118 disp. att. c.p.c. e dell’art. 111 Cost. – Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. La corte non ha preso in considerazione che gli appellanti hanno indicato gli elementi contabili posti a fondamento della propria censura esibendo CTP.

6.1 -Il motivo è assorbito dall’inammissibilità del primo, poiché è fondata sull’erronea interpretazione della motivazione esaminata sub 6.1.

7 .-Per quanto esposto, il ricorso va dichiarato inammissibile con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna i ricorrenti, in solido tra di loro, al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in € 7.000 per compensi e € 200 per esborsi oltre spese generali, nella misura del 15% dei compensi, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.