Interessi moratori usurari: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un mutuatario che contestava la natura usuraria degli interessi moratori del proprio contratto. La decisione conferma che l’appello non può mirare a un riesame dei fatti e che, in caso di superamento della soglia usura, sono dovuti gli interessi corrispettivi. Il ricorrente è stato inoltre sanzionato per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interessi Moratori Usurari: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

La questione degli interessi moratori usurari è da tempo al centro di un acceso dibattito legale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 9741/2024, offre spunti cruciali non solo sulla sostanza della materia, ma anche su importanti aspetti procedurali. La decisione chiarisce i limiti del ricorso in Cassazione e le severe conseguenze per chi abusa dello strumento processuale, ribadendo principi consolidati in tema di usura.

I Fatti del Caso: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

La vicenda ha origine dall’azione legale di un cliente contro un istituto di credito. Il cliente sosteneva che il tasso di interesse di mora previsto nel suo contratto di mutuo fondiario fosse usurario e chiedeva la restituzione di una cospicua somma versata a titolo di interessi.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno respinto le sue richieste. In particolare, la Corte territoriale, pur riconoscendo che gli interessi moratori sono soggetti alla normativa antiusura, ha applicato il principio stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione (sent. n. 19597/2020). Secondo tale principio, qualora il tasso di mora superi la soglia, non si applica la sanzione della gratuità del mutuo, ma sono dovuti gli interessi corrispettivi nella misura lecitamente pattuita.

Il Ricorso in Cassazione e la questione degli interessi moratori usurari

Insoddisfatto della decisione, il cliente ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un’errata applicazione delle norme in materia di usura. A suo avviso, i giudici di merito avevano sbagliato nel calcolo, non cumulando gli interessi corrispettivi con quelli moratori e aderendo a istruzioni di calcolo ritenute non vincolanti. L’obiettivo era ottenere una rivalutazione completa dei fatti e delle perizie tecniche.

La proposta di definizione e la reazione della parte

Prima della trattazione, il Presidente della sezione aveva formulato una proposta di definizione del giudizio per inammissibilità, ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. Il difensore del ricorrente, tuttavia, ha insistito per la decisione nel merito, un passo che si è rivelato decisivo per l’esito finale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su tre pilastri fondamentali.

Inammissibilità per Conformità ai Principi delle Sezioni Unite

In primo luogo, il ricorso è stato ritenuto inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis, n. 1, c.p.c. La Corte d’Appello si era pienamente adeguata ai principi di diritto enunciati dalle Sezioni Unite nella sentenza n. 19597/2020. Quest’ultima ha chiarito come calcolare la soglia di usura per gli interessi moratori usurari e ha stabilito che, in caso di superamento, la sanzione consiste nella sostituzione del tasso di mora con il tasso degli interessi corrispettivi. Poiché la decisione impugnata era conforme a questo orientamento consolidato, il motivo di ricorso era manifestamente infondato.

Divieto di Riesame del Fatto

In secondo luogo, la Cassazione ha evidenziato che il ricorrente, sotto l’apparenza di una violazione di legge, stava in realtà chiedendo un riesame del merito della controversia. Sollecitava una nuova valutazione delle risultanze istruttorie, come la consulenza tecnica d’ufficio (c.t.u.), un’attività preclusa al giudice di legittimità. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio, ma valuta solo la corretta applicazione delle norme di diritto.

Sanzione per Abuso del Processo

Infine, la Corte ha inflitto al ricorrente una severa condanna per responsabilità aggravata ai sensi dell’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. La decisione di insistere per la trattazione del ricorso, nonostante la proposta di inammissibilità del Presidente (poi confermata dal collegio), è stata interpretata come un abuso del processo. Questa condotta, secondo la Corte, presume una responsabilità aggravata, poiché si utilizza lo strumento processuale in modo contrario alla sua funzione, sprecando risorse giudiziarie.

Il ricorrente è stato quindi condannato a pagare alla controparte non solo le spese legali, ma anche un’ulteriore somma a titolo di risarcimento del danno e un’altra somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

L’ordinanza in esame offre importanti insegnamenti. Sul piano sostanziale, consolida l’orientamento secondo cui la sanzione per gli interessi moratori usurari non è la gratuità del mutuo, ma la loro conversione nel tasso degli interessi corrispettivi. Sul piano processuale, la decisione rappresenta un forte monito: insistere in un ricorso palesemente inammissibile, specialmente dopo una proposta di definizione, non è una scelta priva di conseguenze. L’abuso del processo viene sanzionato duramente, a tutela dell’efficienza del sistema giudiziario e come deterrente contro iniziative legali manifestamente infondate.

Cosa succede se gli interessi moratori pattuiti in un contratto superano la soglia dell’usura?
Secondo i principi affermati dalla Cassazione e applicati in questa ordinanza, qualora gli interessi moratori siano usurari, non sono dovuti gli interessi moratori pattuiti, ma restano dovuti gli interessi nella misura dei corrispettivi lecitamente convenuti, in applicazione dell’art. 1224, comma 1, del codice civile.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due motivi principali: primo, perché la decisione della Corte d’Appello era conforme ai principi di diritto già stabiliti dalle Sezioni Unite della Cassazione (art. 360-bis c.p.c.); secondo, perché il ricorrente chiedeva una rivalutazione dei fatti e delle prove, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione, la quale giudica solo sulla corretta applicazione della legge.

Quali sono le conseguenze per chi insiste in un ricorso palesemente infondato?
Quando un giudizio viene definito in conformità a una proposta di inammissibilità, la parte che ha insistito per la decisione può essere condannata per abuso del processo ai sensi dell’art. 96 c.p.c. Ciò comporta il pagamento di una somma equitativamente determinata in favore della controparte e di un’ulteriore somma in favore della Cassa delle ammende, oltre alle spese processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9741 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9741 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18914 R.G. anno 2022 proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che lo rappresenta e difende;

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che ola rappresenta e difende;

contro

ricorrente

nonché contro

BANCA RAGIONE_SOCIALE ;

intimata avverso la SENTENZA n. 77/2022 emessa da CORTE D’APPELLO

BOLOGNA.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21 febbraio 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

il Tribunale di Ravenna, con sentenza del 30 ottobre 2018, ha respinto le domande proposte da NOME COGNOME contro la RAGIONE_SOCIALE, volte ad accertare l’usurarietà del tasso di mora pattuito nel contratto di mutuo fondiario stipulato tra le parti e alla condanna della banca alla restituzione della somma di € 56.298,15 , versata a titolo di interessi.

– La Corte d’appello di Bologna, con sentenza del 12 gennaio 2022, ha respinto l’appello: ha ritenuto, sulla base dei principi affermati da Cass Sez. U. 18 settembre 2020, n. 19597, che gli interessi moratori siano soggetti alle norme antiusura, che il tasso convenuto vada confrontato con quello risultante dai pertinenti decreti ministeriali e che, in ipotesi di superamento della soglia, siano dovuti gli interessi corrispettivi come legittimamente pattuiti , in applicazione dell’art. 1224, comma 1, c.c..
– Ha proposto ricorso per cassazione COGNOME. Al ricorso resiste RAGIONE_SOCIALE.

E’ stata formulata, da parte del Presidente della sezione, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380 -bis c.p.c.. A fronte di essa, il difensore della parte ricorrente ha domandato la decisione della causa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La proposta ha il tenore che segue:

« unico motivo deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 1284, 1815 c.c., 115, 116 c.p.c., 644 c.p. e 2 l. n. 108/1996, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., in quanto la sentenza

impugnata è incorsa in errore nella valutazione della c.t.u. contabile, ed ha errato nel calcolo dell’usura, come nel ritenersi vincolata alle istruzioni Bit: il tasso soglia è stato superato in concreto, in quanto occorreva cumulare gli interessi corrispettivi con gli interessi moratori;

«ritenuto che:

«il motivo è inammissibile:

« a) sia ex art. 360bis , n. 1, c.p.c., perché la Corte territoriale si è adeguata in pieno ai principi di diritto affermati dalle Sezioni Unite, in particolare laddove hanno affermato che « a mancata indicazione dell’interesse di mora nell’ambito del tasso effettivo globale medio (TEGM) non preclude l’applicazione dei decreti ministeriali, i quali contengano comunque la rilevazione del tasso medio di mora praticato dagli operatori professionali, statisticamente rilevato in modo del pari oggettivo ed unitario», applicandosi in tal caso la formula per stabilire il limite oltre il quale gli interessi moratori sono usurari (TEGM più la maggiorazione media degli interessi moratori, il tutto moltiplicato per il coefficiente in aumento, più i punti percentuali aggiuntivi )», e che « ualora gli interessi moratori siano usurari, non sono dovuti gli interessi moratori pattuiti, ma restano dovuti gli interessi nella misura dei corrispettivi lecitamente convenuti » (Cass. Sez. U. 18 settembre 2020, n. 19597);
«b) sia perché intende ripetere un giudizio sul fatto e sollecita la Corte di legittimità alla rivalutazione dell’accertamento del fatto compiuto dal giudice del merito, e la chiama così indebitamente al riesame delle risultanze istruttorie, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge mirando, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito ( e plurimis , Cass Sez. U. 27 dicembre 2019, n. 34476)».

– Il ricorso va dichiarato inammissibile , in quanto l’istanza ex art. 380bis , comma 2, c.p.c. non è stata proposta da « difensore munito di nuova procura speciale ».

─ Le spese processuali seguono la soccombenza.

─ Poiché il giudizio è definito in conformità della proposta, va disposta condanna della parte istante a norma dell’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c.. Le dette disposizioni, cui fa rinvio l’art. 380bis c.p.c., sono difatti immediatamente applicabili giusta il comma 1 dell’art. 35 del d,lgs. n. 149/2022 ai giudizi ─ come quello in esame ─ introdotti con ricorso già notificato alla data del 1° gennaio 2023 e per i quali non è stata ancora fissata udienza o adunanza in camera di consiglio (Cass. Sez. U. 27 settembre 2023, n. 27433, in motivazione).
Vale, poi, rammentare quanto segue: in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380bis , comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) ─ che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. ─ codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).
In tal senso, la parte ricorrente va condannata, nei confronti della parte controricorrente, al pagamento della somma equitativamente determinata di € 4.000,00 , oltre che al pagamento dell’ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

Tali statuizioni vanno adottate nei confronti della parte e non del suo difensore. Infatti costui, pur senza nuova procura, ha posto in essere un atto riconducibile comunque all’ambito del giudizio per cui era stato nominato dalla parte ricorrente (così, con riguardo alla pronuncia di cui al quarto comma del cit. art. 96, Cass. 15 novembre 2023, n. 31839).

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 4.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in € 200,00, ed agli accessori di legge; condanna parte ricorrente al pagamento della somma di € 4.000,00 in favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.