Interessi moratori usurari: quando manca l'azione?

Una società cliente ha contestato un contratto di leasing per la presenza di interessi moratori usurari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non sussiste l’interesse ad agire per far dichiarare la nullità della clausola se il contratto è già terminato e non si sono mai verificati ritardi nei pagamenti, rendendo di fatto inapplicabile la clausola stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Interessi Moratori Usurari: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Azione Legale

La questione degli interessi moratori usurari continua a essere un tema centrale nel contenzioso bancario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali sui presupposti necessari per poter agire in giudizio e far valere la nullità di una clausola. La decisione sottolinea l’importanza dell'”interesse ad agire”, specificando che la sola presenza di una clausola potenzialmente nulla non è sufficiente se questa non ha mai prodotto e non potrà mai produrre effetti concreti.

I Fatti di Causa: Un Contratto di Leasing e la Contestazione sui Tassi

Una società aveva stipulato un contratto di leasing strumentale con un istituto di credito. Al termine del rapporto, la società ha avviato un’azione legale per far accertare che sia gli interessi corrispettivi che quelli moratori previsti nel contratto superassero la soglia di usura. L’obiettivo era ottenere la dichiarazione di nullità dell’intera pattuizione sugli interessi e, di conseguenza, la restituzione di quanto versato a tale titolo.

Mentre il Tribunale di primo grado aveva rigettato la domanda, la Corte d’Appello, pur riconoscendo il superamento della soglia di usura per i soli interessi di mora, aveva respinto la richiesta di gratuità del contratto. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione, insistendo su due punti principali: la violazione dell’art. 1815 del Codice Civile e la violazione dell’art. 644 del Codice Penale.

La Questione degli Interessi Moratori Usurari e l’Interesse ad Agire

La Suprema Corte ha analizzato i due motivi di ricorso, rigettandoli entrambi sulla base di due principi giuridici distinti ma complementari. La decisione offre una guida preziosa per comprendere quando è possibile contestare efficacemente la presenza di interessi moratori usurari.

La Distinzione tra Interessi Corrispettivi e Moratori

Il primo motivo di ricorso si basava sull’idea che la nullità della clausola sugli interessi di mora dovesse comportare la gratuità dell’intero contratto, come previsto dall’art. 1815 c.c. per gli interessi corrispettivi. La Cassazione ha ribadito un orientamento ormai consolidato (richiamando la sentenza delle Sezioni Unite n. 27442/2018): la sanzione della gratuità si applica esclusivamente agli interessi corrispettivi, che remunerano la disponibilità del capitale. Gli interessi moratori, invece, hanno una funzione risarcitoria per il ritardo nell’adempimento. La loro eventuale natura usuraria comporta la nullità della sola clausola che li prevede, con la conseguenza che l’interesse di mora viene ricondotto al tasso legale, ma non determina la gratuità del finanziamento.

Il Contratto Estinto e l’Assenza di Mora

Il secondo motivo, e punto cruciale della decisione, riguardava l’interesse ad agire. La società ricorrente sosteneva che, secondo la legge sull’usura, la semplice “promessa” di interessi usurari è sufficiente per agire, indipendentemente dal fatto che siano stati effettivamente pagati. La Corte, pur concordando in linea di principio, ha rilevato un fatto decisivo: il contratto di leasing era già estinto. La società aveva pagato tutte le rate, compresa quella finale di riscatto, diventando proprietaria del bene. Soprattutto, nel corso dell’intero rapporto contrattuale, non si era mai verificato alcun ritardo nei pagamenti. Di conseguenza, la clausola sugli interessi di mora non era mai stata applicata.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato il rigetto del ricorso sulla base di una logica stringente. L’interesse ad agire, requisito fondamentale di ogni azione giudiziaria, presuppone una lesione concreta e attuale di un diritto. Nel caso di specie, la Corte ha osservato che, sebbene la promessa di interessi usurari sia di per sé un illecito, l’azione per farne dichiarare la nullità richiede che il debitore abbia un interesse a tale accertamento. Tale interesse sussiste quando il contratto è in corso e un ritardo nel pagamento è ancora possibile, esponendo il debitore al rischio di applicazione della clausola nulla. Tuttavia, una volta che il contratto si è estinto senza che si sia mai verificata una mora, il debitore non ha più alcun interesse a far dichiarare la nullità di una clausola che non potrà mai più essergli applicata. Il creditore, infatti, non avrebbe alcun titolo per pretendere in futuro il pagamento di interessi moratori relativi a un rapporto già concluso regolarmente. Chiedere un accertamento giudiziario in queste condizioni si tradurrebbe in un’azione meramente ipotetica e astratta, priva di utilità concreta per il ricorrente.

le conclusioni

L’ordinanza stabilisce un principio di notevole importanza pratica: per poter agire in giudizio contestando la presenza di interessi moratori usurari, non basta la semplice esistenza di una clausola nulla nel contratto. È necessario dimostrare di avere un interesse concreto e attuale alla pronuncia del giudice. Tale interesse viene meno se il rapporto contrattuale è concluso e il debitore ha sempre adempiuto puntualmente ai propri obblighi, poiché la clausola contestata non ha mai avuto e non potrà mai avere alcuna incidenza sulla sua posizione giuridica. Questa decisione contribuisce a definire i contorni dell’azione anti-usura, evitando liti pretestuose e garantendo che lo strumento giudiziario sia utilizzato per tutelare posizioni giuridiche effettivamente minacciate.

Se gli interessi moratori superano la soglia di usura, il finanziamento diventa gratuito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sanzione della gratuità prevista dall’art. 1815 c.c. si applica solo agli interessi corrispettivi. La nullità della clausola sugli interessi moratori usurari comporta la loro riconduzione nei limiti del tasso legale, ma non l’azzeramento di tutti gli interessi dovuti.

È sufficiente la semplice promessa di interessi moratori usurari per poter agire in giudizio?
In teoria sì, ma è indispensabile dimostrare di avere un “interesse ad agire”. Se il contratto è già estinto e non si è mai verificato un ritardo nei pagamenti, il debitore non ha più un interesse concreto e attuale a far dichiarare la nullità di una clausola che non è mai stata e non potrà mai essere applicata.

Cosa ha deciso la Corte nel caso di un contratto di leasing estinto senza che si fossero verificati ritardi?
La Corte ha rigettato il ricorso perché, essendo il contratto regolarmente concluso e non essendosi mai verificata una mora, mancava l’interesse ad agire da parte della società. La clausola sugli interessi di mora, seppur potenzialmente nulla, non avrebbe mai potuto produrre effetti, rendendo l’azione legale priva di utilità concreta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 4393 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 4393 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/02/2024

sul ricorso 6562/2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Legale Rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Procuratore, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME e COGNOME NOME, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dle primo, in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 4758/2019 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 02/12/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/11/2023 da COGNOME NOME;

Ritenuto che

1.-RAGIONE_SOCIALE ha stipulato un contratto di leasing, per beni strumentali, con RAGIONE_SOCIALE BPN RAGIONE_SOCIALE.

Alla fine del rapporto contrattuale, ha agito per far accertare che gli interessi pattuiti, sia quelli moratori che quelli corrispettivi, superavano il tasso soglia, e per far dichiarare di conseguenza la nullità della intera pattuizione sugli interessi. 2.-Si è costituita la banca chiedendo il rigetto del ricorso.

3.-Il Tribunale di Milano ha rigettato la domanda per carenza di interesse, e questa decisione è stata confermata dalla Corte di appello milanese.

4.-La società RAGIONE_SOCIALE ricorre con due motivi e memoria, mentre la società RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ( già RAGIONE_SOCIALE, già Banca RAGIONE_SOCIALE ).

si è costituita con controricorso per chiederne il rigetto.

Considerato che

5.- Con il primo motivo di ricorso la ricorrente denunzia violazione dell’ articolo 1815 c.c.

La questione attiene al superamento del tasso di usura da parte degli interessi moratori.

La Corte di Appello ha osservato che, conformemente all’indirizzo di questa Corte, anche gli interessi moratori sono soggetti a verifica di antiusura, ed ha accertato che la relativa clausola deve dirsi nulla, per superamento, per l’appunto, del tasso soglia: ma ha concluso che la nullità di quella pattuizione non comporta che il mutuo debba diventare gratuito, ossia che alcun interesse è dovuto, bensì comporta la riconduzione dell’interesse nei limiti del tasso legale. Il ricorrente contesta questa ratio con l’argomento che il tasso di mora deve considerarsi un addendo del TEG e dunque segue la sorte, prevista dall’articolo 185 secondo comma c.c., riservata agli interessi corrispettivi: nullità della clausola e niente interessi.
Con conseguente restituzione degli interessi già corrisposti.

Il motivo è infondato.

Esso postula una applicazione del secondo comma dell’articolo 1815 c.c. agli interessi di mora attraverso il sotterfugio di considerarli come una addenda di quelli corrispettivi, in modo da estendere a quelli la disciplina prevista per questi. Il tentativo urta contro il chiaro ruolo e la chiara funzione degli interessi di mora e l’affermazione che non può per essi predicarsi nullità della clausola con gratuità conseguente del mutuo, ossia che, stante la nullità della clausola, alcun interesse è dovuto: regola che si applica ai soli corrispettivi, ma non ai moratori (Cass. Sez. un. 27442/ 2018).
6.- Con il secondo motivo la ricorrente denunzia violazione dell’articolo 644 c.p.

La tesi della ricorrente è che, siccome la norma in questione (644 c.p.) sancisce la nullità degli interessi anche se semplicemente promessi, non ha valore la ratio della decisione impugnata che ha escluso interesse ad agire sul presupposto che gli interessi di mora non sono mai stati corrisposti: basta, secondo la ricorrente, che essi siano promessi semplicemente.

Il motivo è infondato.

Preliminare è la questione del difetto di interesse.

Risulta pacifico che il contratto è scaduto il 21 gennaio 2014 e che il concessionario (ossia la ricorrente) ha pagato l’ultima rata del bene e ne ha riscattato la proprietà, ed è altrettanto pacifico che, nel corso del contratto, non si è verificato alcun ritardo nel pagamento che possa portare ad una richiesta di interessi moratori.

Dunque, se è vero che basta la promessa degli interessi di mora per creare interesse ad agire, e che dunque non è necessario che essi siano stati effettivamente corrisposti, è però necessario che vi sia la possibilità che vengano richiesti: ciò accade quando il contratto è in essere e può verificarsi un ritardo nel pagamento che comporta applicazione di quegli interessi.

Ma, nel caso presente, il contratto si è estinto senza che si sia verificata mora, e dunque il creditore non ha alcun titolo (né ha affermato di averlo) per chiedere in futuro il pagamento di una mora da ritardo.

Con la conseguenza che il debitore (della somma di denaro) non ha alcun interesse a chiedere che venga accertata la nullità di una clausola (quella sugli interessi di mora) che sicuramente non sarà mai applicata.

Il ricorso va pertanto rigettato. Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 6.200,00, di cui euro 6.000,00 per onorari, oltre a spese generali ed accessori di legge, in favore della controricorrente società RAGIONE_SOCIALE BPM RAGIONE_SOCIALEp.a. ( già RAGIONE_SOCIALE, già Banca RAGIONE_SOCIALE ).

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13.

Roma 9.11.2023

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.