Interessi moratori professionisti: quando si applicano?

Un professionista ha richiesto il pagamento dei suoi compensi a una società cliente, maggiorati degli interessi moratori previsti dal D.Lgs. 231/2002. La Corte d’Appello aveva negato tali interessi speciali, ritenendoli applicabili solo nei confronti di enti pubblici. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che gli interessi moratori professionisti si applicano a tutte le transazioni commerciali, inclusi i rapporti tra professionisti e imprese private. Ha inoltre chiarito che gli interessi decorrono dalla richiesta di pagamento stragiudiziale (messa in mora) e non dalla data di avvio della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interessi Moratori Professionisti: La Cassazione Chiarisce la Loro Applicazione

Il puntuale pagamento dei compensi è un elemento cruciale per la sostenibilità economica di ogni libero professionista. I ritardi nei pagamenti possono creare notevoli difficoltà, ed è per questo che la legge prevede strumenti specifici a tutela del creditore. Tra questi, spiccano gli interessi moratori professionisti, disciplinati dal D.Lgs. 231/2002 per contrastare i ritardi nelle transazioni commerciali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti decisivi sull’ambito di applicazione di questa normativa, estendendone la portata anche ai rapporti con le imprese private e precisando la corretta decorrenza degli interessi.

I Fatti di Causa: Un Professionista Contro un’Impresa Cliente

La vicenda trae origine dalla richiesta di un avvocato nei confronti di una società a responsabilità limitata, sua cliente in diverse cause civili. Il legale, a fronte del mancato pagamento dei propri compensi, si è rivolto alla Corte d’Appello per ottenere non solo il saldo delle sue spettanze, ma anche gli interessi di mora nella misura speciale prevista dal D.Lgs. 231/2002, a partire dalla prima richiesta di pagamento inviata alla società.

La società cliente si è opposta, contestando in particolare la debenza degli interessi moratori speciali, sostenendo che tale disciplina non fosse applicabile al loro rapporto contrattuale.

La Decisione della Corte d’Appello: Un’Interpretazione Restrittiva

La Corte d’Appello ha accolto solo parzialmente la domanda del professionista. Pur condannando la società al pagamento del compenso, ha escluso l’applicazione degli interessi speciali previsti dal D.Lgs. 231/2002. Secondo i giudici di secondo grado, la normativa era applicabile solo quando il debitore fosse un’autorità pubblica. Di conseguenza, ha riconosciuto al legale solo gli interessi al tasso legale ordinario, con decorrenza dalla data della domanda giudiziale e non da quella della precedente richiesta stragiudiziale.

Il Ricorso in Cassazione e l’Applicazione degli Interessi Moratori Professionisti

Insoddisfatto della decisione, il professionista ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali, entrambi accolti dalla Suprema Corte.

Primo Motivo: La Natura del Debitore è Irrilevante

Il ricorrente ha sostenuto che la Corte d’Appello avesse errato nel ritenere che la natura privata della società cliente escludesse l’applicazione del D.Lgs. 231/2002. La normativa, nata per recepire una direttiva europea contro i ritardi di pagamento, definisce le “transazioni commerciali” come contratti tra imprese o tra imprese e pubbliche amministrazioni. La nozione di “impresa” o “imprenditore” include esplicitamente “ogni soggetto esercente un’attività economica organizzata o una libera professione”.

Secondo Motivo: La Decorrenza degli Interessi dalla Messa in Mora

Il secondo motivo di ricorso riguardava il momento dal quale far decorrere gli interessi. Il legale ha contestato la decisione della Corte territoriale di farli partire dalla domanda giudiziale, sostenendo che dovessero essere calcolati dalla data della richiesta di pagamento stragiudiziale inviata precedentemente, che costituisce un formale atto di messa in mora.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati entrambi i motivi, cassando con rinvio l’ordinanza impugnata. I giudici di legittimità hanno affermato in modo inequivocabile che la disciplina sugli interessi moratori professionisti prevista dal D.Lgs. 231/2002 si applica anche nei rapporti tra un libero professionista e un’impresa privata. La decisione della Corte d’Appello di escludere l’applicabilità della norma sulla base della natura privata del debitore è stata quindi giudicata errata, poiché la legge non pone tale distinzione. L’elemento chiave è la natura della transazione, che deve rientrare nella definizione di “transazione commerciale”, comprensiva della prestazione di servizi da parte di un professionista.

Inoltre, la Corte ha ribadito il principio, già consolidato in giurisprudenza, secondo cui gli interessi sulle somme dovute per prestazioni professionali decorrono non necessariamente dall’inizio della causa, ma dal momento in cui il debitore è stato messo in mora, ovvero dalla data della richiesta stragiudiziale di adempimento. Sarà compito della Corte d’Appello, in sede di rinvio, verificare se tale richiesta sia stata effettivamente inviata prima dell’azione giudiziaria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un punto fermo di grande importanza per tutti i liberi professionisti. Stabilisce chiaramente che la tutela rafforzata contro i ritardi di pagamento, che include l’applicazione di un tasso di interesse di mora più elevato, non è una prerogativa dei soli rapporti con la pubblica amministrazione, ma si estende pienamente anche alle transazioni con clienti privati. La sentenza rafforza la posizione del professionista come creditore, incentivando i clienti al rispetto delle scadenze di pagamento e fornendo uno strumento più efficace per recuperare il dovuto in caso di ritardo. Viene inoltre valorizzato l’atto di messa in mora come momento determinante per la decorrenza degli interessi, spingendo a una gestione più formale e tempestiva delle richieste di pagamento.

Gli interessi moratori previsti dal D.Lgs. 231/2002 si applicano anche ai compensi dei liberi professionisti?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la disciplina sugli interessi moratori per le transazioni commerciali si applica anche ai compensi dovuti ai liberi professionisti, poiché la loro attività rientra nella nozione di prestazione di servizi contro il pagamento di un prezzo.

Per applicare gli interessi moratori speciali, è necessario che il cliente sia una pubblica amministrazione?
No. La Corte ha chiarito che la natura pubblica o privata del debitore è irrilevante. La normativa si applica a tutte le “transazioni commerciali”, che includono i contratti tra professionisti e imprese private.

Da quando iniziano a decorrere gli interessi per il ritardato pagamento dei compensi professionali?
Gli interessi competono a far data dalla messa in mora, che può coincidere con una richiesta stragiudiziale di pagamento scritta, se antecedente alla proposizione della domanda giudiziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19605 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19605 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21345/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso ORDINANZA di CORTE D’APPELLO MESSINA n. 60/2021 depositata il 16/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/04/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso ex art. 702bis c.p.c. ed ex art.14 del D. Lgs n.150 del 2011, l’avv. NOME COGNOME chiese alla Corte d’Appello di Messina la condanna della RAGIONE_SOCIALE al pagamento del compenso professionale dovuto in relazione alla difesa espletata a suo favore in diversi giudizi civili, oltre agli interessi di mora nella misura prevista dal D. Lgs. 231/2002, con decorrenza dalla prima richiesta di pagamento e sino al soddisfo.

Si costituì la RAGIONE_SOCIALE per resistere alla domanda e contestò che fossero dovuti gli interessi moratori ex D.lgs. 231/2002.

La Corte territoriale, con ordinanza pubblicata il 16.3.23, accolse parzialmente i ricorsi riuniti e condannò la RAGIONE_SOCIALE al pagamento di € 23.534,43, oltre spese generali, c.p.a. ed iva, con interessi legali dalla domanda al soddisfo.

Avverso tale ordinanza della Corte di Messina, NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi.

RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.

In prossimità della camera di consiglio, il ricorrente ha depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, si deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 3, 4, 5, 6 del D.lgs. n. 231/2002, dell’art. 2, lettera c) del D.lgs. n. 192/2012, dell’art. 2 della Legge n. 81/2017 e dell’art. 1284, comma 4, come modificato dal D.L. 132/2014, convertito con L. 162/2014, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3,

c.p.c., per avere la Corte d’appello erroneamente statuito che non ricorrevano i presupposti per la debenza, in favore del ricorrente, degli interessi moratori ex D.lgs. n. 231/2002, in quanto la RAGIONE_SOCIALE non rivestiva la qualifica di ente pubblico ma di soggetto collettivo. Secondo il ricorrente, la natura pubblica o privata dell’ente non rappresenta un elemento di discrimine ai fini della applicazione o meno della detta normativa, alla luce della formulazione dellerale dell’art.4 del D.Lgs 231/2002 e della sua ratio legis.
Il motivo è fondato.

Gli interessi moratori, previsti in caso di ritardo nel pagamento dei compensi eo corrispettivi, di cui al D. Lgs. 231/2002, sono dovuti anche nei confronti dei liberi professionisti, prescindendo tale disciplina dalla natura pubblica o privata dei soggetti coinvolti.

Il D. Lgs. 9 ottobre 2002 n. 231, che ha recepito la Direttiva 2000/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 giugno 2000 relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento di nelle transazioni commerciali, all’articolo 1 prevede la propria applicazione “ad ogni pagamento effettuato a titolo di corrispettivo in una transazione commerciale”; ed all’articolo 2, al primo comma, lettera a), stabilisce a sua volta che, ai fini del decreto medesimo, per “transazioni commerciali” si intendono “i contratti, comunque denominati, tra imprese ovvero tra imprese e pubbliche amministrazioni, che comportano, in via esclusiva o prevalente, la consegna di merci o la prestazione di servizi, contro il pagamento di un prezzo ( in tal senso Cass. Sez. 2, n. 10528 del 31/03/2022).
La definizione della transazione commerciale viene integrata sotto il profilo soggettivo identificando chi è abilitato a porla in essere mediante le lettere b) e c), che include nella nozione di ‘imprenditore” “ogni soggetto esercente un’attività economica

organizzata o una libera professione” (Corte di Cassazione, Sez. II, civile, ordinanza n. 1265 del 19 gennaio 2025).

E’, pertanto, errata la decisione della Corte d’appello che ha escluso l’applicabilità del D. Lgs n.231/2002 alla RAGIONE_SOCIALE sol perché non rivestiva la qualifica di ente pubblico, in quanto la normativa sugli interessi per il ritardato pagamento nelle transazioni commerciali si applica anche nei rapporti tra il professionista e le imprese private.

Con il secondo motivo di ricorso, il ricorrente deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1219, 1224, 1229 e 1282 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per avere determinato, quale data di decorrenza degli interessi, la data di proposizione della domanda giudiziale anziché quella della richiesta stragiudiziale di pagamento avvenuta tramite l’invio della missiva del 25.7.2018, unitamente agli inviti alla stipula della convenzione di negoziazione assistita del 15.7.2019 e dell’8.8.2019.
Il motivo è fondato.

Corretta, in primis , l’intitolazione del mezzo, poiché l’omesso esame di questione incompatibile con la statuizione di merito, deponendo per l’implicita pronuncia di rigetto della tesi o dell’eccezione, va fatta valere non già quale omessa pronuncia od omesso esame, bensì come violazione di legge, in modo da condurre il controllo di legittimità sulla conformità a legge della decisione implicita, per cui quel fatto, oggetto di tesi difensiva o di eccezione, non sarebbe idoneo a modificare in tutto o in parte la decisione stessa (arg., per consonanza di fattispecie, dalla sentenza n. 14486/04 e dalla conforme ordinanza n. 24953/20).
Ciò premesso, d eve essere dato seguito all’orientamento di questa Corte, secondo cui, nel caso di richiesta avente ad oggetto il pagamento di compensi per prestazioni professionali rese

dall’esercente la professione forense, gli interessi di cui all’art. 1224 c.c. competono a far data dalla messa in mora, coincidente con la data della proposizione della domanda giudiziale ovvero con la richiesta stragiudiziale di adempimento (Cass. Civ. sent. n. 8611/2022; Cass. Civ. sent. n. 24973/2022).

La Corte d’appello, alla luce dei citati principi, dovrà accertare se, prima della domanda giudiziale, l’Avv. COGNOME abbia richiesto, in via stragiudiziale, il pagamento delle proprie prestazioni professionali in favore della RAGIONE_SOCIALE

Il ricorso deve, pertanto, essere accolto; l’ordinanza impugnata va cassata con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Messina in diversa composizione.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità innanzi alla Corte d’appello di Messina in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.