Interessi moratori e fallimento: la Cassazione decide

Un’agenzia di riscossione ha impugnato una decisione che aveva declassato a chirografari i suoi crediti per interessi moratori in un fallimento, a causa di una presunta carenza di specificità nella domanda. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il privilegio si estende a tali interessi e che è sufficiente fornire i documenti base, come gli estratti di ruolo, da cui il giudice può desumere gli elementi per il calcolo, senza necessità di una dettagliata pre-quantificazione da parte del creditore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Privilegio sugli Interessi Moratori nel Fallimento: la Cassazione Fa Chiarezza

La gestione dei crediti fiscali all’interno di una procedura fallimentare solleva spesso questioni complesse, in particolare riguardo alla natura degli interessi moratori. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire l’estensione del privilegio su questi interessi, specificando gli oneri documentali a carico dell’agente della riscossione. La decisione ribalta un orientamento più rigido, semplificando le modalità di ammissione al passivo per i crediti erariali.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’opposizione presentata da un’Agenzia di Riscossione contro un decreto del Giudice Delegato in un fallimento. Il Giudice aveva ammesso il credito fiscale principale in via privilegiata, ma aveva declassato a chirografari sia gli interessi che l’aggio, ritenendo la domanda di insinuazione al passivo carente. Nello specifico, il Tribunale, confermando la decisione, aveva sostenuto che la domanda non forniva indicazioni precise sulla decorrenza e sul tasso degli interessi, elementi necessari per verificare la corretta applicazione del privilegio secondo le norme vigenti.

L’Agenzia di Riscossione, non condividendo tale interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo di aver fornito tutta la documentazione necessaria (gli estratti di ruolo) per consentire al giudice di calcolare l’esatto ammontare degli interessi da ammettere con privilegio.

La Decisione della Corte e il Privilegio degli Interessi Moratori

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi principali del ricorso, cassando la decisione del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame. I giudici supremi hanno stabilito che il Tribunale ha errato nel negare il privilegio agli interessi moratori sulla base di una presunta mancata specificazione nella domanda.

Secondo la Corte, l’onere di allegazione del creditore è soddisfatto quando vengono forniti gli elementi di fatto costitutivi della pretesa. Nel caso degli interessi, che sono accessori al credito principale, la loro decorrenza, misura e rango sono predeterminati dalla legge. Di conseguenza, l’agente della riscossione non è tenuto a presentare un calcolo analitico e dettagliato, ma è sufficiente che depositi la documentazione, come gli estratti di ruolo, da cui il giudice può ricavare tutti i dati necessari per la quantificazione e la verifica del privilegio.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione combinata degli articoli 54 della legge fallimentare e 2749 del codice civile. Queste norme stabiliscono che il privilegio accordato al credito capitale si estende anche agli interessi. In materia fallimentare, tale estensione è temporalmente definita e copre l’anno in corso alla data della dichiarazione di fallimento e quello precedente, oltre agli interessi legali successivi fino alla vendita del bene o, per i privilegi generali, fino al riparto.

La Corte ha chiarito che il Tribunale ha commesso un doppio errore:

1. Errore sulla premessa: Ha ritenuto erroneamente che gli interessi maturati dopo l’anno della dichiarazione di fallimento non fossero assistiti da privilegio, mentre la normativa vigente ne prevede l’estensione fino al riparto.
2. Errore sull’onere della prova: Ha imposto al creditore un onere di specificazione eccessivo. La semplice lettura della documentazione depositata (gli estratti di ruolo), come ammesso dallo stesso Tribunale, avrebbe permesso di effettuare i calcoli matematici necessari per determinare l’esatto importo degli interessi privilegiati, sulla base dei periodi indicati dalla legge.

In sostanza, non essendo contestato l’ammontare complessivo degli interessi (già ammessi in via chirografaria), non vi era ragione di negare la prelazione solo per una mancata indicazione dello specifico tasso, dato che questo è fissato da norme di legge e da decreti ministeriali facilmente reperibili e applicabili dal giudice.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Rafforza la posizione dei creditori istituzionali, come le agenzie di riscossione, nelle procedure concorsuali. Viene stabilito un principio di collaborazione processuale, per cui il giudice, in presenza di documentazione completa, ha il dovere di effettuare le verifiche e i calcoli necessari per il corretto collocamento del credito. Si evita così che mere formalità nella redazione della domanda di insinuazione possano pregiudicare il diritto sostanziale del creditore a veder riconosciuto il proprio privilegio, in linea con il principio di conservazione degli atti giuridici.

Nella procedura di fallimento, gli interessi moratori su un credito fiscale sono considerati privilegiati?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il privilegio riconosciuto al credito fiscale si estende anche agli interessi moratori maturati, secondo le regole e i limiti temporali previsti dall’art. 54 della legge fallimentare e dall’art. 2749 del codice civile.

Quali documenti deve presentare l’agente di riscossione per ottenere il riconoscimento del privilegio sugli interessi moratori?
È sufficiente che l’agente della riscossione fornisca la documentazione idonea a consentire la determinazione degli interessi, come gli estratti di ruolo. Non è richiesta una dettagliata specificazione del calcolo nella domanda, poiché il giudice può e deve ricavare autonomamente gli elementi necessari dai documenti prodotti.

Il Tribunale può negare il privilegio sugli interessi moratori se la domanda di insinuazione non specifica il tasso e le modalità di calcolo?
No, secondo la Corte il Tribunale non può negare la prelazione per questo motivo se ha a disposizione la documentazione (come gli estratti di ruolo) da cui è possibile desumere tutti gli elementi per il calcolo. Il tasso e le modalità sono infatti stabiliti dalla legge e da fonti secondarie, non essendo necessaria una loro esplicita indicazione nella domanda di insinuazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32921 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32921 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9778/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME , rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME -controricorrente- avverso il decreto del Tribunale Barcellona Pozzo Di Gotto n. 68/2020 depositato il 17/02/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/11/2025 dal Consigliere COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, con l’impugnato provvedimento, rigettava l’opposizione ex art. 98 l.fall. proposta da RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto di esecutività dello stato passivo del Giudice Delegato del Fallimento RAGIONE_SOCIALE (di seguito indicato semplicemente ‘Fallimento’) , che aveva ammesso al passivo del fallimento il credito fiscale per la somma di € 154.645,90 in collocazione privilegiata e gli interessi e l’aggio, per € 60.581,10, in chirografo.
1.1 Il Tribunale, per quanto di interesse in questa sede, muovendo dal presupposto che, secondo il combinato disposto di cui agli artt. 54, comma 3°, l.fall. e 2749, comma 2°, c.c., al credito degli interessi moratori maturati oltre l’anno in corso alla dichiarazione del fallimento e sino al pagamento è preclusa l’estensione del privilegio fiscale, ha rilevato che la domanda di ammissione al passivo non conteneva precise indicazioni circa la decorrenza degli interessi onde verificare la corretta imputazione del privilegio, limitato al periodo temporale di cui alle citate disposizioni normative.
1.2 Né, secondo il Tribunale, la domanda di insinuazione precisava quale fosse il tasso di interesse annuo praticabile sulla scorta del decreto ministeriale di riferimento e quali fossero le modalità di calcolo, quantomeno sotto il profilo dell’indicazione della data di “scadenza” degli interessi che, ai sensi dell’art. 30 dPR, n. 602/1973, iniziano a maturare dopo sessanta giorni dalla notifica della cartella, non potendo, per contro, bastare la mera riproduzione di una tabella ricognitiva dei tassi di interesse (di mora), con le decorrenze e la data del decreto ministeriale o dell’RAGIONE_SOCIALE adottato, in difetto di correlazione fra i tassi indicati e le somme pretese a titolo di interessi per ogni cartella.
1.3 Hanno, infine, affermato i giudi ci dell’opposiione che la carenza di prospettazione specifica degli elementi idonei alla determinazione dell’importo reclamato a titolo di interessi al rango privilegiato,

risolvendosi nel difetto di allegazione del fatto costitutivo della pretesa, non poteva essere superata mediante l’esercizio di un potere officioso del collegio, pena la violazione del principio dispositivo.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione del decreto affidato a quattro motivi, il Fallimento ha svolto difese mediante controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va disattesa la preliminare eccezione di inammissibilità del ricorso per genericità della procura.

1.1 Secondo la giurisprudenza di questa Corte, «a seguito della riforma dell’art. 83 c.p.c. disposta dalla l. n. 141 del 1997, il requisito della specialità della procura, richiesto dall’art. 365 c.p.c. come condizione per la proposizione del ricorso per cassazione (del controricorso e degli atti equiparati), è integrato, a prescindere dal contenuto, dalla sua collocazione topografica; nel senso che la firma per autentica apposta dal difensore su foglio separato, ma materialmente congiunto all’atto, è in tutto equiparata alla procura redatta a margine o in calce allo stesso. Tale collocazione topografica fa sì che la procura debba considerarsi conferita per il giudizio di cassazione anche se non contiene un espresso riferimento al provvedimento da impugnare o al giudizio da promuovere, purché da essa non risulti, in modo assolutamente evidente, la non riferibilità al giudizio di cassazione; tenendo presente, in ossequio al principio di conservazione enunciato dall’art. 1367 c.c. e dall’art. 159 c.p.c., che nei casi dubbi la procura va interpretata attribuendo alla parte conferente la volontà che consenta all’atto di produrre i suoi effetti» (cfr. Cass. S.u. 36057/2022).
1.2 Nel caso in esame la procura rilasciata su separato foglio unito in calce al ricorso, pur non specificando che la nomina dell’avvocato ha ad oggetto

il giudizio per Cassazione, non contiene alcun elemento dal quale possa ritenersi escluso che il mandatum ad litem non si riferisca al giudizio di legittimità.

Il primo motivo denuncia la violazione o falsa applicazione degli artt. 54, 93 l.fall. e 2749 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1° , n. 3, c.p.c.: sostiene la ricorrente che l’onere di specificazione dei fatti incombe con riferimento al credito, non alla domanda degli interessi, che sono accessori del credito e la cui decorrenza, misura e rango è prestabilita dalla legge.

2.1 Precisa l’ente di riscossione che alla domanda di insinuazione erano stati allegati gli estratti di ruolo che riportavano prospetti con indicazione, oltre che dei tributi, RAGIONE_SOCIALE notifiche RAGIONE_SOCIALE cartelle e degli importi degli interessi di mora, sicché al giudicante erano stati offerti tutti gli elementi per la quantificazione degli interessi moratori secondo il combinato disposto degli artt. 30 dPR 602/73, 2749 c.c. e 54 l.fall..

Il secondo motivo deduce la violazione o falsa applicazione degli artt. 30 dPR 602/73, 2749 c.c. e 93 l.fall., in relazione all’art. 360, comma 1° , n.3, c.p.c., per avere il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto errato nell’ancorare la prelazione degli interessi moratori alla specificazione del loro tasso anziché alla loro data di decorrenza, come previsto dal combinato disposto RAGIONE_SOCIALE norme appena richiamate là dove, come nella specie, non sia in contestazione il loro ammontare complessivo e dunque la correttezza del calcolo effettuato dall’agente della riscossione.
Il terzo motivo prospetta violazione o falsa applicazione degli artt. 92, comma 1°, c.p.c. e 60, commi 3° e 5°, del r.d.l. 1578/1933, in relazione all’art. 360, comma 1° , n. 3, c.p.c.: si ascrive al Tribunale di aver indicato una errata base di calcolo (l’ammontare complessivo del credito e non il valore degli interessi di mora) RAGIONE_SOCIALE spese legali e di aver erroneamente ritenuto di particolare difficoltà questioni di diritto che, al contrario, le stesse erano ‘seriali’.

Il quarto motivo rileva la violazione o falsa applicazione degli artt. 91 e

113 c.p.c. , in relazione all’art. 360, comma 1° , n. 3, c.p.c., per avere il Tribunale posto le spese a carico dell’opponente quando invece le stesse gravavano sul Fallimento, alla luce della fondatezza dei motivi di ricorso.

Il primo e il secondo motivo, suscettibili di trattazione congiunta, stante la loro intima connessione, sono fondati.

6 .1 L’art. 2749 c.c. prevede l’estensione del privilegio, circoscrivendolo però agli interessi dovuti per l’anno in corso alla data del pignoramento ed a quelli dell’anno precedente, nonché, limitatamente alla misura legale, agli interessi maturati successivamente sino alla data della vendita del bene pignorato.

6.2 In materia fallimentare, l’estensione del diritto di prelazione agli interessi trova specifica disciplina nell’art. 54, comma 3°, l. fall., il quale richiama l’art. 2749 c.c., commi 2° e 3°, equiparando la dichiarazione di fallimento all’atto di pignoramento e precisando che, per i crediti assistiti da privilegio generale, il decorso degli interessi cessa alla data del deposito del progetto di riparto nel quale il credito è soddisfatto, anche se parzialmente.

6.3 Il testo attuale di detta disposizione, introdotto dal l’art. 50 d.lvo 5/2006, riproduce sostanzialmente quello previgente, così come modificato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 162 del 2001, con cui fu dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 54, comma 3, l. fall. nella parte in cui non richiamava, ai fini dell’estensione del diritto di prelazione agli interessi, l’art. 2749 c.c..

6 .4 L’art. 30 dPR 602/73 stabilisce che, «d ecorso inutilmente il termine previsto dall’articolo 25, comma 2, sulle somme iscritte a ruolo, esclusi le sanzioni pecuniarie tributarie e gli interessi, si applicano, a partire dalla data della notifica della cartella e fino alla data del pagamento, gli interessi di mora al tasso determinato annualmente con decreto del Ministero RAGIONE_SOCIALE finanze con riguardo alla media dei tassi bancari attivi ».

6 .5 Dall’integrazione e dalla combinazione di tali disposizioni si evince che il privilegio riconosciuto al credito fiscale si estende agli interessi moratori anche nel periodo successivamente all’anno dalla dichiarazione del fallimento e sino al primo riparto.

6.6 Ha, quindi, errato il Tribunale nel ritenere che gli interessi moratori maturati successivamente all’anno in corso dalla dichiarazione di fallimento non siano assistiti da privilegio: premessa fallace sulla quale poggiano le ragioni dell’esclusione del privilegio individuate nella mancata indicazione dei riferimenti temporali previsti dall’art 2749 c.c..

6.7 Posto che non vi è stata contestazione sull’ammontare degli interessi, che sono stati riconosciuti dal Tribunale nella misura richiesta, sia pur in via chirografaria, non è dato comprendere le ragioni per le quali i giudici circondariali, nel negare la prelazione, abbiano valorizzato la circostanza, che non incide sulla qualità del credito, della mancata indicazione dello specifico tasso di interessi, del quale la norma di legge e le fonti secondarie forniscono precisi elementi di calcolo.
6.8 Del resto, come affermato da un precedente di questa Corte su identica controversia (cfr. Cass. 27528/2024), la mera lettura del provvedimento impugnato, in cui il Tribunale dà conto della copiosa documentazione allegata da RAGIONE_SOCIALE alla domanda di insinuazione, rendeva palese che l’odierna ricorrente aveva fornito tutti gli elementi necessari al riscontro dell’esattezza dell’importo degli interessi richiesti al privilegio o, comunque, alla loro esatta determinazione sulla base di un semplice calcoli matematici da effettuare calibrando l’ammontare degli interessi sui periodi indicati dagli artt. 54 l. fall. e 2749 c.c..
Il terzo e il quarto motivo rimangono assorbiti.

In conclusione il decreto impugnato deve essere cassato, in accoglimento del primo e del secondo motivo di ricorso, con rinvio della causa al

Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in diversa composizione, che regolamenterà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo e il secondo motivo, dichiara assorbiti il terzo e il quarto motivo, cassa l’impugnata sentenza e rinvia la causa al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in diversa composizione, cui demanda anche la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 13 novembre 2025.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.